det måste vara föräldrarnas fel.
det är vad de flesta av oss antog efter massakern på Columbine High School. I avsaknad av någon annan enkel förklaring visade undersökningar 85 procent av amerikanerna att dåligt föräldraskap orsakade Eric Harris och Dylan Klebold att döda ett dussin studenter och en lärare och sår 24 andra innan de vände sina vapen på sig själva.
i 17 år har alla fyra föräldrar varit tysta om det allmänt hållna antagandet. Faktiskt, de har hållit tyst om i stort sett allt. Den här veckan bryter en av dem, Sue Klebold — mor till skytten Dylan Klebold – tystnaden med ABC: s Diane Sawyer. Intervjun är inställd på luft på ”20/20″ denna fredag, sammanfaller med släppet av Klebolds memoar.Dave Cullen är en journalist som rusade till JeffCo high school när nyheten om skottlossning bröt morgonen den 20 April 1999. Han tillbringade de kommande tio åren forska framfart för sin bok, ” Columbine.”I noggrann detalj berättade Cullen Eric Harris profil som en klassisk psykopat som syftar till att döda så många människor som möjligt. Cullens porträtt av Dylan Klebold var mer empatisk. Hans forskning visade Dylan som en deprimerad, självmordsföljare – en sidekick som påminde Cullen om sig själv när han var tonåring.
forska ” Eric var som att undersöka en sjukdom under ett mikroskop. Han kom inte in i mig, ” skriver Cullen i epilogen av en ny utgåva som släpptes den här veckan.
” Dylan sipprade i smyg. Hans begravningsplats var den näst svåraste att skriva. Jag grät för hans föräldrar, och hans bror… jag insåg senare att jag sörjde för Dylan också. Vilken söt, kärleksfull unge. Större delen av sitt liv. Det chockade mig, men jag förstod inte hur det plågade mig.”Cullen genomförde hundratals intervjuer för sin bok, men snagged aldrig den han ville ha mest – ett möte med Sue Klebold för att lära sig vad hon visste om hålet i vilket Dylan hade spiralat. Även om Sue Klebold fortfarande inte har beviljat Cullen en intervju, intervjuade hon honom nyligen om hans forskning om sin son. De tillbringade många timmar chatta förra året i vad Cullen lovordar som hennes ” söka efter sanningen.”Colorado Independent Editor Susan Greene talade nyligen med Cullen om Sue och Dylan Klebold, om mönster han ser bland skolskyttar och om vad Cullen i efterhand kallar ”Columbines verkliga lektioner”. Här är en del av deras konversation:
Greene: Klebolds gjorde intervjuer med David Brooks på The New York Times 2004 och senare med Andrew Solomon för sin bok, långt ifrån trädet. Sue Klebold skrev också en uppsats om Columbine för O Magazine 2009. Så, vad är nyhetsvärt om hennes tv-intervju den här veckan?
Cullen: vi har bara fått glimtar. Jag är så redo för hela historien. Det kan också vara avslöjande att höra en person som denna, och se henne svara på kameran. Print är perfekt för komplexitet och bredd, men TV hjälper oss att få en känsla av hur hon är.
för att sätta dessa två uppsättningar föräldrar i sammanhang har de levt ganska mycket osynligt sedan skottet. Harrises och Klebolds har gått vidare med sina liv utan att någon utanför sina kretsar vet hur de ser ut eller låter. Ur allmänhetens perspektiv har vi aldrig hört deras röster förut. Och från deras perspektiv har de gått runt alla dessa år och vet att de flesta skyller dem direkt för vad som hände. Dessa familjer har levt med den snabba domen alla dessa år. Sues intervju är en chans att se hur exakt – eller felaktigt – den snap-domen verkligen var.
Greene: du har inte träffat Sue Klebold personligen, trots många förfrågningar. Vad vet du om henne?Cullen: från allt jag har lärt mig om Sue genom åren är hon utbildad, ljus och medkännande— och närmar sig världen med en hoppfull syn. Hon och hennes man namngav sina pojkar efter kända romantiska poeter – Dylan efter Dylan Thomas – som projicerar den hoppfulla, ambitiösa utsikten. Jag vet att hon har varit oerhört bekymrad och skyddande av sin överlevande son, i efterdyningarna alla dessa år. Jag vet att hon, till skillnad från hennes man och Dylan, är en extrovert, vilket gjorde det otroligt efter skottet att hon gick direkt tillbaka till jobbet på Arapahoe Community College, där hon rådde funktionshindrade barn. Hon ville vara runt människor och hon ville bidra. Hon har varit aktiv genom åren i ideella orsaker kring mental hälsa och depression. Det är de frågor jag slår vad om att hon kommer att diskutera fredag kväll.
Greene: kan du prata lite om hennes son, Dylan Klebolds motivationer jämfört med Medskytten Eric Harris?
Cullen: Eric var en psykopat. Han ville döda människor, enkelt och enkelt. Om han hade väntat ett år eller två, hans plan förmodligen skulle ha varit större än bara Columbine, större även än Oklahoma City. Han skulle ha tagit ner en skyskrapa eller två skyskrapor i centrala Denver, om han kunde ha. För honom, som med de flesta psykopater, att fångas var inte ett alternativ, så att dö var det pris han visste att han var tvungen att betala för att få dödandet gjort.
Dylan var helt annorlunda. Medan det mest använda ordet i Erics tidskrift är ’Hat’ ; ordet som används mest i Dylans är ’ kärlek. Hans dagbok strömmar av kärlek — och hjärtan, hela sidor fyllda med dem — liksom feberiska utbrott av raseri. Det primära målet för hans ilska var sig själv. (Det näst vanligaste målet var Gud: för att göra en varelse lika patetisk och eländig som honom.) Detta är klassisk depression-djup, självmordsdepression. Även på de första sidorna av hans tidskrifter skrivna två år före skytte, hänvisade han till självmord. Han hade letat efter en väg ut länge. Efter Planen Eric pressade att utföra skytte var hans väg ut.
Greene: hur relaterar Dylan Klebolds berättelse till andra skolskyttar du har forskat på?
Cullen: Dylan är ganska mycket en klassisk fallstudie. Han hade klinisk depression, från vilken US Preventive Services Task Force uppskattar 6 procent av amerikanska ungdomar lider. Det är två miljoner barn, de flesta odiagnostiserade. Dessutom var han självmordsbenägen. En studie av Secret Service visade att 61 procent av skolskyttarna var” extremt deprimerade eller desperata ” och 78 procent hade en historia av självmordsförsök eller tankar. Depression är den största faktorn för dessa skyttar-mord som en metod för att avsluta sina egna liv. Tonårsdepression och självmord är den verkliga historien bakom skol skottlossning i detta land. Och de var överlägset de största faktorerna för Dylan. Jag får hela tiden frågan om” lektioner ” av denna tragedi. Den stora olärda lektionen av Columbine handlar om tonårsdepression.
Greene: såg Sue Klebold vad som hände med sin son?
Cullen: det är det som kommer att bli riktigt intressant om Sues bok — hur hon saknade tecknen som så många föräldrar saknar tecknen. Dylan var smärtsamt blyg. Han var livrädd för främlingar. Och han var alienerad. Från vad jag kunde säga, hans blyghet och rädsla var vad hans föräldrar trodde var hans största problem. De trodde att hans utmaningar var ganska mycket bara om att inte ha listat ut hur man tala ut eller vara en del av en grupp och justera. Det fanns en oförmåga att se den större bilden av depression. Hur många föräldrar vet hur man upptäcker depression, eller hur det är fundamentalt annorlunda än att bara vara ”ledsen”? Förhoppningsvis är det vad Sues bok kommer att göra-ta itu med varför hon saknade det och hur andra föräldrar kan lära av henne och sätta depression fram och mitt på radarskärmen där det borde ha varit de senaste 17 åren.
Greene: men Klebolds hade tecken på Dylan. Mer än ett år före Columbine, efter att han och Eric arresterades för att ha brutit in i en skåpbil, ombads de att fylla i ett frågeformulär om hennes son och de skrev: ”han är ofta arg eller sullen och beteenden verkar respektlöst mot andra. Han verkar intolerant mot dem som har auktoritet och intolerant mot andra.”Frasen” han verkar intolerant mot de som har auktoritet ” hade korsats ut. Visar det inte att Dylans föräldrar hade några ganska starka varningstecken som de ignorerade?
Cullen: Jag är glad att du ställde frågan på det sättet, för det är den genomgripande tankegången, och jag kommer dit den kommer ifrån. Men jag tror att det finns ett dolt antagande där inne som leder oss vilse. För att svara på din fråga direkt: varningsskyltar, ja — av en orolig tonåring — men ”ignoreringen” föreslår att vi föreställer oss att Tom och Sue Klebold bara rycker bort det. Varför skulle vi anta det? Alla bevis tyder på motsatsen: inklusive detta svar på detta formulär, där en försumlig eller förnekelseförälder skulle ha gömt problemet eller förnekat det. Tom och Sue erkände helt enkelt alla slags obehagliga saker om Dylan i det svaret. De sa att han ofta var arg, dum och respektlös och skrev sedan först frasen du citerade om auktoritetsfigurer, men sedan korsade den för att skriva ”intolerant mot andra”— vilket betyder alla, ett bredare uttalande. Så de copping till problemet här eftersom de var oroliga för det, söker hjälp. Och vi vet från alla omkring dem att de var på Dylan om det, disciplinera honom. Men barnen fortsätter att bete sig illa. Varför antar vi att de var OK med det? Eftersom det slutade hemskt. Såg de det komma? Definitivt inte. Hur många föräldrar har dumma, arga, respektlösa pojkar? Och hur många av dem förutser massmord?
Greene: Jag är intresserad av denna uppfattning om skuld, särskilt för att de allra flesta amerikaner var övertygade om att Skyttens föräldrar var ännu mer direkt ansvariga för massakern än skyttarna själva. Åttiofem procent är ett stort antal. Hur ser du på skuld och ansvar – och förkärlek att peka fingret — i samband med Columbine?
Cullen: Jag tror att Klebolds tog upp det här söta barnet som blev vän med Eric – ett dåligt frö och riktigt monströst barn som ville döda hela arten och hela planeten. De hade den hemska oturen att deras son föll in med fel vän. Om Dylan inte hade hängt med Eric hade han förmodligen inte varit inblandad. Det är verkligen omfattningen av vad de gjorde fel. När det gäller att inte upptäcka omfattningen av Dylans depression tror jag att det händer mycket mer än vi vet. Tonåringars hjärnkemi förändras och så ofta tycker föräldrar att det är en blip snarare än början på ett liv för Ungdomar och vuxna psykiska sjukdomar. De ser inte att deras barn behöver hjälp. Denna berättelse utspelar sig i familjer överallt hela tiden. Jag är inte säker på att skulden och skulden är lika användbara som behovet av allmänhetens medvetenhet och upptäckt. Och det är därför som Sue Klebold har att säga är viktigt.
Greene: Hur känner Sue Klebold om att bli offentlig efter 17 år?
Cullen: hon sa att hon är livrädd. Hon förväntar sig att det här blir grovt. Inte för att det inte har varit tufft för henne. Men anonymiteten och osynligheten hon har gått runt med kommer att sluta – precis så — med den intervjun fredag kväll. Folk kommer att känna igen henne i mataffären eller på Target. Det blir en stor förändring för henne.
Greene: och vad förväntar du dig att allmänhetens reaktion kommer att bli?
Cullen: jag tror att vissa människor, precis utanför fladdermusen, kommer att anta motiv av girighet eftersom Sue kommer ut med en bok. Men de borde veta att hon donerar alla intäkter till välgörenhet. Det undviker en stor elefant i rummet – antaganden om att hon kommer fram för någon form av personlig vinning. För att hon inte är det.
som sagt, Jag har en känsla av att reaktionen inte kommer att vara lika dålig som hennes rädsla. För de människor som tittar på intervjun eller läser hennes bok, tror jag kanske att vissa kommer att omvärdera tidigare bedömningar de gjorde och kanske till och med sörja med henne. Kanske.
åtminstone tror jag att folk kommer att ge henne kredit för att ha ställt frågor om vad som gick fel med sin son och försökte pussla allt ihop. Hon behövde inte gå ut och riskera den här typen av offentlig skam. Det tar mod. Jag hoppas att folk kan se hur mycket tarmar det verkligen tar.