College sport generera miljarder dollar i intäkter i USA varje år. År 2016 utvidgade CBS och Turner Broadcasting sin kontakt med NCAA Division 1 basketturnering med en 8-årig förlängning på 8,8 miljarder dollar. Det placerade värdet av March Madness på mer än 1 miljard dollar per år för första gången i historien.
förlängningen 2016 följde ett 2010-kontrakt som erbjöd ett 14-årigt avtal om att sända den årliga turneringen för $10.8 miljarder.
NCAA säger att 90% av intäkterna som genereras genom spelen som spelas av studentidrottare går till tjänster, program eller direktdistributionsmöjligheter som direkt gynnar medlemskonferenser och skolor. Bortsett från tillgång till utrustning, sjukvård, stipendier, och resestöd, studentutövare får noll ersättning för sitt deltagande i deras valda support.By definition, betala idrottaren skulle göra dem till en professionell. Å andra sidan kan det hävdas att stipendier är en alternativ betalningsform som redan tillhandahålls. På grund av de intäkter som deras verksamhet genererar granskas för-och nackdelarna med att betala högskoleutövare noggrant.
lista över proffsen att betala College idrottare
1. Det uppmuntrar friskare studentidrottare.betala college idrottare för deras deltagande i idrott eliminerar behovet av dem att hitta utanför anställning för att försörja sig själva. Många stipendier kan erbjuda undervisning, rum och styrelse täckning i utbyte mot att delta i en sport, men inte varje student idrottsman kvalificerar sig för ett stipendium. Walk-on spelare har sina bilder som används för att generera intäkter för NCAA också för noll ersättning. Att betala alla idrottare skulle göra det möjligt för dem att fokusera på akademiker och friidrott utan att oroa sig för att få slut på mötet.
2. Det ger lättnad för familjer.familjer har ofta till uppgift att ge direkt stöd för sina studentutövare att följa gällande betalningsregler. Studentidrottare får inte ens autografera föremål eller sälja vissa personliga memorabilia som ett sätt att generera intäkter. Utanför studielån för delvis stipendium eller walk-on-idrottare är det upp till varje familj att betala för att studenten ska vara på skolan. Att betala idrottaren skulle ge någon ekonomisk lättnad till dessa familjer, som kanske inte har medel för att göra långsiktiga stöd.
3. Det ger ett annat incitament att spela.
de flesta studentidrottare som spelar på college blir aldrig professionella idrottare. I NCAA fortsätter färre än 2% av högskolans idrottare att bli professionella idrottare. De flesta blir professionella inom sitt valda studieområde. Genom att erbjuda ett stipendium för att spela, ungefär som ett arbetsprogram, skulle eleverna få ett annat incitament att engagera sig i friidrott. De kunde använda dessa medel för att betala för kostnader som inte täcks av ett stipendium. Studenter kan spara pengar för en första lägenhet utanför college. Om en student vet att de inte kommer att gå pro, kan de besluta att ge upp sport istället, vilket i slutändan skulle minska intäkterna från kollegiala sportaktiviteter.
4. Det skulle stoppa korruptionen.trots regler som förhindrar sådana åtgärder konspirerar tränare, skochefer, agenter, klädrepresentanter och andra branschfolk ofta för att betala rekryter för att gå med i en specifik högskola. Det är en praxis som håller sig utanför allmänhetens ögon eftersom alla inblandade fördelar om ingen vet om betalningarna. Att använda pengar för att påverka en gymnasieelever för att välja ett specifikt program och anställa en specifik affärschef är beteende på felonynivå. Att låta högskoleutövare betalas skulle bidra till att begränsa denna fråga, vilket skulle minska utredningskostnaderna över hela linjen.
5. Det skulle locka bättre idrottare som stannar längre i program.
målet att delta i ett college program bör vara att tjäna en examen. Akademiker bör vara högsta prioritet. För de idrottare som har förmågan att spela professionellt, att gå på college är ett stopp på resan mot en bra lönecheck. Om dessa idrottare skulle kunna betalas medan de deltar i ett högskoleprogram, skulle de vara mer benägna att hålla fast vid programmet för att så småningom tjäna sin examen. De kan sedan utarbetas till en professionell liga när de har avslutat sina kurser.
6. Det kan sänka undervisningsräntorna.betala student idrottare betyder inte att kostnaderna för alla automatiskt skulle gå upp. För vissa institutioner kan kostnaderna faktiskt gå ner. Ökad konkurrens om de bästa idrottarna skulle skapa förbättrad programmering vid högskolor över hela landet. Idrottsanläggningar skulle uppgraderas för att uppmuntra inskrivning. Även om de rikaste institutionerna alltid skulle kunna erbjuda mer, skulle de flesta i slutet av dagen dra nytta av lägre kostnader eftersom systemet skulle kräva mer effektivitet för att Förbli produktiv.
7. Det kan skapa högskolepoäng som kan användas mot examen.
En av fördelarna med arbets studieprogram är att det kan komplettera krediter intjänade samtidigt komplettera college undervisning kostnader. Idrottare kan använda några av de begrepp och färdigheter de lär sig inom sitt program för att förbättra sin pedagogiska erfarenhet. Beroende på installationen av programmet, kan det även hjälpa idrottare examen med en examen i deras valda snabbare.
lista över nackdelarna med att betala College idrottare
1. Det skulle eliminera gränsen mellan amatör och professionell sport.
anledningen till att studentidrottare för närvarande inte betalas, enligt NCAA, är att det skulle eliminera separationen mellan amatörism och professionalism inom sport. Om den linjen elimineras, skulle kopplingarna mellan en utbildning på ett college och sport som spelas på ett college försvagas. Det skulle få de idrottare som inte så småningom blir pro att lida eftersom de skulle ha färre möjligheter tillgängliga för dem.
2. Det skulle prioritera atleticism framför akademiker.trots att studenter fortfarande skulle vara skyldiga att uppfylla akademiska standarder för att kvalificera sig för akademiska program, skulle betalande idrottare för idrottsdeltagande sannolikt skifta personliga prioriteringar. De skulle vara skyldiga att behålla sin position i laget för att dra nytta av inkomsten, ungefär som de är skyldiga att göra det nu för att upprätthålla ett stipendium. Idrottare skulle välja program där de skulle få mest betalt, istället för att välja program där de kunde lära sig mest.
3. Det skulle bli en börda för skattebetalarna.
tanken att betala college idrottare en lön kommer ut av intäkterna som genereras av sportaktiviteter. I verkligheten används mycket av pengarna redan av konferenser och skolor för att vara värd för spel eller genomföra evenemang redan. För att betala idrottare en lön skulle de flesta offentliga institutioner behöva be skattebetalarna om monetärt stöd. Privata institutioner skulle sannolikt öka undervisningsgraden för att uppfylla de ekonomiska skyldigheterna. Dessa bördor kan hindra vissa studenter från att anmäla sig för akademiska ändamål, vilket skulle skapa lägre kompetensarbetare över tiden över hela landet.
4. Det skulle belasta mindre skolor.
skulle alla studentidrottare få samma lön, oavsett vilken skola de valde att gå? I så fall skulle det bli en onödig börda för mindre skolor som konkurrerar på högre nivåer. Om lönenivåer får differentieras, baserat på var ett college tävlar, är det rättvist att en idrottare betalas mer än en annan eftersom de accepterades i ett ”överlägset” program? Det finns gott om strukturella frågor som skulle behöva lösas innan betala college idrottare blev normen.
5. Det kan uppmuntra skolor att skära andra program.
många skolor använder medel från sina friidrottsprogram för att finansiera andra program och aktiviteter. Om dessa medel beställs att användas som lön för college idrottare, då andra program och tjänster kan drabbas på grund av det. Det skulle försämra livskvaliteten som finns på campus vid många institutioner. Beroende på vilka program som klipptes kan det till och med påverka studenternas säkerhet under en lång tidsperiod.
6. Det kan skapa frågor om lönecheck jämlikhet.
om friidrott behandlas som ett arbetsprogram, kan det finnas frågor om jämställdhet i lön som skulle behöva utvärderas. Vissa studenter i andra program skulle sannolikt inte tjäna samma belopp som en idrottsman för sitt arbetsprogram. När allt kommer ner till Dollar och cent, det kan finnas mer diskriminering sätta i campus genom att betala college idrottare än de fördelar en sådan verksamhet skulle ge.
7. Det skulle skapa möjligheter att unionisera.
studentidrottare som får lön skulle klassificeras som anställda. Det skulle ge studentidrottare rätten att fackliga i många stater. Det skulle skapa konflikter mellan skolor och idrottare på ett sätt som liknar de konflikter som ses mellan ägare och professionella idrottare. Vissa deltagare skulle fortfarande vara minderåriga, vilket innebär att deras föräldrar skulle behöva delta i kontraktsförhandlingar. Nya nivåer av administrativa komplikationer skulle införlivas i utbildningssystemet, vilket ytterligare skulle öka kostnaderna.
betalande studentidrottare skapar ett antal variabler som erbjuder många fördelar och nackdelar att tänka på. De flesta håller med om att idrottare bör kompenseras när vinster genereras av deras likhet och aktiviteter. De flesta skulle också hålla med om att universitetsprogrammen bör betona akademiker över friidrott. Att hitta en balans, med hjälp av viktiga punkter som dessa, är det enda sättet framsteg i denna fråga kommer att erhållas.
Louise Gaille är författaren till detta inlägg. Hon fick sin BA i ekonomi från University of Washington. Förutom att vara en erfaren författare, Louise har nästan ett decennium av erfarenhet inom bank och finans. Om du har några förslag på hur du gör det här inlägget bättre, gå hit för att kontakta vårt team.