21 fördelar och nackdelar med konstitutionell monarki

konstitutionella monarkier är ett regeringssystem där det fortfarande finns en suverän som tjänar som regeringschef på något sätt. Hur de lagligt kan interagera med resten av regeringen, som vanligtvis är valda tjänstemän, beror på vad landets konstitution (skriftlig eller oskriven) tillåter. Vissa monarker i denna situation tjänar mer som en galjonsfigur än en verklig statschef, såsom kungafamiljen i Storbritannien. Andra fungerar effektivt som sin regering med betydande befogenheter som tilldelats dem, till exempel Marocko.länder som Sverige och Japan är fortfarande tekniskt konstitutionella monarkier eftersom deras kungliga familjer fortfarande är en del av kulturen, men dessa individer har ingen formell myndighet att fatta några politiska beslut.

valbara monarkier är också möjliga under detta regeringssystem. Kambodja och Malaysia fungerar båda med en liten valkollegium som väljer linjalen under en viss period, vilket ger dem liknande befogenheter som en traditionell premiärminister eller president. Det är en struktur som kan ha uppfunnits av hetiterna, men det är ett system som moderniserades av kungariket England under den härliga revolutionen 1688.

Bhutan var det sista landet som flyttade från en absolut monarki till en konstitutionell, med den åtgärden 2008.

lista över fördelarna med en konstitutionell monarki

1. Konstitutionella monarkier erbjuder en säker regeringsform.
en konstitutionell monarki är mindre benägen för en kupp jämfört med andra system eftersom den erbjuder en dubbel struktur av stöd. Du kommer att ha den sida som inkluderar alla valda eller utsedda tjänstemän som styr över lagstiftning och de dagliga uppgifterna att styra, och då har du suveränen som fungerar som statschef i någon egenskap. Om folket känner att deras regering inte längre ger dem vad de behöver, finns det möjlighet att välja nya tjänstemän eller begära en ändring av utnämningar.

2. Det finns en samordnad insats för att styra ur ett perspektiv av centrism.när det bara finns 2-3 politiska partier aktiva i ett regeringssystem, är centrism utmanande att hitta eftersom det nästan alltid finns en grupp med fullständig majoritet i minst en del av regeringen. När du har en konstitutionell monarki är det mer villighet att kompromissa eftersom det finns ett annat lager av godkännande som måste erhållas innan något blir lag i nästan alla regeringar. När en IDE har godkänts av premiärministern eller motsvarande, måste suveränen också skriva på vad som kommer att hända – även om deras roll inte är alltför inflytelserik i regeringen.

3. Det ger möjlighet att uppdatera regeringen regelbundet.
när politiker kan låsa sig in i en långsiktig tjänstgöring, finns det inte längre motivationen att vara aktivt engagerad i sin representation. Under strukturen av en konstitutionell monarki, det finns möjligheter att ändra upp vem som sitter där. Det betyder att du kan få nya perspektiv på olika utskott, uppdatera gemenskapens representation vid behov och ge folket input i hur deras nation får styrande. Även om suveränen inte kan röstas ut i de flesta regeringsstrukturer som den här, kan alla andra ståndpunkter uppdateras regelbundet för att ta bort hotet om självbelåtenhet.

4. Det finns en möjlighet att erbjuda styrande kontinuitet.
i USA kan det ske en fullständig överföring av makten i varje fyraårig valcykel. Representanthuset ändras vartannat år. Presidenter ges två val för att få sitt arbete gjort under de flesta omständigheter. I strukturen av en konstitutionell monarki finns det mer stabilitet än detta. Även när de valda tjänstemännen vänder sig under ett val är suveränen fortfarande på plats för att styra landet framåt. Eftersom det alltid finns någon som är bekant vid rodret tenderar det att vara mindre oro i landets politik med varje valcykel.

5. Denna struktur kan hjälpa till att förena nationen.
människor tar ett stort intresse för sina politiska ledare eftersom dessa individer är en representation av vem de är på en global scen. Suveränen i en konstitutionell monarki tjänar i denna roll. Även om det finns politisk polarisering i samhället kan ett enkelt ord från statschefen hjälpa alla att hitta den gemensamma grunden att de behöver fortsätta att pressa framåt. Premiärministern (eller motsvarande) kan följa en specifik politisk agenda, men det är suveränen som tenderar att följa en väg av fullständig patriotism, oavsett vad man tror är den bästa vägen att ta lagstiftande.

6. En konstitutionell monarki hjälper till att stödja kulturella identiteter.
visste du att suveränen som är chef för Storbritannien tjänar över totalt 16 olika konstitutionella monarkier? Commonwealth Realms kan möjliggöra omfattande självstyrande, men det förändrar inte heller regeringens övergripande struktur. Människor identifierar sig starkt med sin regeringsstruktur och definierar vem de är som individ genom det tillvägagångssätt de ser sina politiska ledare använda. Om det finns ett försök att förena och samarbeta, blir dessa kärnvärden en viktig del av en nations kulturella identitet.

det motsatta är också sant. Människor kan också definiera sig själva genom våld, hyckleri, lögner och bedrägeri om det är vad deras regering ger dem.

7. Det gör det möjligt för lagstiftningsprogram att köra sin kurs.
när en regering ser sitt ledarskap vända ofta, då finns det färre möjligheter att skapa långsiktiga förändringar i samhället. Varje ny ledargrupp tenderar att försöka motverka den tidigare administrationens handlingar genom att genomföra sina egna tankar. Denna cykel skapar ofullständiga resultat varje årtionde eftersom det finns så många olika förändringar som uppstår. När det finns en konstitutionell monarki på plats kan suveränen övervaka samhällets övergripande struktur för att säkerställa att lagstiftningsagendan förblir konsekvent och centrerad om så önskas. Denna balans ger landet mer möjlighet att uppleva tillväxt.

8. Denna struktur kräver inte den suveräna aktiva inblandningen. även om en konstitutionell monarki kan ge omfattande befogenheter till suveränen, väljer de flesta regeringar att ge en ”reservkraft” till denna individ eller familj istället. Denna process skapar en statschef som tjänar i en ambassadörsroll samtidigt som den har befogenhet att begära revideringar på någon lagstiftningsagenda som de anser är olämplig. Det är en process som också kan upprätthålla regeringens auktoritet under en ledarskapsövergång som sträcker sig utöver den vanliga processen. I en nödsituation ger konstitutionella monarkier till och med ett annat lager av ledarskap som kan hålla regeringen fungerande och hjälpsam i sin övervakningsroll.

lista över nackdelarna med en konstitutionell monarki

1. En konstitutionell monarki kräver en suverän att vara till tjänst på något sätt.
om du är en vald tjänsteman, då finns det en utmärkt chans att du valt att köra för kontoret som du valdes. Du valde att bli Tjänsteman. I alla utom en handfull konstitutionella monarkier är suveränen en individ som tjänar en födelserätt i denna roll istället. Det blir ett system för styrning där statschefen bestäms av deras familjestatus och födelseordning.

På grund av detta system kastas även små barn i ledarroller. Kinas sista kejsare var bara två år gammal när han placerades i sin position. Pomare III var kung av Tahiti vid bara 17 månaders ålder. Henry VI var den yngsta kungen i England, kronad på bara åtta månader gammal. Sobhuza II var kung av Swaziland i 82 år och fick kronan på bara fyra månader. Även med regenter som tjänar med dem är en regeringsstruktur som tillåter barn att fungera som statschef utan tvekan ineffektiv i vad den hoppas göra.

2. Regeringssystemet finns i flera format.
utanför Commonwealth-världarna som alla följer ett liknande system tack vare deras anslutning till Storbritannien, kan konstitutionella monarkier se väldigt olika ut från varandra. Flera afrikanska nationer är tekniskt denna form av regering, men mängden makt de ger till suveränen gör dem till landets defacto-styre. Sedan finns det regeringsstrukturen i Japan där det inte finns någon myndighet alls. När man använder denna styrande struktur kan flexibiliteten vara fördelaktig eftersom den kan skräddarsy regeringen till nationens behov, men den kan också bry sig om oavsiktlig motgång eftersom den ena är så annorlunda än den andra.

3. Befogenheter som beviljas suveränen är ofta oförklarliga.
när en konstitutionell monarki fungerar kan premiärministern (eller motsvarande) utöva omfattande beskydd och betydande makt. Det görs vanligtvis i namn av kunglig prerogativ, till och med erbjuder möjligheten att utse eller avskeda ministrar. När statschefen åsidosätter den främsta ledaren i denna styrande struktur, finns det ingen lagstiftningskontroll eller övervakning. Om suveränen säger att något måste omarbetas, börjar alla om från början – även om resten av regeringen inte håller med vad statschefen föreslog.

4. Suveräner kan ibland ersätta premiärministern eller motsvarande.
om det finns ett val i en konstitutionell monarki som inte ger ett avgörande resultat, har suveränen makten att vara involverad i utnämningen av den person som aktivt leder regeringen. Även drottning Elizabeth II har tagit detta steg tre gånger i historien: 1957, 1963 och 1974. Det finns ett prejudikat att avskeda en aktiv premiärminister även när han innehar en absolut majoritet, till exempel när Gough Whitlam avskedades i sin roll som representant för drottningen.

denna regeringsstruktur kan erbjuda mer stabilitet än andra ur lagstiftningssynpunkt, men den fördelen uppstår endast om suveränen beslutar att gå tillbaka från det dagliga styrningsarbetet.

5. Konstitutionella monarkier uppmuntrar suverän inblandning i styrande.prins Charles och hans personal är allmänt kända för sina samtal med ministrar om de politiska frågor som är viktiga för dem. Tjänstemän uppmanas ofta att informera representanter för suveränen för att se till att alla i kungafamiljen håller sig uppdaterade om vad som händer i världen. Det är inte ovanligt för monarkin att privat störa politiska förhandlingar för att stödja ett slutprogram som uppfyller deras förväntningar, även om det inte är det mest fördelaktiga systemet för resten av folket.

även en läcka till pressen om potentiella oro över styrande beslut kan vara ett sätt att påverka regeringens riktning. Eftersom det beslutet kan ske godtyckligt kan de valda tjänstemännen pressas på unika sätt som inte förekommer i andra regeringsstrukturer.

6. Det finns ingen garanti för kvaliteten på styrningen.när det finns andra regeringsstrukturer för en annan nation än en konstitutionell monarki, har folket befogenhet att rösta sina ledare utanför kontoret om de känner att de är ineffektiva eller saknar de färdigheter som krävs för att leda. När man bor i en konstitutionell monarki är detta inte möjligt för premiärministern eller suveränen. Den primära ledaren väljs vanligtvis av partiets företrädare i en process som liknar hur Talmannen i huset i USA kommer till makten. Monarken är alltid närvarande, bestämd av födelserätt eller familjeutnämning. Det betyder att en nation inte har någon garanti för kvaliteten på ledarskapet de kommer att få, och det kan inte finnas något som de kan göra för att göra ändringar i det.

7. Suveräner drar ofta en betydande lön i en konstitutionell monarki.trots att många av länderna i Commonwealth-riket beviljas makten att självstyra, betalar de en betydande årlig avgift till kungafamiljen varje år för att stödja den övergripande styrande strukturen i denna grupp av länder. Vissa nationer betalar cirka 20 miljoner dollar per år trots att de får minimala styrande fördelar från sin suveräna. Även om den kostnaden vanligtvis är mindre än $2 per person, är det fortfarande pengar som kommer ut ur fickan hos den genomsnittliga personen för att stödja royalty.

8. Suveräner har vanligtvis ingen anledning att vara neutrala.tanken med en konstitutionell monarki är att statschefen ska förbli ett neutralt parti om det inte finns ett specifikt behov av deras expertis inom styrning. Vissa regeringar tillåter denna person att utöva mer makt än andra, men det är en princip som förblir densamma. Det är till och med en del av regeringsstrukturen att suveränen kan förlåta människor innan de ställs inför rättegång, få immunitet mot åtal och flera andra fördelar som inte gäller för den allmänna befolkningen. Vissa makter kan till och med förändras genom ett enkelt dekret eller order från suveränen om de vill att saker ska förändras.

9. Konstitutionella monarkier begår klasssystemet i samhället.
när det finns ett klasssystem närvarande i ett land, då all makt så småningom bor i en person. Eftersom arvet av denna position vanligtvis är ärftlig, blir hur en person är född diktat av sitt liv. Det är en relik från tidigare system där barnen tog på sig föräldrarnas jobb. Om din far var kung, skulle du troligen vara en härskare en dag. Om din familj var bönder, så var det vad du skulle bli.

toppen av den brittiska konstitutionella monarkin placerar suveränen som ansvarar för rättsväsendet, kräver att de är befälhavare för militären, tjänar som guvernör för kyrkan och fortfarande tar tid att vara statschef. Detta privilegium sträcker sig till andra områden i livet, som att utse sig i militären, tjäna ett kanslerskap vid ett universitet som inte tjänats och effektivt försämra andras hårda arbete eftersom de vill lägga till en annan titel eller utmärkelse till trophy case.

10. Det kan fortsätta förtrycket av människor utan att tillgripa åtgärder.
marockanska kvinnor från fattiga stadsdelar har fastnat i ett system av förtryck. Kvinnors rättigheter i Mellanöstern och Nordafrika har alltid varit utmanande på vissa sätt genom historien, men denna konstitutionella monarki kombinerar auktoritärism, patriarki och nyliberalism på sätt som ger enorm skada. Från 2011-2013 våldtogs kvinnor offentligt utan anklagelser, tvingades till självförstörelse och ännu värre utan att någon rättvisa fördes till dem som skadade dem.

Den genomsnittliga inkomsten per capita i Marocko är bara $4,910. Forbes placerar suveränens rikedom på 2,5 miljarder dollar.

11. Konstitutionella monarkier kan vara utmanande att förändra utan någon typ av revolution.eftersom det finns flera lager av styrande på plats med en konstitutionell monarki, kan det vara extremt utmanande att skapa de förändringar som människor vill ha för sitt land. Det finns så mycket byråkrati på plats att lämna in ett klagomål eller lämna in en formell invändning kan ta månader, om inte år, att lösa. Även om klagomål hörs finns det ingen garanti för att förändringar kommer att inträffa på grund av de involverade processerna. Vid något tillfälle blir problemet en sådan röra som alla ger upp, vilket gör det möjligt för suveränen att göra vad de vill.

12. Suveränens beteenden reflekterar över resten av landet.eftersom det bara finns en handfull konstitutionella monarkier i världen ser de flesta på tanken på en suverän utan samma nivåer av pomp och omständighet som de skulle få inhemskt. I bästa fall kan vissa nationer titta på en ambassadörsresa med nöjen istället för allvaret det ibland förtjänar. Vid någon tidpunkt förlitar sig monarkin på sin historia snarare än sin framtid för att locka mer uppmärksamhet åt sig själv. Frankrike ser tre gånger fler utländska turister som en republik jämfört med Storbritanniens konstitutionella monarki. En del av anledningen är det faktum att mycket av hela den kungliga samlingen är dold för allmänheten och skapar reservförmögenhet som aldrig kan komma in i ekonomin.

13. Det kan vara omöjligt att skilja religion från politik i denna styrande struktur.när den konstitutionella monarkin också ansvarar för nationens religion är det omöjligt att skilja de två elementen i livet från varandra. Det finns tydlig favorisering för regeringens religion i detta system, särskilt när suveränen ses som den främsta härskaren för båda alternativen. Det är till och med möjligt att skapa diskriminerande åtgärder mot dem som vägrar att följa den auktoriserade tron eftersom suveränen kan skapa lagar som gynnar dem som hjälper dem att behålla makten.

fördelarna och nackdelarna med en konstitutionell monarki är ofta beroende av kvaliteten på ledarskapet som finns på toppen av regeringen. Om statschefen letar efter deras Nations bästa, kan denna styrande struktur vara utomordentligt effektiv. När betoningen av varje lagstiftningsåtgärd bygger på tanken på att behålla makten och bygga rikedom, är utnyttjandet av samhället det mest troliga resultatet.