att män är naturligt promiskuösa medan kvinnor är coy och choosy är en allmänt hållen tro. Även många forskare-inklusive några biologer, psykologer och antropologer – tout denna uppfattning när de intervjuas av media om nästan alla aspekter av manliga och kvinnliga skillnader, inklusive hos människor. Faktiskt, vissa mänskliga beteenden som våldtäkt, äktenskaplig otrohet och vissa former av våld i hemmet har framställts som adaptiva egenskaper som utvecklats eftersom män är promiskuösa medan kvinnor är sexuellt motvilliga.
dessa tankar, som är genomgripande i västerländsk kultur, har också fungerat som hörnstenen för den evolutionära studien av sexuellt urval, könsskillnader och könsroller bland djur. Först nyligen har vissa forskare – befästa med moderna data – börjat ifrågasätta deras underliggande antaganden och det resulterande paradigmet.
allt kommer ner till spermier och ägg?
dessa enkla antaganden bygger delvis på skillnaderna i storlek och förmodad energikostnad för att producera spermier mot ägg – en kontrast som vi biologer kallar anisogami. Charles Darwin var den första som hänvisade till anisogami som en möjlig förklaring till skillnader mellan män och kvinnor i sexuellt beteende.
hans korta omnämnande utvidgades slutligen av andra till tanken att eftersom män producerar miljontals billiga spermier, kan de para sig med många olika kvinnor utan att ådra sig en biologisk kostnad. Omvänt, kvinnor producerar relativt få ”dyra,” näringsinnehållande ägg; de bör vara mycket selektiv och para endast med en ”bästa hane.”Han skulle naturligtvis ge mer än tillräckligt med spermier för att befrukta alla kvinnans ägg.1948 var Angus Bateman – en botaniker som aldrig mer publicerades i detta område – den första som testade Darwins förutsägelser om sexuellt urval och sexuellt beteende mellan män och kvinnor. Han satte upp en serie avelsexperiment med flera inavlade stammar av fruktflugor med olika mutationer som markörer. Han placerade lika många män och kvinnor i laboratorieflaskor och tillät dem att para sig i flera dagar. Sedan räknade han sina vuxna avkommor, med hjälp av ärftliga mutationsmarkörer för att dra slutsatsen hur många individer varje fluga hade parat sig med och hur mycket variation det fanns i parningsframgång.
en av Batemans viktigaste slutsatser var att manlig reproduktiv framgång-mätt av avkommor som produceras-ökar linjärt med hans antal kompisar. Men kvinnlig reproduktiv framgång toppar efter att hon kompisar med bara en man. Dessutom hävdade Bateman att detta var en nästan universell egenskap hos alla sexuellt reproducerande arter.1972 lyfte teoretisk biolog Robert Trivers fram Batemans arbete när han formulerade teorin om ” föräldrainvesteringar.”Han hävdade att spermier är så billiga (låga investeringar) att män utvecklades för att överge sin kompis och urskillningslöst söka andra kvinnor för parning. Kvinnliga investeringar är så mycket större (dyra ägg) att kvinnor bevakat parar sig monogamt och stannar kvar för att ta hand om de unga.med andra ord utvecklades kvinnor för att välja män försiktigt och para sig med endast en överlägsen hane; män utvecklades för att para sig urskillningslöst med så många kvinnor som möjligt. Trivers trodde att detta mönster är sant för den stora majoriteten av sexuella arter.problemet är att moderna data helt enkelt inte stöder de flesta av Batemans och Trivers förutsägelser och antaganden. Men det hindrade inte ”Batemans princip” från att påverka evolutionär tanke i årtionden.
Undersök antagandena om män
i verkligheten är det lite meningsfullt att jämföra kostnaden för ett ägg till en sperma. Som jämförande psykolog Don Dewsbury påpekade, producerar en man miljontals spermier för att befrukta till och med ett ägg. Den relevanta jämförelsen är kostnaden för miljoner spermier jämfört med ett ägg. dessutom producerar män sperma som i de flesta arter innehåller kritiska bioaktiva föreningar som förmodligen är mycket dyra att producera. Som nu också är väl dokumenterad, spermieproduktionen är begränsad och män kan få slut på spermier – vad forskare termen ”spermier utarmning.”följaktligen vet vi nu att män kan fördela mer eller mindre spermier till en viss kvinna, beroende på hennes ålder, hälsa eller tidigare parad status. Sådan differentiell behandling bland föredragna och icke-föredragna kvinnor är en form av manlig kompisval. I vissa arter kan män till och med vägra att kopulera med vissa kvinnor. Verkligen, manlig kompisval är nu ett särskilt aktivt studieområde.
om spermier var lika billiga och obegränsade som Bateman och Trivers föreslog, skulle man inte förvänta sig spermautarmning, spermierallokering eller manlig kompisval.
antaganden om kvinnor matchar inte verkligheten
fåglar har spelat en avgörande roll för att skingra myten om att kvinnor utvecklats för att para sig med en enda hane. På 1980 – talet tros cirka 90 procent av alla sångfågelarter vara ”monogama” – det vill säga en hane och en hona parades uteslutande med varandra och uppfostrade sina ungar tillsammans. För närvarande klassificeras endast cirka 7 procent som monogama.
moderna molekylära tekniker som möjliggör faderskapsanalys avslöjade att både män och kvinnor ofta parar sig och producerar avkommor med flera partners. Det vill säga de engagerar sig i vad forskare kallar ”extra-pair copulations” (EPC) och ”extra pair fertilizations” (EPF).på grund av antagandet att motvilliga kvinnor parar sig med endast en man, antog många forskare ursprungligen promiskuösa män tvingade motvilliga kvinnor att delta i sexuell aktivitet utanför sitt hemland. Men beteendemässiga observationer bestämde snabbt att kvinnor spelar en aktiv roll för att söka efter icke-par män och begära extraparsamlingar.
andelen EPC och EPF varierar mycket från art till art, men den fantastiska fairy wren är en socialt monogam fågel som ger ett extremt exempel: 95 procent av kopplingar innehåller unga far av extra par män och 75 procent av unga har extra par fäder.
denna situation är inte begränsad till fåglar – över djurriket parar sig kvinnor ofta med flera män och producerar kullar med flera fäder. Faktum är att Tim Birkhead, en välkänd beteendeekolog, avslutade i sin 2000-bok ”promiskuitet: en evolutionär historia av Spermkonkurrens”, ”generationer av reproduktionsbiologer antog att kvinnor var sexuellt monogama men det är nu klart att detta är fel.”ironiskt nog visade Batemans egen studie tanken att kvinnlig reproduktiv framgång toppar efter parning med endast en man inte är korrekt. När Bateman presenterade sina data gjorde han det i två olika grafer; endast en graf (som representerade färre experiment) ledde till slutsatsen att kvinnlig reproduktiv framgång toppar efter en parning. Den andra grafen – i stor utsträckning ignorerad i efterföljande avhandlingar – visade att antalet avkommor som produceras av en kvinna ökar med antalet män hon kompisar med. Det konstaterandet strider direkt mot teorin, det finns ingen fördel för en” promiskuös ” kvinna.
moderna studier har visat att detta är sant i ett brett spektrum av arter – kvinnor som parar sig med mer än en hane producerar fler unga.
se vilket samhälle som leder dig att förvänta dig
Så om närmare observation skulle ha motbevisat denna promiskuösa manliga / sexuellt coy kvinnliga myt, i djurvärlden åtminstone, varför såg inte forskare vad som var framför deras ögon?
Batemans och Trivers tankar hade sitt ursprung i Darwins skrifter, som i hög grad påverkades av den viktorianska tidens Kulturella tro. Viktorianska sociala attityder och vetenskap var nära sammanflätade. Den gemensamma tron var att män och kvinnor var radikalt olika. Dessutom, attityder om viktorianska kvinnor påverkade tron på icke-mänskliga kvinnor. Män ansågs vara aktiva, stridande, mer variabla och mer utvecklade och komplexa. Kvinnor ansågs vara passiva, vårdande; mindre varierande, med arresterad utveckling motsvarande ett barns. ”Sanna kvinnor” förväntades vara rena, undergivna män, sexuellt återhållsamma och ointresserade av sex – och denna representation tillämpades också sömlöst på kvinnliga djur.
Även om dessa tankar Nu kan verka pittoreska, omfamnade de flesta forskare av tiden dem som vetenskapliga sanningar. Dessa stereotyper av män och kvinnor överlevde genom 20-talet och påverkade forskning om manliga och kvinnliga sexuella skillnader i djurbeteende.
omedvetna fördomar och förväntningar kan påverka de frågor som forskare ställer och även deras tolkningar av data. Beteendebiologen Marcy Lawton och kollegor beskriver ett fascinerande exempel. 1992 skrev framstående manliga forskare som studerade en fågelart en utmärkt bok om arten – men mystifierades av bristen på aggression hos män. De rapporterade våldsamma och frekventa sammandrabbningar bland kvinnor, men avfärdade deras betydelse. Dessa forskare förväntade sig att män skulle vara stridiga och kvinnor att vara passiva – när observationer misslyckades med att uppfylla deras förväntningar, de kunde inte föreställa sig alternativa möjligheter, eller inse den potentiella betydelsen av vad de såg.
samma sak hände med avseende på sexuellt beteende: Många forskare såg promiskuitet hos män och coyness hos kvinnor eftersom det är vad de förväntade sig att se och vilken teori – och samhälleliga attityder – berättade för dem att de skulle se.
i rättvisa, före tillkomsten av molekylär faderskapsanalys, var det extremt svårt att exakt fastställa hur många kompisar en individ faktiskt hade. På samma sätt har det bara i modern tid varit möjligt att noggrant mäta spermier, vilket ledde till insikten att spermiekonkurrens, spermierallokering och spermautarmning är viktiga fenomen i naturen. Således bidrog dessa moderna tekniker också till att vända stereotyper av manligt och kvinnligt sexuellt beteende som hade accepterats i mer än ett sekel.
Batemans forskning har inte replikerats
förutom de data som sammanfattas ovan är det frågan om Batemans experiment är replikerbara. Med tanke på att replikering är ett viktigt kriterium för vetenskapen, och att Batemans ideer blev en obestridd princip för beteendemässig och evolutionär vetenskap, är det chockerande att mer än 50 år gick innan ett försök att replikera studien publicerades.
Beteendeekologen Patricia Gowaty och medarbetare hade hittat många metodologiska och statistiska problem med Batemans experiment; när de analyserade hans data kunde de inte stödja hans slutsatser. Därefter reran de Batemans kritiska experiment, med exakt samma flygstammar och metodik – och kunde inte replikera hans resultat eller slutsatser.
motbevis, utvecklande sociala attityder, erkännanden av brister i de studier som startade allt – Batemans princip, med sin allmänt accepterade föruppfattning om sexuellt beteende mellan män och kvinnor, genomgår för närvarande allvarlig vetenskaplig debatt. Den vetenskapliga studien av sexuellt beteende kan uppleva ett paradigmskifte. Facile förklaringar och påståenden om manliga och kvinnliga sexuella beteenden och roller bara inte hålla upp.