i 2014 blev Brittany Maynard ansiktet på nationens rätt att dö debatt. Maynard, 29, diagnostiserades med terminal hjärncancer och fick sex månader att leva. Efter att ha bedömt hennes alternativ beslutade Maynard och hennes familj motvilligt att flytta från San Francisco Bay Area till Oregon, en av fem stater som godkände läkarassisterat självmord vid den tiden. Maynard dog den 1 November 2014 efter att ha tagit en dödlig dos av läkemedel som ordinerats av sin läkare. En ivrig förespråkare för läkarassisterade självmord, Maynard återupplivade diskussionen över hela landet och gjorde ämnet relevant för en yngre generation.
ämnet gnistor rigorös debatt och det finns komplexa argument på båda sidor av frågan. På spel är juridiska, etiska och moraliska dilemman. Förespråkare av läkarassisterat självmord säger att det ger dem som lider av terminala sjukdomar rätt att dö med värdighet. De hävdar att inför en terminal sjukdom där utsikterna till outhärdlig smärta, minskad livskvalitet, oundvikligt lidande och död är alla överhängande verkligheter, bör man ha rätt att bestämma hur och när man ska dö. Motståndare säger att det är farligt och oetiskt. De hävdar att när läkarinducerad död blir ett acceptabelt botemedel mot lidande, ”smörjer logiska förlängningar den hala sluttningen.”Till exempel, en läkare som motsätter sig praxis citerade statistik från Holland, där praxis är laglig, som hävdar att mer än fyrtio personer sökte och fick läkarassisterad död för depression och andra psykiska sjukdomar.
i två fall 1997, Vacco mot Quill och Washington mot Glucksberg, beslutade USA: s högsta domstol att läkarassisterat självmord inte är ett grundläggande frihetsintresse som skyddas av klausulen om rättsprocess i fjortonde ändringsförslaget. Eftersom det inte var bestämt att vara ett grundläggande frihetsintresse, gav domstolen stor respekt för de lagar som fanns vid tidpunkten för domarna. I synnerhet behandlade Washington v. Glucksberg en Washington-stadga som gjorde det till ett brott för en person att hjälpa till med en annans död. Staten Washington hävdade att det hade ett legitimt intresse av att bevara liv, förebygga självmord, undvika inblandning av tredje part och användning av orättvist eller godtyckligt inflytande, skydda det medicinska samhällets integritet och undvika framtida rörelse mot eutanasi och andra missbruk. Domstolen ansåg att lagen var rationellt relaterad till dessa legitima intressen. Det lämnade dock dörren öppen för stater att tillåta läkarassisterade självmord genom att vägra att förbjuda praxis.för närvarande har Kalifornien, Oregon, Washington och Vermont antagit stadgar om ”död med värdighet”, och Montana har gjort praxis laglig genom rättspraxis. Tjugo fler stater överväger lagstiftning om ”död med värdighet” den här säsongen, och tjugofem stater har ingen lagstiftningsaktivitet i ämnet i år. Det är uppenbart att det fortfarande finns mycket att bestämma på detta område, och det kommer sannolikt att vara ett aktivt rättsområde under många år framöver.