”en kemist för ett av de största kosmetiska märkena i världen—Jag kommer inte säga vad varumärket var, men du vet det—kallade mig för att komma in för år sedan, och jag tänkte, Åh min Gud, det här är enormt”, påminner Rose-Marie Swift, makeupartist och grundare av RMS Beauty.
deras möte började på vanligt sätt. Hej, hur mår du, Jag älskar det du gör. Kemisten komplimangerade Swifts produktformuleringar (helt naturliga, organiska) som bara en kemist kan. ”Sedan sa han,” den kosmetiska industrin förstör kvinnors celler.”Hon tar ett slag. ”Fettceller. C-e-l-L-s. ”
Jag har lyssnat på Swift berätta den här historien tre gånger nu. En gång via telefon, en gång i sitt hem i Savannah, och en gång i Öppningsscenerna av Toxic Beauty, en ny dokumentär från filmskaparen Phyllis Ellis, släppt idag på Amazon och Apple TV. Varje gång, hennes signatur nakna ansikte och djärva läppar animera som om det var den första talande, hennes röst stiger och faller och pausa för dramatisk effekt.
”min mun föll öppen”, fortsätter hon, ”och jag sa,” Varför säger du inte något? Och du vet vad han sa? Han sa, ”jag kan inte. ””
det är en kraftfull start för den prisbelönta Toxic Beauty, som kondenserar en treårig undersökning av de praktiskt taget oreglerade kemikalierna i personligvårdsprodukter till 90 tankeväckande, tankeväckande minuter. Många kommer att tycka att det är chockerande, även om Swift inte gör det. Detta är ett ämne hon känner personligen.
Efter att ha blivit sjuk—panikattacker, minnesförlust, hormonell obalans, utslag—för två decennier sedan hade makeupartisten en konstig interaktion med teknikern som levererade hennes laboratorieresultat. Han frågade om hon arbetade inom kosmetikindustrin. Han kunde berätta för att kemikalierna i hennes hår, blod och urin var vanligare i skönhetsprodukter än hos människor.
upptäckten inspirerade Swift att starta BeautyTruth.com 2004 för att avslöja branschens fulaste ingredienser: cancerframkallande ämnen, hormonstörande ämnen, irriterande ämnen, allergener. Inte för att informationen nödvändigtvis är väl mottagen. Swift och hennes kamrater—Gwyneth Paltrow på Goop, Gregg Renfrew på Beautycounter, Tiffany Masterson på Drunk Elephant—har anklagats för rädsla. ”Men titta på tobaksindustrin”, säger Swift. ”Det här kommer att bli större.”Ellis drar samma parallell i Toxic Beauty, som i stor utsträckning fokuserar på de senaste rättegångarna mot Johnson & Johnson av mer än 15 000 kvinnor med cancer som tror att företagets talkbaserade baby-och kroppspulver är skyldiga. ”Jag föll på talkhistorien och kontaktade Dr Daniel Cramer, som hade kausalt kopplad äggstockscancer och livstidsanvändningen av Talk”, berättar Ellis Vogue. Dr. Cramer, som i filmen kallas en av” epidemiologins farfar”, publicerade först sina fynd 1982. Toxic Beauty hävdar Johnson & Johnson visste om sina produkters risker långt innan det.
rapporter från ett konsultlabb från 1957 noterar att asbest, ett känt cancerframkallande ämne, hade upptäckts i Johnson & Johnsons talkförsörjning. Memos från 1960-talet visar företaget som söker källor till ren talk och, som Talc Litigation Group advokat R. Allen Smith uttrycker det i filmen, ”att erkänna att det inte kan” absorberas säkert i slidan.'”
trots dessa dokument, trots Dr. Cramers forskning, trots de tusentals och åter tusentals tidigare Johnsons babypuder hängivna som har utvecklat äggstockscancer – några presenterade i Toxic Beauty, varav några förlorade sina liv innan de filmade inslagna—och trots att företaget återkallade ett parti babypulver i 2019 när Food and Drug Administration upptäckte bevis på asbest i ett produktprov, Johnson & Johnson hävdar, under ed, att Talk är säkert. (Det är värt att notera att företaget har betalat ut miljarder i straffskador till käranden över hela landet.)
” de Sa från början att cigarettrök var säkert”, noterar Swift. ”Kvicksilver var” säkert ”tillbaka på dagen, arsenik var” säkert. När det finns pengar inblandade, naturligtvis människor kommer att säga att det är säkert.”
de stora Tobaksförsöken på 90-talet har en oroande likhet med de senaste Johnson& Johnson-försöken. Ellis kontrasterar ett klipp av tobakschef James Johnston som säger att” cigaretter och nikotin helt klart inte uppfyller den klassiska definitionen av missbruk”med bilder av dagens Johnson & Johnson Chefer förnekar cancer påståenden. Hon lyfter fram de forskare som vittnade om säkerheten för rökning och nedskärningar för dem som nu gör detsamma för Talk. Intressant nog finns det också bevis på interna noteringar om nikotins status som ”ett beroendeframkallande läkemedel” som cirkulerar genom tobaksföretag på 1960-talet, men ett vattendrag skulle inte komma fram till 2000.
det väcker frågan: är hudvård den nya cigaretten? Fyrtio år från nu, kommer Talk Att vara lika oåterkalleligt kopplat till äggstockscancer som rökning är till lungcancer? Forskarna, läkarna och advokaterna som intervjuats i Toxic Beauty tror det—och Talk (som det bör noteras finns också i ansiktspulver, ögonskuggor och mer) är långt ifrån den enda kosmetiska ingrediensen de ifrågasätter.
” den bästa tillgängliga vetenskapen pekar på att denna kosmetikfråga är ännu större än tobaksindustrin”, Dr. Rick Smith, miljöaktivist och författare till Slow Death av Rubber Duck, säger i Toxic Beauty, ”eftersom vi pratar om tusentals kemikalier, varav de flesta inte har testats noggrant.”kemikalierna Dr Smith hänvisar till är de tiotusentals ämnen som är tillgängliga för användning i Personliga hygienprodukter i USA, varav majoriteten inte har bedömts för säkerhet av Cosmetic ingredients Review. Eftersom branschen verkar under ett postmarknadsregleringssystem (det vill säga inte är riktigt reglerat), granskas de flesta ingredienser inte av en myndighet innan de går till marknaden. Reglering sparkar in endast om kunderna rapporterar problem efter köpet.Ellis tillägger att kosmetisk lagstiftning i USA inte har uppdaterats sedan 1938, vilket innebär att nuvarande säkerhetsdata inte är redovisade—data som kopplar vanliga kemikalier som parabener och ftalater till hormonavbrott och bröstcancer och som visar cancerframkallande tungmetaller i personligvårdsprodukter.
Toxic Beauty nollar in på forskningen bakom parabener (en klass av konserveringsmedel) och ftalater (mjukgörare som vanligtvis finns i dofter). Båda betraktas som hormonstörande eller kemikalier som efterliknar hormoner, vilket kan leda till hormonell obalans, infertilitet, spermskador, tidig pubertet och till och med hormonrelaterade cancerformer, som bröstcancer. Båda har visat sig infiltrera kroppen. ”Jag är faktiskt ganska upprörd över hur mycket jag har mätt i mänsklig bröstvävnad”, säger Dr.Philipa Darbre, en onkologiprofessor, i filmen.
liksom talk diskuteras de potentiella farorna med parabener och ftalater, en anledning är att dessa molekyler är små och teoretiskt filtreras ut ur kroppen via levern. Men som Ellis säger, ” Det är inte en produkt, det är ackumulering av ett antal produkter och återanvändning av dessa produkter.”
När du använder 27 produkter per dag lägger den exponeringen upp.
det är antalet tvålar, serum, döljare och mer som Mymy Nguyen, en 24-årig medicinsk student vid Boston University och en av dokumentärens stjärnämnen, når för varje morgon. ”Jag jagar alltid den här typen av utseende, den här typen av estetik”, säger Nguyen till Vogue. ”Jag tycker inte att det är en dålig sak att vilja se på ett visst sätt. Det är en del av vem jag är och hur jag klär mig.”När Nguyen anslöt sig till Ellis var hon nyfiken på att se hur hennes skönhetsrutin (Clairol shampoo, Fenty Beauty foundation) påverkade hennes kemiska kroppsbörda, särskilt efter en ny borste med en godartad brösttumör.Toxic Beauty följer Nguyen när hon skickar till tre blodprov under tre dagar: en efter hennes vanliga 27-stegsregim, en efter en nollproduktdetoxdag och en efter att ha bytt till rena skönhetsprodukter. Resultaten, avslöjas i filmens sista ögonblick, är häpnadsväckande: På en typisk dag var Nguyens ftalatnivåer fem gånger högre och hennes parabennivåer var 35 gånger högre än när hon bytte till icke-toxisk kosmetika.
”Jag tror att det definitivt finns en koppling mellan ftalater och parabener , men jag tror inte att dessa saker är avsedda att orsaka någon skada”, säger läkarstudenten. ”Med många tjejer jag pratar med älskar vi att hjälpa varandra att hitta nya produkter och lyfta upp varandra. Skönhet är en mycket bemyndigande typ av sak.”
till Ellis talar detta om den manipulerande kraften i marknadsföring, som kan vara lika giftig som de produkter den främjar. ”Vi måste ändra dessa skönhetsnormer så att kvinnor inte behöver välja mellan sin hälsa och försöka se vackra ut”, säger hon. ”Jag tror verkligen att detta är en kvinnors hälsofråga.”
och ännu mer för kvinnor i färg. Produkter som syftar till minoritetskvinnor-hudljusande krämer, hårrätningsbehandlingar—”har högre nivåer av cancerframkallande ämnen och giftiga ämnen”, säger Ellis. Forskning från Miljöarbetsgruppen visar att en av 12 skönhetsprodukter som marknadsförs till svarta kvinnor innehåller giftiga ämnen, med mindre än 25% av produkterna i utrymmet som anses vara låga i potentiellt farliga ingredienser. En ny studie kopplar användningen av permanent hårfärg och kemiska rätare med en 60% ökning av risken för bröstcancer för svarta kvinnor, i motsats till en 8% ökning för vita kvinnor. ”Forskningen kommer, det kommer bara långsamt”, säger Nguyen. ”Men jag tror det. Det är inte meningsfullt för mig att dessa kemikalier regleras i andra länder och inte i U.S. ”
talk, parabener och, i en utsträckning, ftalater är alla begränsade i Europa, där mer än 1300 kosmetiska kemikalier är förbjudna, jämfört med USA: s 11. Bevisen mot dessa ämnen kanske inte är definitiva, men det finns där och det växer. ”Jag tror att om vi ifrågasätter en ingrediens, använd inte den”, säger Ellis. ”Om det finns en chans att det kan orsaka cancer, använd inte det. Lägg det inte i dina produkter. Använd något annat. Eller kräva en varningsetikett.”
men skulle en varningsetikett få konsumenterna att pausa innan de köper? Skulle det göra något för att demontera de djupt ingrodda, ouppnåeliga skönhetsstandarderna som branschen bygger på?
” det är verkligen svårt att dra tillbaka det,” medger Ellis. ”När jag försökte avgifta min rutin bestämde jag mig för att jag skulle låta mitt hår bli grått och vara stolt över min ålder och göra det för min dotter. Och sedan skulle jag till London för att Toxic Beauty screenade där borta, och tre dagar innan jag åkte tänkte jag, Åh min Gud, jag kan inte åka till London så här! Så jag satte $300 värde av kemikalier på mitt huvud,och jag gick.”
Från och med den 28 januari är Toxic Beauty tillgänglig för att strömma eller hyra på iTunes och Amazon.
