BrazilEdit
2008 släpptes en ny resolution från ANVISA (Control Agency for Sanitary Vigilance), Resolution 96 från 17 December, med fokus på medicineringsannonser. Det möjliggör direkt-till-konsument-reklam för receptfria läkemedel, med begränsningar av typen av läkemedel och ord och bilder som bland annat kan användas. Annonser för receptbelagda läkemedel kan bara visas i vetenskapliga, medicinska eller medicinska tidskrifter.
CanadaEdit
Food and Drugs Act förbjuder mest direkt-till-konsument-reklam för receptbelagda läkemedel: all direkt-till-konsument-reklam för droger var förbjuden fram till 1978, då Health Canada började tillåta annonser som endast innehåller namn, kvantiteter och priser, så att apotek kunde visa sina priser för jämförelseändamål. År 2000 antog Health Canada en tolkning av denna lag som möjliggjorde ovannämnda ”påminnelse” och ”hjälpsökande” annonser, även om amerikanska ”fullständiga produktannonser” som nämner syftet med ett recept fortfarande är förbjudet. Senare det året, Health Canada bestämde att en parning av liknande teman påminnelse och hjälpsökande reklam sprang i bråk med reglerna, eftersom deras kombination utgjorde en fullständig produktannons.
amerikanska tv-kanaler och tryckta publikationer distribueras ofta inom Kanada; Det finns inga regler som kräver att direkt-till-konsumentmarknadsföring är olaglig enligt kanadensisk lag för att tas bort eller ersättas från media av amerikanskt ursprung.
i 2014, York University professor och läkare Dr. Joel Lexchin, och University of British Columbia docent Barbara Mintzes, publicerade en studie som lyfte fram 10 DTC-fall mellan 2000 och 2011 med ”otillfredsställande” svar från Health Canada. De fann att Health Canadas tillämpning av dessa regler ”ansvar och öppenhet”—utan offentligt register över klagomål och verkställighet förutom mediabevakning av vissa framstående fall, och inga bevis för att Health Canada någonsin har utfärdat böter för överträdelser. Sammanfattningsvis uppgav de att ” sedan DTCA blev framträdande i USA. i mitten av 1990-talet har successiva regeringar med olika politiska ränder i Kanada visat ett anmärkningsvärt konsekvent engagemang för icke-verkställighet”.
Europeeedit
i oktober 2002 röstade Europeiska kommissionen emot ett förslag om att selektivt tillåta reklam för” information om sjukdomsutbildning ” i samband med AIDS, astma och diabetes. Trots krav på annat sätt på grund av dess selektiva och kontrollerade karaktär bedömde Europaparlamentets utskott för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet att läkemedelsindustrin inte kunde lita på att tillhandahålla opartisk och opartisk information. UK Labour Party MEP Catherine Stihler hävdade att förslaget var en ”hal sluttning” mot USA.- stil reklam praxis främja dyra ”wonder drugs”, och att ” vi vill inte att konsumenterna sitter på sina soffor bombarderas med en hård sälja från stora läkemedelsföretag i reklam paus mellan Crossroads och Coronation Street.”
Hong KongEdit
enligt förordningen om oönskade medicinska annonser är reklam för mediciner endast lagligt för ”mindre” sjukdomar, såsom hosta och förkylningar, huvudvärk, matsmältningsbesvär och andra. Annonser får inte innehålla skildringar av behandling, sjukvårdspersonal eller dramatiseringar av symtom.
nya Zeelandedit
enligt läkemedelslagen från 1981, och reglerad av Therapeutic Products Advertising Code och en självreglerande kod av industry group Medicines Nya Zeeland, är Nya Zeeland ett av de enda länderna bredvid USA som tillåter direkt-till-konsument-reklam för receptbelagda läkemedel. En pågående översyn av lagen för att utveckla en ersättare, the Therapeutic Products Bill, har mött lobbyinsatser för och mot den fortsatta lagligheten av DTCA.
United KingdomEdit
reklammaterial som riktar sig till allmänheten är förbjudna att innehålla hänvisningar till receptbelagda läkemedel, på grundval av att de inte presenteras som konsumentens val. Hemsidan på en läkemedelstillverkares webbplats utgör också reklammaterial och får därför inte innehålla hänvisningar till receptbelagda produkter heller.
i en utfrågning från Health Select Committee 2005 uppgav GlaxoSmithKline UK general manager Eddie Gray att företaget inte planerade att lobbya för DTC i regionen, med hänvisning till rådande konsumentattityder mot konceptet.
United StatesEdit
enligt bestämmelserna i Food and Drug Administration (FDA), direkt till konsument ”produktkrav” annonser för receptbelagda läkemedel måste innehålla information om deras stora biverkningar och kontraindikationer i huvuddelen, med en ”rättvis balans” i sin täckning av fördelar för risker. Om de inte ges ”adekvat tillhandahållande” via en mängd olika försäljningsställen, måste annonser också innehålla en ”kort sammanfattning” av alla risker som är förknippade med medicinen. I tryckta annonser i tidningar ges denna sammanfattning vanligtvis på en andra sida. Utskriftsannonser måste innehålla ett standardmeddelande som instruerar patienter att rapportera negativa biverkningar och biverkningar till FDA: s MedWatch-program. I annonser som sänds på sändningsmedier, såsom TV-reklam, är det bara de viktigaste biverkningarna som listas, och annonsen innehåller blurbs som leder tittarna till var de kan få mer information (den ovannämnda ”korta sammanfattningen”), till exempel på en webbsida eller aktuell tidningsutgåva. Om läkemedlet är föremål för en boxad varning från FDA (vilket indikerar en allvarlig risk), måste varningen reproduceras i allt reklammaterial och påminnelseannonser för läkemedlet är förbjudna.
om en annons inte innehåller hälsopåståenden faller den inte under FDA: s jurisdiktion, men kan fortfarande regleras av Federal Trade Commission.
tidig historieredit
1962 gav USA: s kongress FDA befogenhet att reglera märkning och reklam för receptbelagda läkemedel, men FDA fastställde inte regler förrän 1969. Dessa krävde att annonser för recept innehåller information om deras stora biverkningar och kontraindikationer, och om de inte har ”tillräcklig försörjning” via olika försäljningsställen, en ”kort sammanfattning” av alla biverkningar och kontraindikationer.
läkemedelsföretag skiftade fokus för sina marknadsföringsinsatser till licensierade läkare på 1970-talet, eftersom FDA mandat att endast läkare kunde ordinera medicin. En större rörelse mot autonomi i hälsovårdsbeslut ledde emellertid till de första framträdande exemplen på direkt-till-konsument-reklam. Merck publicerade den första tryckta DTC-annonsen för ett lunginflammationsvaccin (med särskilt fokus på de som är 65 år eller äldre) och Boots Pharmaceuticals sände den första DTC-TV-reklamen 1983 för receptet ibuprofen Rufen. Annonsen marknadsförde den som ett billigare alternativ till det ledande varumärket Motrin och innehöll inte hälsopåståenden. FDA krävde kort att Rufen-annonsen skulle dras, men den återställdes efter mindre ändringar.
eftersom dess riktlinjer inte skrevs med massmedia i åtanke, ledde dessa tidiga kampanjer till oro från FDA, särskilt efter artritläkemedlet Oraflex (vars frisättning hade stödts av en betydande PR-kampanj) återkallades efter bara fem månader på marknaden, efter rapporter om biverkningar och dödsfall. FDA-kommissionär Arthur Hayes visade reservationer för den inverkan som DTCA skulle ha på industrin och folkhälsan och krävde ett moratorium i September 1983 i avvaktan på ytterligare regler. Moratoriet upphävdes 1985. Branschen ansåg att kravet på en” kort sammanfattning ” av alla biverkningar utformades med tanke på tryckta medier och att deras ökande längd och tekniska språk (ofta tar upp en hel separat sida med finstilta när de publiceras i en tidning) gjorde tv-reklam för recept omöjligt. Vid 1990-talet uppmanades FDA att lossa sina regler för att göra konceptet livskraftigt.
partiell avregleringredigera
en marknadsföringskampanj från 1996 för dåvarande receptbelagda allergimedicin Claritin hittade ett kryphål genom att avsiktligt utesluta information om själva medicinen från sin reklam. Clartins TV-reklam innehöll bara bilder, slagord som ”klara dagar och nätter är här” och ”det är dags för Claritin” och instruktioner för att fråga en läkare eller ringa ett telefonnummer för att begära mer information. I 1997 utfärdade FDA nya riktlinjer som syftar till att göra DTCM på radio och TV mindre betungande. I synnerhet klargjorde FDA att informera publiken om var den ”korta sammanfattningen” kan erhållas (till exempel en tidningsannons, telefonjour eller webbplats) utgjorde ”adekvat tillhandahållande” av riskinformation och därmed befriade dem från att ingå i annonsen. FDA erkände också påminnelseannonser (som den ovannämnda Claritin-annonsen) som inte omfattas av dessa regler, eftersom de inte gör några påståenden eller uttalanden angående indikationerna och fördelarna med medicinen.
branschen utnyttjade snabbt de nya riktlinjerna: år 1998 hade reklamutgifterna på DTCA nått 1, 12 miljarder dollar. Trots denna tillväxt fanns det oro för att vissa annonser inte hade tillräckligt med fokus på att diskutera produkten ordentligt, medan oro också visades för reklam för erektil dysfunktionsmedicin under programmering som kan ses allmänt av barn. År 2005 införde Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) nya frivilliga riktlinjer för DTCA, inklusive krav på att frivilligt skicka in annonser till FDA för granskning och utbilda vårdpersonal om nya mediciner innan en reklamkampanj påbörjas, använda tydligt språk i reklam, få lämplig åldersinriktning för annonser som involverar ämne som kan vara olämpliga för vissa målgrupper och att inte använda ”påminnelse” – annonser. År 2011 hade utgifterna för läkemedelsreklam vuxit till cirka 4,5 miljarder dollar per år och ökat till 5 dollar.2 miljarder år 2016.
med de ökande utgifterna började DTCA möta motstånd. År 2015 Röstade American Medical Association ’ s House of delegates för ett förslag som stöder förbudet mot DTCA och hävdade att dessa marknadsföringsinsatser bidrar till de höga kostnaderna för droger och ”blåser upp efterfrågan på nya och dyrare läkemedel, även när dessa läkemedel kanske inte är lämpliga”. Den 4 mars 2016 introducerade Senator Al Franken lagen om skydd av Amerikaner från Drogmarknadsföring, som föreslog att skatteavbrott skulle tas bort för läkemedelsföretag som bedriver DTCA. Franken visade på samma sätt oro för att branschen spenderade för mycket på marknadsföring. I ett liknande drag krävde representant Rosa DeLauro ett treårigt moratorium för reklam för nyligen godkända receptbelagda läkemedel.
föreslagen visning av listpriserredigera
den 8 maj 2019 godkände Department of Health and Human Services (HHS) ett mandat för listpriser som ska visas i reklam för recept som kostar $35 eller högre för 30 dagars behandling. Annonser kan också innehålla prisjämförelser mot konkurrenter.PhRMA motsatte sig regeln och hävdade att framträdande visning av listpriser skulle orsaka förvirring eftersom de inte återspeglar vad patienter vanligtvis skulle betala under försäkringsskydd (regeln krävde visning av en ansvarsfriskrivning som anger att de med sjukförsäkring kan betala ett annat belopp). När regeln föreslogs i oktober 2018 uppgav PhRMA att dess medlemmar skulle förbinda sig att publicera detaljerad prisinformation online (inklusive möjliga kostnader utan kostnad och information om alternativ för ekonomiskt stöd) och rikta tittarna till denna information i sin reklam. HHS bestred dock sina argument och hävdade att listpriser skulle hjälpa patienter att beräkna hur mycket de skulle betala, särskilt om de ännu inte har uppfyllt sin försäkringsavdragsgilla eller om läkemedlet inte täcks av deras försäkring. Sekreterare för hälsa och mänskliga tjänster Alex Azar jämförde det föreslagna kravet med liknande regler som omfattar listpriser för bilar.
den 8 juli 2019, strax innan den skulle träda i kraft, slogs regeln av DC district judge Amit Mehta, som bestämde att den överträffade HHS: s auktoritet.