innan vi börjar, en kort ingress är nödvändig:
först, Clay Helton är en bra och anständig människa. Konsten att coacha kritik bör hållas inom gränserna för fotbollsanalys. Om det någonsin avviker från den banan och går in i riken av otäcka ad hominem-attacker eller angrepp på en persons karaktär, är coachingkritik inget annat än giftigt hat. Vi strävar efter att hålla denna kritik fokuserad på fotboll — som det var fallet med denna tisdagbit som involverade Nick Saban — och på en direkt jobbutvärdering. Det är verkligen inte personligt. Vi vill inte att Clay Helton ska lida. Vi vill att han ska göra ett bättre jobb för USC fotboll.
För det andra gör vi det till en punkt att påpeka Clay Heltons fel som tränare — inte som en man — för att den här välskötta institutionen som kallas USC football inte gör betyget. Du kan se båtbelastningen av Talang på fältet, och du kan se att talangen inte maximeras. Detta är slöseri med mänsklig potential. Denna 2020-kampanj – där USC inte kunde vinna Pac — 12-titeln på ett nedår för ligan och till och med den eventuella mästaren Oregon Ducks-var bara ett år där USC inte blev vad det kunde ha blivit. Trojanerna lämnade poäng — och ett mästerskap-på bordet.
detta är helt enkelt inte acceptabelt.
om Oregon var lika bra som sitt 2010 nationella runner-Up-lag under Chip Kelly, skulle det inte vara så illa att förlora till Ducks. Om Oregon var lika bra som 2019-laget som vann Rose Bowl, skulle det inte vara pinsamt att förlora till Oregon. Detta Oregon-lag förlorade dock mot Oregon State och Kalifornien. Ankorna kunde knappt kasta bollen (91 totalt varv, nästan alla på dumpningar eller checkdowns) och hade en mycket begränsad playbook med kämpande quarterbacks Tyler Shough och Anthony Brown. Det spelade ingen roll.
Clay Helton bör kritiseras för att misslyckas. Om vi inte kan göra det, gör vi uppriktigt sagt inte vårt jobb med att chronicling USC sports och pekar vägen till en bättre framtid för trojanerna.
den ingressen är över. Nu till Festivus vädring av klagomål mot USC chef fotbollstränare Clay Helton.
*
1) ” Det är bara inte oss.”
Vänligen inse att användningen av luftangreppet vid USC inte är en upprördhet i sig. Tanken att ett program måste ha studentkåren rätt oavsett vad som slår mig som begränsad i sin fantasi och tillämpningsområde. Om ett stolt fotbollsprogram hittar en tränare som vill bryta formen är det okej! Nyckelpunkten är att tränaren implementerar systemet så att USC: s talang helt lyser igenom.
problemet är inte själva luftangreppet, men att det verkligen har gjort USC: s offensiva linje mjuk. Det har gjort tränare försiktiga. Det har skapat styvhet, inte flexibilitet.
” det är bara inte oss”, Heltons ökända linje om att inte gå under centrum i korta situationer, är upprörande inte på grund av själva luftangreppet, utan för att det uppvisar envishet istället för anpassningsförmåga. USC kan kasta bollen runt gården och fortfarande hamra ut tuffa varv under centrum på 4: e och 1. Du kan göra båda! Clay Helton måste inse det i offseasonen.
går vidare…
2) USC är ett mjukt lag. Period.
Vi behöver inte socker-coat detta eller förklara det i detalj. Arizona State var mer fysiskt än USC i Game 1. Arizona var mer fysiskt än USC i Game 2. UCLA var mer fysisk för de flesta av Game 5. Oregon var klart mer fysiskt för det mesta av Pac-12 mästerskapsspel. USC var mer fysiskt än Utah och Washington State, men det är bara två matcher av sex.
Föreställ dig vad Alabama och Notre Dame skulle ha gjort mot USC om lagen spelade trojanerna den här säsongen. Barmhärtighet. USC kan inte, kan inte, kan inte vara mjuk … men under Clay Helton har det varit en återkommande verklighet.
3) spelhantering
återigen behöver vi inte spendera för mycket tid på detta. Clay Helton kallas timeout på 3: e och inches mot UCLA istället för att köra en QB smyga. Han fastnade med färre timeout mot Oregon och UCLA. Han kom undan med det mot Bruins, men inte i Pac-12 mästerskapsspel en vecka senare. Detta är de stora ligorna. Andra halvlek timeouts kan inte ges bort som godis.
4) Casual play / brist på kraft
detta kan parentes under att vara ”mjuk”, men det är lite annorlunda än att bara vara mjuk. De bästa programmen får sina spelare att spela med kraft. Det är inte bara seghet, men hastighet. Stora program har sina spelare går Full-tilt, i stället för business casual.
Kom ihåg Tyler Vaughns fumla mot Arizona State? Det är sant att en veteran som Vaughns borde veta bättre, så det är mer på spelaren än tränaren. Vi ser dock för många exempel på USC-spelare som inte går i full fart i spel. Det är en tydlig reflektion över en coachingpersonal som inte levererar elitprestanda.
5) spelarutveckling
det är inte bara den offensiva linjen. Det är inte bara defensivlinjen, som inte höll upp mot Oregon löpande spel den senaste helgen i Pac-12 mästerskapsspel. Det är överallt. USC har en nivå av talang som inte är fullt utvecklad — inte ens nära. Detta är ungefär samma som det problem som plågar USC basket.USC-fans vill helt enkelt ha en tränare som kan utveckla spelare såväl som han rekryterar dem. USC har alltid tillgång till elit talang. Att bara be trojanernas huvudfotbollstränare att utveckla elitrekryter till elitspelare är inte en orimlig fråga.
således avslutar vår Festivus vädring av klagomålen.
I julens anda kommer vi att tillbringa julafton och juldagen med att berätta glada historier om USC… men vi är skyldiga läsarna att ge dem den raka historien om USC-fotboll, och den raka historien är verkligen inte en lycklig som 2020-säsongen recedes in i backspegeln.