för mer information vänligen prenumerera på vårt nyhetsbrev. Du hittar oss också på Facebook och YouTube.

om Alexander etablerade Hellenismen som den första universalitet i historien, 1 en universalitet som fortsatte att vara mode i den romerska eran, bevara enheten mellan utbildning och känslighet i en allmänt accepterad tendens, bör vi se bakom det en politisk utbildning som den grekiska världen visste väl, även om – under dessa år – dess upplysande kvalitet stadigt bleknar i en långvarig dvala? Vidare väcker det Droysens fråga ” kan den enhet som hellenismen främjar i den antika världen, den djupt hoppades friheten att den skulle rädda människan och den universella tron på någon som äntligen skulle rädda mänskligheten, tolkas som produkter av det grekiska politiska idealet som Alexander odlade, med tanke på att han i sin kvalitet som politisk man assimilerades till Gud och hans politiska ideal investerades med en religions absoluta karaktär?

enligt Droysens ord ”i Alexander Den Store höjs människan till högsta möjliga nivå som det ändliga kan nå och mänskligheten böjer knäet före dödligheten”.2 På detta sätt betonar Droysen att Alexanders politik, genom blandning av religioner, universalitet av sociala sätt, sammansmältning av civilisationer, främjande av vetenskaplig tanke och utvidgning av kunskap, skapade en ny Hellenism som inte försvinner dess politiska ursprung och filosofiska underliggande betydelser. Den senare vägleder Alexanders tänkande och förråder en affinitet med specifika Filosofiska tankar av Aristoteles som vi kommer att utforska i detta dokument.

låt det noteras i första hand att den mest imponerande bland Alexanders politiska aktiviteter var grundandet av stadstater, den mest kända var Alexandria i Egypten för vilken han hade en mycket ambitiös vision. Fraser i en särskild studie försöker beräkna antalet städer som grundades av Alexander och drar slutsatsen att det kan ha funnits mer än femtio Alexandrias (även om källorna inte namnger samma städer), arton av dem är mer kända och Alexandria i Egypten är den mest kända.3 i detta dokument ska vi undersöka den filosofiska grunden för detta tydligt politiska val som tar form av grundstäder. Tanken att” Polis ” i den antika världen var förutsättningen för den grekiska politiska teorin och praxis är grundläggande. Ekonomisk och intellektuell rikedom i en stadsstat har alltid varit en referenspunkt för den grekiska civilisationen. Så det faktum att Alexander upprätthöll stadstatens grundläggande struktur i kärnan i den universalitet som han föreställde sig förklaras av det faktum att stadens politiska förhållanden utgör ett förstoringsglas av den grekiska civilisationen. Upprättandet av städer verkar vara det rätta svaret på dilemmat i Alexanders sinne om hur man förmedlar de grekiska värdena till en så stor och brokig samling av samhällen. ”Staden”, i den unga kungens sinne, tenderade att identifiera sig med politik, som som begrepp innehöll de principer som Aristoteles hade lärt honom. Och eftersom den makedonska monarkin inte var en politisk vision / system och attityd i livet som grekerna godkände, kan det faktum att Alexander alltid var mycket öppen för begreppet ”stadsstat” bara förklaras som på grund av Aristoteles politiska läror.

vi ska här nämna två exempel som tydligt visar intresset Alexander hade att upprätthålla sin relation med Aristoteles som var den främsta orsaken till spridningen av den grekiska civilisationen i Alexandria staten:4 första exemplet hänvisar till reformen av vetenskaperna leds av Aristoteles själv. Det framgår också att den stora kunskap som genererades av Alexanders erövringar i alla vetenskaper ledde Aristoteles till smidningen av hans empirism. Det rapporteras vidare att Aristoteles hade fått 800 talanger från Alexander för sin naturalistiska forskning.5 kungen var väl insatt i filosofi och bekant med vetenskapen och hade ett levande intresse för vetenskaplig forskning och finansierade generöst alla aktiviteter som främjar den. På så sätt glömde han aldrig att betala tillbaka – i pengar och sätt – sin lärare för den grundliga utbildning som den senare hade inkulcated i honom. Andra exemplet: när Ptolemaios i beställde Demetrius Phalereus med uppförandet av biblioteket i Alexandria, med namnet ”Museum”, väckte han i verkligheten en av Alexanders grundläggande visioner: hus på ett enda ställe – i hans mest kända stad-som omfattar alla mänskliga kreativa aktiviteter.6 visionen om en kontinuerlig strävan inom vetenskap, konst och filosofi, möjliggjord av samexistens, samarbete och interaktion mellan alla tidens ”kloka” män, särskilt i ett biblioteks miljö, som sammanför forskare, lärare, studenter och övervakande vetenskapligt material, tillhörde inte Alexander. Hans ide kopierade bara exemplet på biblioteket som Aristoteles hade grundat ungefär trettio år tidigare i hans Lyceum. Där hade den stora filosofen, mycket genialt, samlat – för första gången någonsin-alla filosofiska och vetenskapliga aktiviteter i sin tid och främjat kollektivt och kompletterande arbete som den nya modellen för kunskapsutveckling. För Alexander skulle därför tanken på ett ”Museum” som skulle vara ett offeraltare, ett museum (i modern mening av termen) och ett universitet samtidigt främja internationellt det-väsentligen-aristoteliska forskningsbegreppet: det av ett kollektivt arbetskontinuum som syftar till att uppnå utvecklingen av det mänskliga intellektet som mänskligheten strävat efter.7 samspelet mellan de två sinnena är uppenbart och bevisat, kan man säga: Alexander visade sig värdig sin stora lärare. Han kopierade sina vetenskapliga och forskningsmetoder och följde sin modell av kulturella framsteg. Men hur är det med Aristoteles politiska filosofi? enligt Aristoteles klassificeras människan som ett politiskt djur av naturen, menat att leva i staden, här förstås som ett civilt samhälle, och är inte i stånd att existera utanför den (a-polis).8 Alexander verkar agera i takt med den aristoteliska principen, genom att ständigt grunda städer, med markant uthållighet i denna politiska attityd; Det var som Aristoteles ord resonerade som en självuppfyllande profetia i hans sinne ”staden är prior av naturen, till hushållet och var och en av oss”.9 staden, enligt Aristoteles, ger tack vare sin självförsörjning den ram som säkrar mänskligt liv och utgör-av naturen och i termer av värde – det nödvändiga villkoret för individen, eftersom endast de som bor i en stad kan slutföras som rationella varelser. Därför, enligt filosofen, kan bara en polis (politiker) skapa lagar och politeter, vara i tjänst för det som är rätt och rättvist och leder till lycka som ett resultat.10 den aristoteliska stadsstaten kommer till för att leva, men den existerar för att leva ”väl” och dess syfte är ett fullt och självförsörjande liv som Aristoteles ofta skriver.11 Om det fanns en man som helt stödde och assimilerade denna princip, var detta Alexander: Välstånd och briljans av Alexandria städer, inflödet av människor av brev, beskydd till konstnärer för att göra det möjligt för dem att skapa sina konstverk i dem, skapandet av bibliotek och universitet, det civila livet som modell för det goda livet komma nära Aristoteles komplett, självförsörjande och lycklig stad där välbefinnande och fina handlingar är det gemensamma syftet med partnerskapet och de enskilda medborgarna.12

Alexanders städer och särskilt de mest lysande bland hans härliga Alexandrias, gör rättvisa åt sin lärares” perfekta ” stad. Låt oss se varför: Först och främst är medborgarnas handlingar och stadens goda som utgör stadens ”slut”, ”gemensamt intresse/gott”, som Aristoteles skriver,13 införlivade i Alexanders politiska projekt,14 när han föreställer sig blomstrande städer i ett globalt territorium där människor som delar en gemensam utbildning och starka värderingar, enhet och säkerhet, ska blomstra i fred, anta allmänt accepterade sätt och skapa materiella och andliga varor till allas fördel. Själva bilden av hans världsregel har ofta liknats vid reflektionen av en universell stad vars egenskaper tydligt är det grekiska politiska livet, och det är anmärkningsvärt att Alexander förstod det globala samhället som en enhet av fria medborgare, precis som Aristoteles beskriver stadsstaten i sin politik.15 Det är viktigt att observera, i den tredje boken av politik, en fras som, uncannily, verkar vara i Alexanders hjärta och sinne: ”slutet och syftet med en polis är det goda livet och institutionerna i det sociala livet är medel för detta ändamål”.16 vi tror att begreppet aristotelisk vänskap förberedde begreppet universalitet, som Alexander praktiserade det. Den nya politiska strukturen, den globala världen, är tänkt som ett partnerskap i harmoni och enhet, en plats för vänskap som erbjuder bördig grund för äldre filosofiska visioner. I det kommer enkla människor, de fattiga och de som inte deltar i offentliga angelägenheter att leva i lugn och ro, igen i enlighet med Aristoteles önskemål.17 i denna universalitet ska invånarna i en annan stadsstat eller ett annat land inte vara en potentiell fiende utan en potentiell vän, eftersom lagen är densamma för alla och den utbildning som är gemensam för alla enligt det aristoteliska axiomet.18 Alexander skapade ett vänskapssamhälle och Plutarch överdrivit inte med att säga att Alexander inte skapade ett imperium utan ett gemensamt hemland där han ville ingjuta kärlekens kraft.19

men det mest talande aristoteliska inflytandet var tydligt på Alexanders personlighet: För Aristoteles finns det tre villkor för människan att bli bra och viktigt, dessa tre villkor är physis, ethos och logos20; Alexander hade den utmärkta physis (natur) och ethos (utbildning) som tillät honom att utveckla den genomträngande intellekt (logotyper) av en man av spetskompetens. Vidare tycktes den unga kungen omfamna modellen där en man med excellens är en medborgare av excellens, dessa två dygder är symboliska för en härskare i den aristoteliska tanken, eftersom endast denna typ av härskare är både ”bra och försiktig” och kan leda stadsstaten till dess yttersta syfte, lycka.21 Alexander var uppenbarligen överlägsen sina kamrater både i karaktär och intellektuellt, och trots sitt snabba humör och motsägelsefulla personlighet (ärvt från sin familj och på grund av sin närhet till sin mor), trots sin benägenhet för lyx och nöjen, en lysande politisk härskare och en troende på godhet och dygd. Hans politiska personlighet och politiska vision var allt annat än bara skapelser av en omättlig önskan att erövra: Sann mot sina makedonier – till slutet-förblev han deras partner och medsoldat – även när han krävde att bli dyrkad av dem – erkände han öppet sina misstag, han törstade efter visdom och försökte förbättra sin karaktär.22 Genom att använda sin berömda retorik vältalighet som många skickliga talare och politiker skulle avundas (Plutarch tillskrev honom Perikles politiska skicklighet och Themistokles försiktighet)23 försökte han övertyga och inte tvinga, vilket visade att logotyper var den högsta grekiska uppfinningen. Dessutom trodde han på sanningen och han följde aldrig priset på den. Denna enastående aristoteliska man, personifieringen av de aristoteliska dygderna, hade sin egen politiska vision, Filosofkungen: en kvalitet som också tillskrivs Alexander av Plutarch,24 som – i Platons termer – hans tankar och handlingar var i total harmoni. Det är sant att han var utrustad med filosof – kungens raffinerade tanke, något som var särskilt uppenbart i hans beslut om kulturfrågor. Slutligen var Alexander, trots hans karaktäristiska motsättningar, en grekisk mest sann mot sin kultur, när han förökade tanken över hela världen, att stora erövringar skulle sakna mening om de inte åtföljdes av behovet av att konsolidera Kulturella värderingar.25 och medan Platon verkar ha misslyckats med att övertyga om att hans republik skulle bli en konkret verklighet, lyckades Alexander förklara den grekiska civilisationen genom att etablera städer och han räddade människor från deras vilda liv genom att införa civilisationen av lagar och principer.26 i Alexander person blir det grekiska ”valet av liv” universellt. De grekiska filosofiska ordspråken omvandlas genialt till en politisk handling som används som ett sätt att undervisa och på så sätt omvandlas de tillbaka till filosofin. Att Akropolis i Aten inte skapades för att visa upp stadens rikedom, utan som bevis på att skönheten var överst i grekernas sinne, kan sägas vara Alexanders prioriterade projekt, dvs att göra det till en universell politisk handling och det är just vad han gjorde. Filosof-kung i en ny handlingsfilosofi: Även om han inte skrev tal eller utvecklade argument i utbildningsinstitutioner eller försvarade avhandlingar, kan Alexander ändå räknas bland handlingsfilosoferna, bekräftar Plutarch, eftersom filosofin utvärderas genom handlingar som ”lär” kanske mer än ord.27

om Alexander Driver övergången från det aristoteliska politiska djurets era till individualitetens era, där ett ämne tar sitt livs ansvar i sina egna händer och utvecklar inter-subjektiva relationer med sina medmänniskor universellt, då kommer denna nya värld att behöva en ny filosofi, ett nytt politiskt tänkande som kommer att främja tankar om kollegialitet och, varför inte – för första gången – kärleksbudskap som förenar människor.28 Zeno och stoikerna antog senare (under den tidiga romerska perioden) den filosofiska visionen om en idealisk republik, där det inte skulle finnas några separata stater, och där människor skulle vilja känna sig som medborgare i en stor stad, men denna gång styrs av en ny myndighet, deras fria vilja och inte lagarna i en stat. Universalitet, härledd från en gammal teori om cynikerna enligt vilken de inte tillhör någon stat utan är medborgare i världen, kosmopoliter, tog betydelsen av en politisk ”helhet” som ligger mycket nära bilden av en universell stad där medborgarnas attribut expanderar, efter att ha lyckats överleva i dragkampen mellan vänskap och individualitet.

men den viktigaste tanken för denna uppsats är att begreppet grekernas universella Dominans inte uteslutande har sitt ursprung i Alexander: snarare profetiskt, i den 7: e boken av hans politik, Aristoteles hade skrivit: ”Grekland, som ligger mellan dem (Europa och Asien), är också mellanliggande karaktär. Därför fortsätter det fritt och är det bästa som styrs av något folk och, om det kunde formas till en stat, skulle kunna styra världen”.29 i detta mycket viktiga och ändå ganska försummade utdrag förutser Aristoteles antingen utvecklingen i den politiska historien på grund av Alexanders dominans eller låter sina läsare förstå att det var han som hade inspirerat Alexander visionen om enhet mellan de grekiska städerna och grekernas framtida universella styre. Även om Aristoteles inte verkar förstå att problemet med krigföring i den grekiska världen var själva självförsörjningen i stadsstaten, förkunnar han tydligt behovet av politisk enhet bland grekerna. Alexander, som den utmärkta politiska mannen han var, outtröttlig och med ett mycket akut intellekt, var djupt medveten om stadstatens grundläggande problem och han tacklade det med unik beslutsamhet genom att skapa och slå samman ”städer” i vars rike de nya politiska egenskaperna skulle reproduceras. Aristoteles förslag ovan, skissa en miniatyr av Alexanders Värld. Om politiken slutfördes i 336 f.Kr., vilket är före påbörjandet av Alexanders expedition,30 Sedan följde Alexander igen Aristoteles. I detta ljus får Plutarchs anmärkning att Alexander startade kriget ”att ha mer tro på Aristoteles läror än på de medel han ärvde från sin far Philip” en ny mening.31

1. Plutarchos, moral, förmögenhet Alexander 329.Johann Gustav Droysen, Alexander Den Store, grekisk översättning, introduktion, kommentar, Renos Apostolidis, kritisk utgåva av Irkos och Standi Apostolidi, Eleftherotypia, Aten 1933, s.663.
2. P. M. Fraser, städer i Alexander Den Store, Clarendon Press – Oxford, 1996, s.1-3, 240-243. Plutarchos nämner att det fanns mer än sjuttio Alexandrias (som ovan, 328e)
3. se även Plutarchos, förmögenhet av Alexander Den Store, 231 331 kg
4. också hur Alexander tillbringade 10000 talanger för restaurering av skadade tempel i Grekland. Se Johann Gustav Droysen, Alexander Den Stores historia, grekisk översättning, introduktion, kommentar, Renos Apostolidis, kritisk utgåva av Irkos och Standi Apostolidi, Eleftherotypia, Aten 1933, s.654. Plutarch rapporterar att Alexander gav 10000 guldmynt till Pyrron från Helia, han skickade femtio talanger till Xenocrates Platons lärjunge och utsåg Onesicritus, lärjunge till Diogenes Cynikern, chef för hans flottans befälhavare (som ovan, 2331).
5. Benoist-Mechin, Alexandre le grand, Clairefontaine, Lausanne, 1964, 2.193.
6. Benoist-Mechin, Alexandre le grand, Clairefontaine, Lausanne, 1964, s.192.
7. Aristoteles, politik, 1253a2-5.
8. Aristoteles, politik, 1253a19-20, 1253a25-28.
9. Aristoteles, politik 1252b 28-31, 1253a 30-39.
10. Aristoteles, politik 1280a 31-32, 1280 b 34-35, 1280 b 40-41.
11. Aristoteles, politik 1278b 22-26. Han konstaterar att”det goda livet är syftet med alla och var och en”. Se även politik 1331b 40-41. Och politik 1337a34-35.
12. Aristoteles, politik 1282b 19.
13. Aristoteles, politik 1323b31-34 Det kan inte finnas någon fin handling av människan eller av en stad som inte görs i dygd och försiktighet. Också 1324a 12-14.
14. Aristoteles, politik, 1279 a22-23:” … staden är ett partnerskap mellan fria personer”.
15. Aristoteles, politik 1280b 39-40.
16. Aristoteles, politik, 1297b6-7.
17. Benoist-Mechin, ibid, s.188-189. Också, politik 1337a 11-32.
18. se Tarn-Griffith, hellenistisk Civilisation, universitets pocketböcker, Methuen: London, 3: e upplagan, London 1952, s. 122. I enlighet med Tarn-Griffith, detta kanske första gången som världssamfundet stöter på detta koncept före den kristna eran.
19. Aristoteles, politik 1332a40-41.
20. Aristoteles, politik 1277a 1-5, 14-16, 20-25, 1278 b 1-6.
21. se. Plutarchos, ibid, 328a ” visdomen från filosofin var en sann tillgång, och det var också mod och tapperhet och storsinthet…”.
22. Plutarchos, som ovan Β343Α
23. Benoist – Mechin, Alexandre le grand, Clairefontaine, Lausanne, 1964, s.190.
24. Benoist – Mechin, Alexandre le grand, Clairefontaine, Lausanne, 1964, s.191.
25. Plutarch, moral, ibid, 328 E-F.
26. Plutarch, moral, ibid, 328A-B. också, ibid, 330E., 332df. Med hänvisning till Alexanders dygd skriver Plutarch att man i Alexander valiance kan se i krig förenat med välgörenhet, styrka med skönhet, generositet kombinerat med försiktig ekonomi, ilska med tolerans, eros med måttlighet… (ibid A332D).
27. Tarn och Griffith, ibid, s. 79.
28. Aristoteles, politik 1327b29-32. ”Som ligger mellan dem (Europa och Asien), är också mellanliggande till sin karaktär. Därför fortsätter det fritt och är det bästa som styrs av något folk och, om det kunde formas till en stat, skulle kunna styra världen”. Aristoteles påpekar problemet med inbördeskrig och de grekiska städernas krigförande inställning med stor sagacity, men verkar inte vara medveten om det faktum att stadsstatens struktur och främst den avsedda självförsörjningen i de grekiska städerna var orsakerna till delningsproblemet. I utdraget ovan skildrar han mycket tydligt teorin om den geografiska faktorns inflytande på människor; denna teori hade ursprungligen utvecklats av Hippokrates i hans avhandling om luft, vatten och platser. (Kommentar av P. Lekatsas, politik, ibid, s.664).
29. se förord G. Kordatos i Aristoteles, den atenska konstitutionen, transl.- kommentarer av G. Kotzioulas, Zaxaropoulos, s.11.
30. Plutarchos, moral, förmögenhet av Alexander, Xiaomi 327,4.

bibliografi

• Aristoteles: politiken, översatt av T. A. Sinclair, reviderad och representerad av Trevor J. Saunders, Penguin books, London 1992.Aristoteles, den atenska konstitutionen, översättning-kommentarer av G. Kotzioulas, Aten, Zacharopoulos.
• Benoist-Mechin, Alexandre le grand, Clairefontaine, Lausanne, 1964.
• brännskador. T., ”Aristoteles”, i David Boucher och Paul Kelly (Red) politiska tänkare: från Sokrates till nutid, Oxford University Press, Oxford 2003.
• Droysen, J. G., Alexander Den Stores historia, grekisk översättning, introduktion, kommentar, Renos Apostolidis, kritisk utgåva av Irkos och Standi Apostolidi, Eleftherotypia, Aten 1933.
• Fraser, P. M., städer av Alexander Den Store, Clarendon Press, Oxford 1996.
• Mulgan, rg, Aristoteles politiska teori: En introduktion för studenter i politisk teori, Clarendon Press, Oxford 1977.
• Plutarch, moral, förmögenhet av Alexander, Georgiadis, Aten 2003.
• Plutarch, Moralia, Franc Cole Babbitt, 1927.
• Ross W. D., Aristotelis Politica, Oxford klassiska texter, Oxford 1978.
• Rackham H., Aristoteles, politik, Loeb klassiskt Bibliotek, Harvard University Press, London 1998.
• Roberts, J., Routledge filosofi guidebok till Aristoteles och ”politik”, Routledge, London 2009.
• Tarn och Griffith, hellenistisk Civilisation, universitets pocketböcker, Methuen: London, 3: e upplagan, London 1952.
• den Nicomachean etik, transl. av J. A. K. Thomson, reviderad med anteckningar och bilagor av Hugh Tredennick, introduktion och vidare läsning av J. Barnes, Penguin Books, London 2004.

bekräftelse

denna korta artikel presenterades som tillkännagivande vid 30th International Conferenceof Philosophy 20-26 juli, 2018, Pythagorion Conference Hall, ön Samos, Grekland. Dess ämne var ”Polis, Cosmopolis och globalisering”.

Apeiron center, 2019