en fastidious organisme är en organism som har komplexa eller speciella näringsbehov. Med andra ord kommer en snabbare organism bara att växa när specifika näringsämnen ingår i dess medium. Den mer restriktiva termen fastidious mikroorganism används i mikrobiologi för att beskriva mikroorganismer som kommer att växa endast om speciella näringsämnen är närvarande i deras odlingsmedium. Således är fastidiousness ofta praktiskt definierad som svår att odla, med någon metod som ännu försökt. Ett exempel på en kräsen bakterie är Neisseria gonorrhoeae, som kräver blod eller hemoglobin och flera aminosyror och vitaminer för att växa. Andra exempel inkluderar Campylobacter spp. och Helicobacter spp., som är kapnofila-kräver förhöjd CO2-bland andra krav. Fastidious organismer är inte i sig ”svaga” – de kan blomstra och trivas i sin speciella ekologiska nisch med sina speciella näringsämnen, temperatur och frånvaro av konkurrenter, och de kan vara ganska svåra att döda. Men de är svåra att odla helt enkelt för att det är svårt att exakt simulera sin naturliga miljö i ett odlingsmedium. Till exempel är Treponema pallidum inte lätt att odla, men det är fjädrande i sin föredragna miljö, vilket är svårt att utrota från alla vävnader hos en person med syfilis.
ett exempel på den praktiska relevansen av fastidiousness är att ett negativt kulturresultat kan vara ett falskt negativt; det vill säga bara för att odling misslyckades med att producera organismen av intresse betyder inte att organismen var frånvarande från antingen provet, platsen där provet kom ifrån eller båda. Detta innebär att testets känslighet är mindre än perfekt. Så, till exempel, kultur ensam kanske inte räcker för att hjälpa en läkare att försöka ta reda på vilka bakterier som orsakar lunginflammation eller sepsis hos en sjukhuspatient, och därför vilket antibiotikum som ska användas. När det finns ett behov av att bestämma vilka bakterier eller svampar som finns (inom jordbruk, medicin eller bioteknik) kan forskare också vända sig till andra verktyg förutom kulturer, såsom nukleinsyratester (som istället upptäcker organismens DNA eller RNA, även om det bara är i fragment eller sporer i motsats till hela celler) eller immunologiska tester (som istället upptäcker dess antigener, även om det bara är i fragment eller sporer i motsats till hela celler). De senare testerna kan vara till hjälp förutom (eller istället för) kultur, även om försiktighet krävs för att tolka deras resultat också, eftersom DNA, RNA och antigener av många olika bakterier och svampar ofta är mycket vanligare (i luft, jord, vatten och mänskliga kroppar) än vad som populärt föreställs—åtminstone i små mängder. Så en positiv på dessa tester kan ibland vara en falsk positiv när det gäller den viktiga skillnaden mellan infektion kontra bara kolonisering eller ungerminerade sporer. (Samma problem orsakar också förvirrande fel i DNA-testning i kriminalteknik; små mängder av ens DNA kan hamna nästan var som helst, till exempel vid överföring av fomiter, och eftersom moderna tester kan återställa sådana små mängder kräver tolkningen av deras närvaro vederbörlig försiktighet.) Sådana överväganden är varför skicklighet behövs för att bestämma vilket test som är lämpligt att använda i en given situation och vid tolkning av resultaten.
vissa mikrobiella arters livsbehov omfattar inte bara vissa näringsämnen utan kemiska signaler av olika slag, av vilka vissa, både direkt och indirekt, beror på att andra arter är i närheten. Således kan inte bara näringsbehov utan andra kemiska krav stå i vägen för odling av arter isolerat. Lewis Thomas satte fastidiousness och utmaningen att odla isolat i logiskt sammanhang i sin 1974-bok Lives of a Cell: ”det har uppskattats att vi förmodligen har verklig kunskap om endast en liten del av jordens mikrober, eftersom de flesta av dem inte kan odlas ensamma. De lever tillsammans i täta, ömsesidigt beroende samhällen, matar och stöder miljön för varandra, reglerar balansen mellan populationer mellan olika arter med ett komplext system av kemiska signaler. Med vår nuvarande teknik kan vi inte längre isolera en från resten och bak den ensam, än vi kan hålla ett enda bi från att torka upp som en desquamated cell när den tas bort från hans bikupa.”En av de logiska följderna av denna passage är att oskiljaktigheten hos många arter från deras inhemska ekologiska sammanhang är ganska naturlig och återspeglar bara att ömsesidiga beroenden i ekologiska system är vanliga—inte att någon svaghet, svaghet eller envishet är skyldig.