Gemensam linje ömhet i knäet

definition/beskrivning

ledlinjens ömhetstest används för att screena för känslighet relaterad till meniskskador. Testet kan användas om smärta är lokaliserad till antingen den mediala eller laterala aspekten av leden, detta beror vanligtvis på patologi av antingen ledbrosk eller medial eller lateral menisk. Testet används genom fysisk undersökning vid diagnos av menisk tårar.

symtom som kan uppstå med gemensam ömhet inkluderar ledstyvhet, ledsvullnad, ledrödhet, ledvärme, ledvärk och leddeformitet.

testet utförs med patienten som ligger på bordet med knäet i ett böjt läge på 90 kcal. Testet kan utföras för knäets laterala kant och för knäets mediala kant.

Menisci from Above

Meniscal Tear on MRI

Clinically Relevant Anatomy

The femorotibial joint contains two menisci, a medial and lateral meniscus located between the corresponding femoral condyle and tibial plateau. Menisken är en glänsande vit vävnad som består av specialiserade extracellulära matrismolekyler. Var och en av dem har en regionspecifik innervation och vaskularisering. Båda menisci är kritiska för en väl fungerande knäled.

syfte

ömhet i ledlinjen har rapporterats vara det bästa vanliga testet för menisk skada. Ledlinjens ömhetstest används för att screena för känslighet relaterad till meniskskador.
en person med gemensam ömhet har ledvärk som ökar när man trycker på ytan av leden eller flyttar fogen genom sitt normala rörelseområde.

teknik

den tibiofemorala ledlinjen palperas för att utvärdera den maximala känsligheten hos ledlinjen, vilket innebär att den palperade punkten från ledlinjen ger obehag och är mer öm än det opåverkade benet vid den maximala känsligheten hos ledlinjen samma anatomiska plats.

knäet måste böjas i 90 kcal. Gränsen för ledlinjen vid sidorna av patellärbandet och den mjuka gränsen mellan lårbenets höghet ovanför och under tibia bör identifieras. Ledlinjens palpation av knäet börjar från den mediala gränsen för patellarbandet mot den bakre delen av knäet. Från och med sidokanten av patellärbandet palperades den laterala ledlinjen på ett liknande sätt längs foglinjen i bakre riktningen. De mediala och laterala ledlinjerna måste palperas separat. Gränserna för tibialplatån och femorala kondyler palperades för att bekräfta närvaron av isolerad ömhet i bakre/mediala ledlinjer. Patellaens gränser kommer inte att palperas för någon ömhet.

testet är positivt om patienten inte kan tolerera smärtan under palpationen.

validitet och tillförlitlighet

Test-validitet hjälper till att säkerställa att ett test mäter vad det är tänkt att mäta.
pålitlighet = tillförlitlighet avser konsistensen av en åtgärd. Ett test anses vara tillförlitligt om vi får samma resultat upprepade gånger.

för att kunna beskriva testets grundmodell är det mest uppenbara valet sannolikhetsförhållandet (LR). Detta förhållande är en variabel som kombinerar information som tillhandahålls av testets känslighet och specificitet.

känsligheten hos ett test är andelen personer som har sjukdomen som visar ett positivt testresultat och som faktiskt har sjukdomen eller dysfunktionen. När vi tillämpar denna definition på vårt specifika ämne, känslighet kan beskrivas som förmågan för ledlinjens ömhetstest att korrekt identifiera de individer med JLT och ha en menisk tår. Å andra sidan visar specificiteten av ett test andelen människor som inte har störningen, visar ett negativt testresultat, att vara människor som faktiskt inte har sjukdomen eller dysfunktionen. Med andra ord är detta chansen för ett negativt resultat av JLT när personen inte har en menisk patologi.

för beräkning av LR rekommenderas att använda följande formel:
• Sannolikhetsförhållande för ett positivt test = känslighet/(1-specificitet)
• Sannolikhetsförhållande för ett negativt test = (1-känslighet)/specificitet

för tolkningen av LR finns det några enkla regler. Först och främst måste LR för ett positivt test vara större än 1, och ju högre LR, desto säkrare kan du vara att ett positivt test indikerar att personen verkligen har den specifika störningen. För det andra, i motsats till det positiva testet, måste LR för det negativa testet vara under 1. Ju lägre det är desto säkrare kan du vara att ett negativt test indikerar att personen inte har störningen.

när vi förenklar formeln för sannolikhetsförhållandet kan vi tolka det så här:
LR + = sant positivt / falskt positivt
LR – = falskt negativt / sant negativt
Sant positivt värde: andelen människor som testar positivt som har störningen.
falskt negativt värde: andelen människor som testar positivt som inte har störningen.
Sant negativt värde: andelen människor som testar negativa som inte har störningen.
falskt negativt värde: andelen människor som testar negativa som har störningen.

Efter att ha genomfört en kort studie av befintlig litteratur har vi lyckats skriva en slutsats om hur resultaten av Joint Line Tenderness Test kan förstås. Specificiteten och känsligheten hos JLT-testet är generellt hög, så vi kan dra slutsatsen att testets tillförlitlighet är hög. Å andra sidan är det anmärkningsvärt att testets poäng för lateral menisk är betydligt högre än testets poäng för medial menisk. Till exempel i studien från T. E Osmon den mediala känsligheten är 86% och specificiteten är 67%. I motsats till sidotestet är här känsligheten 92% och specificiteten 97%. Denna åsikt bekräftades också av andra författare. När vi tittar på LR kan vi se att resultaten är likartade. Den positiva LR visar ganska höga poäng, medan den negativa LR visar låga poäng. Dessutom är det anmärkningsvärt att sidotestet också får högre poäng än medialtestet, vilket visas i tidigare resultat.

en positiv korrelation har hittats mellan ömhet i ledlinjen och meniskskador med hög känslighet men låg specificitet. Patienter med JLT skulle dock inte uteslutande ha menisk tårar. Noggrannheten hos JLT som förutsäger menisk patologi minskar i närvaro av en främre korsbandsrivning.

Nyckelforskning

förekomsten av enbart JLT ska inte användas i den kliniska beslutsprocessen för att vägleda behandlingen. Det är bevisat att användningen av gemensam ömhet under en fysisk undersökning tillsammans med andra tester som McMurray-test och jointline-fullheten förbättras noggrannheten för klinisk diagnos av menisk tårar. Fysisk undersökning och kliniska menisktest förutom en väl tagen anamnese har fortfarande varit det viktigaste sättet att diagnostisera en menisk tår. För en välgjord anamnese hänvisar vi dig till ’het gezondheidsprofiel’ av P. Vaes. JLT har rapporterats vara det mest exakta men minst specifika menisktestet. Ledlinjens ömhetstest har den högsta känslighetsgraden jämfört med McMurray-testet, Apleys test, Ege-testet och Thessaly-testet som granskar smärta vid tvångsförlängning.

JLT har en lägre noggrannhet (83%) jämfört med andra tester men is har en högre noggrannhet i lateral menisk jämfört med medial menisk (93%). Vi ser att alla tester, förutom Ege: s test och Thessalt test, utförs i icke-viktbärande positioner medan de flesta av symtomen på en trasig menisk uppträder under viktbärande aktiviteter. Ege: s test och Thessaly-testet, har kompression med viktbärande eller klinikerapplicerad axiell rotation, befanns ha den starkaste diagnostiska noggrannheten men med mindre prover i studierna.

När vi jämför JLT med Ege: s test och McMurray-testet kan vi dra slutsatsen att det inte finns någon statistiskt signifikant skillnad mellan de tre testerna för att upptäcka menisk tårar. Vi har märkt att JLT och Ege tester är de mest exakta tester för mediala menisken tårar men specificiteten av Ege test var högre. Många studier visade en lägre känslighet för McMurray-testet än för joint line tenderness test vid diagnos av menisk tårar. Vi jämförde också JLT med McMurray och Apleys test. Vi har hittat samma resultat. JLT har en högre känslighet men specificitetsvärdena var större med Apleys test jämfört med JLT och Mcmurrays test.

1. 1.0 1.1 1.2 Akseki D. et al. Noggrannheten i den kliniska diagnosen menisk tår med eller utan associerade främre korsband tårar. Acta Orthop Traumatol Turc. 2003; 37: 193-8 (2b)
2. 2.0 2.1 2.2 2.3 Osmon T. E. noggrannheten i gemensam ömhet genom fysisk undersökning vid diagnos av menisk tårar. Artroskopi: Journal of Arthroscopic & relaterad kirurgi. 2003, s. 850-854. (1B)
3. 3,0 3.1 Stephen J. et al. Gemensam ömhet översikt. DSHI-system. Augusti 19. 2010 (5)
4. 4.0 4.1 4.2 4.3 M. R. Wadey V., G. H. Mohtadi N., C. Bray R., B. Frank C., positivt prediktivt värde för maximal posterior gemensam ömhet vid diagnos av menisk patologi: en pilotstudie, Can J Surg.2007 April; 50(2): 96-100. (1b)
5. 5,0 5,1 5,2 Elleftherios A. Makris et al. Knämenisken: strukturfunktion, patofysiologi, nuvarande reparationstekniker och utsikter för regenerering. Biomaterial. 2011 oktober; 32 (30): 7411-7431. (5)
6. kliniskt Relevant teknik. Gemensam linje ömhet-knä (CR). Tillgänglig från: http://www.youtube.com/watch?v=nuHtTi4mX7M
7. 7.0 7.1 7.2 7.3 Davidson M. tolkningen av diagnostiska tester: en primer för sjukgymnaster. Australian Journal of Physiotherapy, Vol. 48. 2002 (5)
8. 8.0 8.1 Hing, W. giltighet för Mcmurrays Test och modifierade versioner av testet: en systematisk litteraturöversikt, journal of manual and manipulative therapy, Vol . 17, nr 1. 2009 (1a)
9. 9.0 9.1 9.2 a Blackburn T., Craig E., knäanatomi: en kort recension, PHYS THER. 1980; 60:1556-1560. (5)
10. 10,0 10,1 10,2 10,3 10,4 10.5 10.6 10.7 10.8 Akseki D, Ozcan O, Boya H, Pinar H. ett nytt viktbärande menisk test och en jämförelse med Mcmurrays test och gemensam ömhet. Artroskopi. 2004, s. 951-8.(2b)
11. 11.0 11.1 Horn, A. diagnostisk noggrannhet av ortopediska speciella tester för menisk skada, Pacific University, CommonKnowledge, kritiskt utvärderat ämne. 2011. (5)
12. Shelbourne KD, Benner RW. Korrelation av ömhet i ledlinjen och meniskpatologi hos patienter med subakuta och kroniska främre korsbandsskador. Journal of knee surgery. 2009, 187-190. (2B)
13. Couture JF., Al-Juhani W., Forsythe ME, Lenczner E., Marien R., Burman M. gemensam linje fullhet och menisk patologi. Sport Hälsa. 2012, 47-50.(1B)
14. P. Vaes, Het gezondheidsprofiel, standard uitgeverij, 2011, s 0-160. (1a)
15. 15.0 15.1 Kurosaka M., Yagi M., Yoshiya S., Muratsu H., Mizuno K. effekt av det axiellt laddade pivotskifttestet för diagnos av en menisk tår. Internationell Ortopedi. 1999, 271–274.(1B)
16. 16,0 16,1 Karachalios T., Hantes M., Zibis AH,. Diagnostisk noggrannhet av ett nytt kliniskt test (Thessaly-testet) för tidig upptäckt av menisk tårar. J Ben Gemensamma Surg Am. 2005; 87: 955-62. (2B)