gränser i psykologi

forskning inom psykologi har genomgått många förändringar under de senaste 20 åren. Det ökade och stramare förhållandet mellan psykologi, neurovetenskap och filosofi, framväxten och bekräftelsen av förkroppsligade och grundade kognitionsmetoder, intresset för nya forskningsämnen, förstärkning av nya områden, såsom den sociala, kognitiva och affektiva neurovetenskapen, spridningen av Bayesianska modeller och de senaste debatterna om replikationskrisen, representerar några av bitarna i det nya framväxande landskapet.

trots dessa nyheter förblir en karaktär av disciplinen stabil: dess fokus på empirisk undersökning. Medan vi tycker att detta är ett viktigt och distinkt inslag i vår disciplin, åtföljs alltför ofta denna fascination för empiriska data av avsaknaden av ett lika djupt intresse för teoriutveckling. Anmärkningsvärt, medan andra vetenskapliga discipliner är utrustade med en teoretisk gren—tänk på rollen som ”teoretisk fysik” för fysik—psykologi har inte en lika institutionaliserad teoretisk gren. Denna brist på teoretiskt intresse framgår också av det faktum att endast ett fåtal tidskrifter (gränser utgör ett undantag) accepterar teoretiska artiklar, dvs., artiklar som systematiserar befintliga bevis för att informera en modell eller utveckla en ny teori.här hävdar vi att ett starkt teoretiskt tillvägagångssätt, som tar hänsyn till och försöker identifiera mekanismerna bakom hjärnans och mentala processer, och som syftar till att bygga formella teorier och beräkningsmodeller, kan bidra till att ta itu med de nuvarande begränsningarna av psykologisk forskning som hjälper den att möta viktiga utmaningar.

i det följande kommer vi att lyfta fram några begränsningar av psykologisk forskning, som ett starkt teoretiskt och filosofiskt informerat tillvägagångssätt kan bidra till ansiktet.

1) tvärvetenskaplig dialog. Sann tvärvetenskaplig forskning är avgörande för vår förståelse av sinnet och hjärnmekanismerna. Ursprungligen var kognitiv vetenskap ett mycket tvärvetenskapligt projekt, men en del av denna ursprungliga rikedom har gått vilse. Ändå kan komplexa fenomen som mentala och kognitiva processer förstås endast från flera perspektiv. Att integrera dessa perspektiv är dock allt annat än enkelt. Det är därför viktigt att främja solid och pålitlig tvärvetenskaplig forskning. Detta kan göras genom att skapa nya tvärvetenskapliga strukturer / avdelningar eller genom finansieringspolitik som privilegierar forskning och projekt med tvärvetenskapliga team (Europeiska gemenskapen har gjort några försök i denna riktning). I allmänhet bör vi sträva efter att öka och främja de tillfällen där forskare från olika områden debatterar och utvecklar ett gemensamt språk. Förutom konferenser och workshops utgör tidskrifter med tvärvetenskaplig karaktär och tvärvetenskapliga debatter ett grundläggande medel för att öka denna typ av tillvägagångssätt.

en central roll för att främja tvärvetenskaplighet kan spelas av filosofi—och i synnerhet av sinnesfilosofi och språkfilosofi, psykologifilosofi, neurovetenskapsfilosofi och kognitiv vetenskap. Även om det inte är en naturvetenskap kan empiriskt informerad filosofi spela en avgörande integrativ roll, vilket hjälper till att bygga en mer omfattande syn på fältet och identifiera länkar som passerar disciplinära gränser.

på ett annat sätt är beräkningsmodeller och simuleringar instrument som ökar tvärvetenskapligheten: en bra modell har en kumulativ karaktär, det hjälper till i teoribyggnad och validering av empiriska data som kommer från olika källor och discipliner och erhålls med olika metoder (Caligiore et al., 2010; Pezzulo et al., 2011).

2) betoning på teoretiska aspekter. En av psykologins begränsningar, att förhållandet till filosofin kan bidra till att minska, är den knappa betoningen på teorier. Att vara bra forskare inom psykologi och neurovetenskap motsvarar alltmer med att ha goda metodkompetenser och att kunna använda många tekniker och instrument. Även om vi uppenbarligen inte har för avsikt att undervärdera vikten av teknisk behärskning och metodologisk rigor och kompetens, är vi rädda för att betona endast dessa aspekter kan leda unga forskare att fokusera mer på mycket specifika ämnen och paradigmer och därmed förlora den stora bilden. Istället är vi övertygade om att forskningen ska vägledas av en stark teoretisk bakgrund: solida teorier öppnar nya perspektiv och forskningsfrågor och kan leda till tydliga och testbara forskningsfrågor. Att prioritera empiriska resultat framför teori kan istället leda till en växande tendens att få fragmenterade och motstridiga bevis om ett fenomen. Psykologi (eller åtminstone de flesta av dess grenar) bör huvudsakligen förbli en experimentell disciplin. Men forskare som inte har en övergripande syn och fokuserar bara på experimentella bevis kan vara mycket produktiva men kan inte leda till identifiering av kärnprinciper, användbara för en verklig framsteg inom forskning. Nyfiken en av de papper som har djupare påverkat och inspirerat forskning inom förkroppsligad kognition, BBS—papperet av Barsalou (1999), grundades inte direkt på empiriska bevis-även om det diskuterade empiriska bevis relaterade till några av dess påståenden.

en av de mest debatterade frågorna i den senaste psykologiska forskningen är replikationskrisen, och i synnerhet tillförlitligheten av vetenskapliga resultat. Vi har inte för avsikt att undervärdera försöken att stärka resultaten och vi uppskattar verkligen den senaste tendensen att skilja bekräftande och utforskande forskning. Vi tror nämligen att forskning inom psykologi måste följa två strategier: en mer utforskande och en mer bekräftande-vetenskapen har verkligen två olika sidor, en kreativ och en övervakande. Att utöva antingen en induktiv eller en deduktiv logik kan göra det möjligt att bygga starka och pålitliga empiriskt baserade psykologiska modeller.

vi anser dock att mer resurser och mer ansträngning bör ägnas åt att hitta förklaringar av fenomen . Som hävdat av Cummins (2000), ” en betydande del av forskningsinsatserna inom experimentell psykologi används inte direkt i förklaringsbranschen; det används för att upptäcka och bekräfta effekter.”

baserat på dessa överväganden anser vi att större vikt bör läggas vid förmågan att planera och konstruera experiment med syftet att bygga teori snarare än att bara hitta tillförlitliga effekter. Inte bara tendensen att publicera osunda resultat, utan också tendensen att söka ”originalitet” till varje pris utan teori bör kontrasteras. Detta tillvägagångssätt bör tydligt påverka utbildning, utbildning och även urval av unga forskare.

målet att tillskriva en mer avgörande roll till den teoretiska grunden för vår disciplin kan nås på flera sätt. Vi kommer bara att nämna några av dem.

en möjlig strategi är att fokusera mer på kärnmekanismer och anta ett syntetiskt tillvägagångssätt. Som tydligt förklaras av Hommel och Colzato (2017) i en ny stor utmaning, bör en mogen vetenskap ”lära sig att värdera teoretiska ramar som spårar kärnmekanismer i så många fenomen som möjligt” och ett mer parsimoniskt tillvägagångssätt bör främjas. Ett exempel är den roll som mål spelar för att påverka handlingsrepresentation, imitation etc.

ett annat sätt att främja ett syntetiskt tillvägagångssätt består i att främja användningen av beräkningsmodeller. Beräkningsmodeller kan nämligen hjälpa till att formulera tydligare experimentella hypoteser, förfina teorier och validera dem. Särskilt lovande är dynamiska systeminriktning, neurala nätverksmodeller, Bayesianska modeller.

3) epistemologisk medvetenhet. Det är viktigt att förstå vart fältet går. De senaste åren har det skett en mängd viktiga förändringar och modifieringar. Spridningen av förkroppsligad och grundad kognition har representerat en verklig revolution inom områdena kognition och social kognition och har bestämt en viktig paradigmförändring. Dessutom har vi hjälpt till införandet av utvidgade sinnesförslag, den ökade rollen för social neurovetenskap och övergripande utvecklingen av ett mycket tätt förhållande mellan Psykologi och neurovetenskap, den ökade betydelsen av Bayesianska modeller. Experiment i psykologi stöder eller bekräftar vanligtvis fältteorier, men i många fall relaterar de inte uttryckligen till dessa mer allmänna tillvägagångssätt eller teorier. Vi anser istället att det är viktigt för forskare att placera sin egen forskning inom en bred teoretisk ram, en allmän teori; detta kan nämligen bidra till att bilda ett kumulativt kunskapsbagage.

4) viktiga metodologiska utmaningar inom psykologi. Den hett debatterade replikationskrisen inom vetenskapen har varit särskilt djup i psykologin. Att ta itu med det på ett korrekt sätt kräver verkligen metodologiska förbättringar, men också en tydlig epistemologisk vision om den psykologiska forskningens specificitet. Fältet är uppdelat mellan forskare som tycker att det är viktigt att ta itu med dem som förbättrar replikering, och forskare som tycker att forskning borde vara mer fokuserad på innovation och upptäckt. Ett starkt teoretiskt tillvägagångssätt kan ge medel för att hantera denna kris och anta syntetiska metoder som underlättar identifieringen av vissa grundläggande mekanismer snarare än att fokusera på en mängd mer eller mindre fashionabla effekter. Det är viktigt att främja debatt om detta ämne, eftersom dess resultat kan påverka framtiden för vår disciplin. Dessutom är det viktigt att främja diskussionen och användningen av olika typer av beräkningsmodeller, som syftar till att stärka teoretiska tillvägagångssätt.

5) tvärkulturell forskning. Forskare börjar inse att psykologiska processer är långt ifrån universella (Henrich et al., 2010; Prinz, 2012; Barrett, 2017; Hrushka et al., 2018). Som en konsekvens börjar psykologer föreslå mer och mer tvärkulturell forskning. De forskningsinstrument vi nu har, som gör det möjligt att utföra onlineexperiment, tillåter forskare att lättare utföra studier som inkluderar mångkulturella prover. Det är viktigt att främja dessa metoder och uppmuntra forskare från olika nationer och bakgrunder att samarbeta. Gamla debatter, som den som är relaterad till språkets och språkens inflytande på kognition, har fått en ny ny status. En mogen reflektion över dessa ämnen är viktig och avgörande för utvecklingen av vår disciplin. Tvärkulturell forskning bör främjas och främjas.

6) kära gamla teman. Vissa ämnen är avgörande för förståelsen av sinne, hjärna, beteende. Olyckligtvis debatter om vissa till synes gammaldags ämnen överges ibland, men att fokusera på dem kan erbjuda nya insikter och öppna nya forskningsplatser. En stark teoretisk och filosofisk inställning, fast baserad på vetenskapliga bevis, kan erbjuda nya perspektiv och spännande nya tankar om dessa ämnen. Några exempel är debatten om naturvård; betydelsen av begrepp som simulering och representation för psykologisk förståelse; de mekanismer som ligger till grund för förmågan hos abstraktion / abstraktion i djur och mänsklig kognition; hur begrepp förvärvas och representeras i hjärnan; effekterna av språk på perception, kategorisering och tanke; vår känsla av kropp; teorierna om berättande själv; rollen av interoceptiv och emotionell upplevelse, av religiös erfarenhet, av mindfulness; penetrability av kognition/uppfattning; hur medvetandet fungerar; mekanismerna bakom bildandet av övertygelser och deras inflytande på beslutsfattande; hur vi representerar andra, t. ex., genom stereotyper och implicita fördomar, förstå dem, t.ex. genom mindreading och perspektiv, och agera med dem, t. ex. genom gemensam handling; hur vi representerar moral, sociala normer och institutioner.

för att avsluta: hur drömmer vi framtidens Psykologi? Först drömmer vi om en psykologi som fokuserar på teoretiskt solida, förklaringsbaserade konton och på identifiering av nyckelprinciper snarare än på moderna effekter. För det andra drömmer vi om en psykologi som är öppen för mångfald,-kännetecknad av ett tvärvetenskapligt tillvägagångssätt och mer öppet för metodologiska föroreningar och möjligheten att utföra studier på olika populationer.

Författarbidrag

båda författarna som listas har gjort ett väsentligt, direkt och intellektuellt bidrag till verket och godkänt det för publicering.

intressekonflikt uttalande

författarna förklarar att forskningen genomfördes i avsaknad av kommersiella eller finansiella relationer som kan tolkas som en potentiell intressekonflikt.

bekräftelser

Tack vare Fausto Caruana, Felice Cimatti, Federico DaRold och Luca Tummolini för förslag, diskussioner och kommentarer till en tidigare version av manuskriptet.