Historia av djurförsök

uppskattningsvis 26 miljoner djur används varje år i USA för vetenskaplig och kommersiell testning. Djur används för att utveckla medicinska behandlingar, bestämma läkemedlets toxicitet, kontrollera säkerheten för produkter avsedda för humant bruk och andra biomedicinska, kommersiella och hälsovårdsanvändningar. Forskning om levande djur har praktiserats sedan minst 500 f.Kr. förespråkare för djurförsök säger att det har möjliggjort utvecklingen av många livräddande behandlingar för både människor och djur, att det inte finns någon alternativ metod för att undersöka en komplett levande organism och att strikta regler förhindrar misshandel av djur i laboratorier. motståndare till djurförsök säger att det är grymt och omänskligt att experimentera på djur, att alternativa metoder som finns tillgängliga för forskare kan ersätta djurförsök och att djur skiljer sig så mycket från människor att forskning på djur ofta ger irrelevanta resultat.

Regulations

djurförsök i USA regleras av federal Animal Welfare Act (AWA), godkänd 1966 och ändrad 1970, 1976 och 1985. AWA definierar ”djur” som ” alla levande eller döda hundar, katter, apor (icke-mänskliga primatdäggdjur), marsvin, hamster, kanin eller sådant annat varmblodigt djur.”AWA utesluter fåglar, råttor och möss uppfödda för forskning, kallblodiga djur och husdjur som används för mat och andra ändamål.

AWA kräver att varje forskningsanläggning utvecklar en intern institutionell Djurutskott (mer allmänt känd som en institutionell djurvård och Användarutskott, eller iacuc) för att ”representera samhällets oro för djurens välbefinnande.”Utskottet måste bestå av minst tre ledamöter. En medlem måste vara veterinär och en måste vara oberoende av institutionen.

medan AWA reglerar bostäder och transport av djur som används för forskning, reglerar det inte själva experimenten. US Congress Conference Committee uppgav vid tidpunkten för lagförslaget att det ville ”ge skydd för forskaren… genom att undanta från Regler alla djur under faktisk forskning och experiment… det är inte utskottets avsikt att på något sätt störa forskning eller experiment.”

djurstudier som finansieras av US Public Health Service (PHS) byråer, inklusive National Institutes of Health (NIH), regleras ytterligare av folkhälsopolitiken för Human Vård och användning av laboratoriedjur. Alla PHS-finansierade institutioner måste basera sina djurvårdsstandarder på AWA och Guide för vård och användning av laboratoriedjur (även känd som ”guiden”), utarbetad av Institute for Laboratory Animal Research vid National Research Council. Till skillnad från AWA täcker policyn för Human Vård och användning av laboratoriedjur och guiden alla ryggradsdjur som används för forskning, inklusive fåglar, råttor och möss. Guiden ”fastställer minimistandarder för etik, praxis och vård för forskare och deras institutioner”, inklusive miljö-och bostadsstandarder och nödvändig Veterinärvård. Guiden föreskriver att ” undvikande eller minimering av obehag, nöd och smärta när det överensstämmer med sund vetenskaplig praxis är absolut nödvändigt.”

US Department of Agriculture (USDA) Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) rapporterar antalet djur som används för forskning varje år, även om det utesluter djur som inte omfattas av AWA. För räkenskapsåret 2010 (det senaste året för vilket uppgifter finns tillgängliga från och med oktober. 11, 2013) rapporterades 1 134 693 djur. Eftersom uppgifterna utesluter kallblodiga djur, husdjur som används för mat och fåglar, råttor och möss som föds upp för användning i forskning är det totala antalet djur som används för testning okänt. Uppskattningar av antalet djur som inte räknas av APHIS varierar från 85% -96% av det totala antalet djur som används för testning.

USDA bryter ner sina data efter tre kategorier av smärttyp: djur som upplever smärta under deras användning i forskning men ges läkemedel för att lindra det (339 769 djur 2010); djur som upplever smärta och inte får droger (97 123); och djur som inte upplever smärta och inte får droger (697 801).

US Food and Drug Administration, som reglerar utvecklingen av nya läkemedel, säger att ”i det prekliniska skedet kommer FDA i allmänhet att fråga åtminstone att sponsorer… bestämmer läkemedlets akuta toxicitet hos minst två djurarter.”

den allmänna opinionen

ett offentligt skrik över djurförsök och behandling av djur i allmänhet bröt ut i USA i mitten av 1960-talet, vilket ledde till att AWA passerade. En artikel i November 29, 1965 frågan om Sports Illustrated om Pepper, en bondens husdjur Dalmation som kidnappades och såldes till experiment, tros ha varit den första katalysatorn för ökningen av anti-testning sentiment. Pepper dog efter att forskare försökte implantera en experimentell hjärtpacemaker i hennes kropp. en Maj 2013 Gallup undersökning fann att 56% av amerikanerna säger medicinsk testning på djur är moraliskt acceptabelt (ner från 65% i 2001), med 39% säger att det är moraliskt fel. Yngre amerikaner är mindre benägna att acceptera djurförsök. 47% av personer i åldern 18-34 säger att djurförsök är moraliskt acceptabelt, medan 60% av personer i åldern 35-54 och 61% av personer i åldern 55 och äldre säger att det är moraliskt acceptabelt. 67% av de registrerade väljarna i USA motsätter sig att använda djur för att testa kosmetika och personligvårdsprodukter, enligt en rikstäckande undersökning från 2013 utförd av Lake Research Partners. Undersökningen visade att kvinnor är mer benägna att invända, med 76% av kvinnor under 50 och 70% av kvinnor över 50 är emot djurförsök, och 63% av män under och över 50 är emot. 52% av väljarna sa att de känner sig säkrare med en produkt som testades med icke-animaliska metoder, medan 18% sa att de känner sig säkrare med produkter som testats på djur.

Tidig historia

beskrivningar av dissektion av levande djur har hittats i antika grekiska skrifter från så tidigt som omkring 500 f.Kr. Läkare-forskare som Aristoteles, Herophilus och Erasistratus utförde experimenten för att upptäcka levande organismers funktioner. Vivisektion (dissektion av en levande organism) praktiserades på mänskliga brottslingar i antika Rom och Alexandria, men förbud mot stympning av människokroppen i antika Grekland ledde till ett beroende av djurämnen. Aristoteles trodde att djur saknade intelligens, och därför gällde inte begreppen rättvisa och orättvisa dem. Theophrastus, en efterträdare till Aristoteles, var oense och motsatte sig vivisektion av djur på grund av att de, som människor, kan känna smärta och att orsaka smärta för djur var en förolämpning mot gudarna.

romersk läkare och filosof Galen (130-200 e.Kr.), vars teorier om medicin var inflytelserika i hela Europa i femton århundraden, engagerade sig i den offentliga dissektionen av djur (inklusive en elefant), som var en populär form av underhållning vid den tiden. Galen engagerade sig också i djurvivisektion för att utveckla teorier om mänsklig anatomi, fysiologi, patologi och farmakologi. I ett av hans experiment visade han att artärer, som tidigare läkare trodde innehålla luft, faktiskt innehöll blod. Galen trodde att djurfysiologi var mycket lik människans, men trots denna likhet hade han liten sympati för de djur som han experimenterade på. Galen rekommenderade att hans elever vivisect djur” utan medlidande eller medkänsla ”och varnade för att” obehagligt uttryck av apan när den vivisected ” var att vänta.

den franske filosofen ren Jacobi Descartes (1596-1650), som ibland experimenterade med levande djur, inklusive minst en kanin, liksom ål och fisk, trodde att djur var ”automater” som inte kunde uppleva smärta eller lida på det sätt som människor gör. Descartes insåg att djur kunde känna, men eftersom de inte kunde tänka, hävdade han, kunde de inte medvetet uppleva dessa känslor.

engelska läkaren William Harvey (1578-1657) upptäckte att hjärtat, och inte lungorna, cirkulerade blod i hela kroppen som ett resultat av hans experiment på levande djur.

djurförsök på 1800-talet och början av 1900-talet

det fanns lite allmän invändning mot djurförsök fram till 19th Century, då den ökade adoptionen av husdjur drev intresse för en anti-vivisection-rörelse, främst i England. Denna trend kulminerade i grundandet av Society for the Protection of Animals som är ansvariga för Vivisection 1875, följt av bildandet av liknande grupper.

en av de första förespråkarna för djurförsök som svarade på den växande antiteströrelsen var den franska fysiologen Claude Bernard i sin introduktion till studien av Experimentell Medicin (1865). Bernard hävdade att experiment på djur var etiskt på grund av fördelarna med medicin och förlängningen av mänskligt liv. drottning Victoria var en tidig motståndare till djurförsök i England, enligt ett brev skrivet av hennes privata sekreterare 1875: ”drottningen har varit fruktansvärt chockad över detaljerna i några av dessa metoder och är mest angelägen om att stoppa dem.”Snart blev Anti-vivisection-kampanjen stark nog för att pressa lagstiftare att inrätta de första lagarna som styr användningen av djur för forskning: Storbritanniens grymhet mot Djurlagen från 1876.

den ryska fysiologen Ivan Pavlov (1849-1936) demonstrerade den ”konditionerade reflexen” genom att träna hundar att salivera när de hörde ljudet av en klocka eller en elektrisk Summer. För att mäta ”intensiteten i salivreflexen”, skrev Pavlov, utsattes hundarna för en ” mindre operation, som består i transplantation av öppningen av salivkanalen från dess naturliga plats på slemhinnan i munnen till utsidan hud.”En ”liten glastratt” fästes sedan vid salivkanalöppningen med en ” speciell cement.”

1959 publicerades principerna för Human experimentell teknik av zoolog William Russell och mikrobiolog Rex Burch i England. Boken lade fram principen om ”tre Rs” för att använda djur i forskning humant: ersättning (ersättning av användningen av djur med alternativa forskningsmetoder), minskning (minimering av användningen av djur när det är möjligt) och förfining (minskning av lidande och förbättring av djurens levnadsvillkor). De ”tre Rs” införlivades i AWA och har legat till grund för många internationella djurskyddslagar.

djur i rymden och militären

sedan 1948 har djur använts av det amerikanska rymdprogrammet för att testa sådana aspekter av rymdresor som effekterna av långvarig viktlöshet. Efter att flera apor dog i obemannade rymdflygningar som genomfördes under 1940-talet var den första apan som överlevde en rymdflygning Yorick, återhämtad från en Aerobee-missilflygning den Sep. 20, 1951. Yorick dog dock flera timmar efter landning, möjligen på grund av värmestress. Den första levande varelsen som kretsade runt jorden var Laika, en herrelös hund som skickades ut i rymden på den sovjetiska rymdfarkosten Sputnik 2 i Nov. 1957. Laika dog av ”överhettning och panik” tidigt i uppdraget, enligt BBC. Rekordet för de flesta djur som skickades ut i rymden sattes Apr. 17, 1998, när mer än två tusen djur, inklusive råttor, möss, fisk, syrsor och sniglar, lanserades i rymden på shuttle Columbia (tillsammans med sju medlemmar mänsklig besättning) för neurologisk testning.

sedan Vietnamkriget har djur också använts av den amerikanska militären. Det amerikanska försvarsdepartementet använde 488 237 djur för forskning och kamptraumaträning (”live tissue training”) under räkenskapsåret 2007 (det senaste året för vilket data finns tillgängliga), vilket inkluderade att utsätta bedövade getter och grisar för skottskador, brännskador och amputationer för utbildning av militära läkare. I februari 2013, efter en upptrappning av oppositionen från djurrättsgrupper som människor för etiska behandlingar av djur (PETA), beordrade kongressen Pentagon att presentera en skriftlig plan för att avveckla levande vävnadsträning. Den amerikanska kustbevakningen, som var i centrum för en skandal 2012 med videofilmer av getter som stympades som en del av sitt live tissue training-program, sa i maj 2013 att programmet kommer att fortsätta.

den moderna debatten

1975-publikationen av Animal Liberation av den australiensiska filosofen Peter Singer galvaniserade djurens rättigheter och anti-teströrelser genom att popularisera begreppet” speciesism ” som analogt med rasism, sexism och andra former av fördomar. Att ta itu med djurförsök specifikt förutspådde Singer att ”en dag… våra barns barn, som läser om vad som gjordes i laboratorier under det tjugonde århundradet, kommer att känna samma känsla av skräck och otrohet… som vi nu känner när vi läser om grymheterna i de romerska gladiatorarenorna eller artonhundratalets slavhandel.”

1981 tjänade en tidig seger av den dåvarande djurrättighetsgruppen People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) till att återuppliva anti-teströrelsen igen. En PETA-aktivist som arbetar undercover vid Institute for Biological Research i Silver Spring, MD tog fotografier av apor i anläggningen som hade engagerat sig i självstympning på grund av stress. Laboratoriets Chef, Edward Taub, anklagades för mer än ett dussin djurbrott, och ett särskilt ökänt foto av en apa i en sele med alla fyra lemmar fasthållna blev en symbolisk bild för djurrättsrörelsen.

2001 utbröt kontroverser över djurförsök utförda av en veterinär vid Ohio State University. Dr. Michael Podell infekterade katter med feline AIDS-viruset för att studera varför metamfetaminanvändare försämras snabbare från symtomen på AIDS. Efter att ha fått flera dödshot övergav Dr. Podell sin akademiska karriär. Över 60% av biomedicinska forskare som undersökts av Nature magazine säger ” djurrättsaktivister utgör ett verkligt hot mot väsentlig biomedicinsk forskning.”

en rapport från 2007 från National Research Council of National Academy of Sciences krävde en minskning av användningen av djurförsök, och rekommenderade istället ökad användning av in vitro-metoder med hjälp av mänskliga celler. Även om rapporten prydde ny teknik som så småningom kunde eliminera behovet av djurförsök helt och hållet, erkände författarna att ”under överskådlig framtid… riktade tester på djur skulle behöva användas för att komplettera in vitro-testerna, eftersom nuvarande metoder ännu inte kan spegla metabolismen av ett helt djur.”

i Mars. 2013 förbjöd Europeiska unionen import och försäljning av kosmetiska produkter som använder ingredienser som testats på djur. Vissa förespråkare för djurförsök invände och hävdade att vissa djurförsök inte hade några ekvivalenter som inte var djur. En talesman för branschorganisationen Cosmetics Europe uppgav att det är troligt ”att konsumenter i Europa inte kommer att ha tillgång till nya produkter eftersom vi inte kan säkerställa att vissa ingredienser kommer att vara säkra utan tillgång till lämplig och adekvat testning.”Indien och Israel har också förbjudit djurförsök för kosmetiska produkter, medan USA inte har något sådant förbud på plats. Kina är den enda stora marknaden där testning av alla kosmetika på djur krävs enligt lag, och utländska företag som distribuerar sina produkter till Kina måste också få dem testade på djur. Kina har meddelat att dess krav på djurförsök kommer att upphävas för schampo, parfym och andra så kallade ”kosmetika för icke-speciell användning” som tillverkas av kinesiska företag efter juni 2014. ”Kosmetika för speciell användning”, inklusive hårväxt, hårborttagning, färgämne och permanenta vågprodukter, antiperspirant och solskyddsmedel, kommer att fortsätta att motivera obligatorisk djurförsök. efter att ha upphört att föda upp schimpanser för forskning i maj 2007 meddelade US National Institutes of Health i juni 2013 att de skulle gå i pension de flesta av sina schimpanser (totalt 310) under de kommande åren. Medan beslutet välkomnades av djurrätts grupper, motståndare sade beslutet skulle ha en negativ inverkan på utvecklingen av kritiska vacciner och behandlingar. Texas Biomedical Research Institute släppte ett uttalande som hävdade att antalet schimpanser som skulle behållas (upp till 50) var ”inte tillräckligt för att möjliggöra en snabb utveckling av bättre förebyggande och botemedel mot hepatit B och C, som dödar en miljon människor varje år.”Den Nov. 18, 2015 US National Institutes of Health meddelade att dess återstående 50 forskningschimpanser kommer att gå i pension till Federal Chimpanzee Sanctuary System. Gabon är fortfarande det enda landet i världen som fortfarande experimenterar med schimpanser.

miljöskyddsbyrån (EPA) släppte en plan den Sep. 10, 2019 för att minska studier med däggdjursprovning med 30% av 2025 och för att eliminera däggdjursprovningen helt och hållet av 2035. I November. 2019 antog FDA en policy som tillåter att vissa laboratoriedjur som används för djurförsök skickas till skydd och helgedomar för adoption. National Institutes of Health (NIH) antog en liknande politik i Augusti. 2019 och Department of Veterans Affairs (VA) gjorde det 2018.

djurförsök och COVID-19

COVID-19 (coronavirus) global pandemi uppmärksammade debatten om djurförsök när forskare försökte utveckla ett vaccin mot viruset så snabbt som möjligt. Vacciner testas traditionellt på djur för att säkerställa deras säkerhet och effektivitet. Nyheter bröt i Mar. 2020 att det fanns brist på de genetiskt modifierade mössen som behövdes för att testa koronavirusvacciner. under tiden försökte andra företag nya utvecklingstekniker som gjorde det möjligt för dem att hoppa över djurförsök och börja med mänskliga försök. Moderna Therapeutics använde en syntetisk kopia av virusets genetiska kod istället för en försvagad form av viruset. FDA godkände en ansökan om Moderna att inleda kliniska prövningar på ett koronavirusvaccin på Mar. 4, 2020, och den första deltagaren doserades den Mar. 16, 2020.

en brist på apor, inklusive rosa ansikte rhesus makaker, hotade vaccinutveckling i början av pandemin och som varianter av COVID-19 hittades. Aporna flögs tidigare in från Kina, men ett förbud mot import av vilda djur från Kina tvingade forskare att leta någon annanstans, en svår uppgift eftersom Kina tidigare levererade över 60% av forskningsaporna i USA.