hur man låter Smart i arbete och liv

det enklaste sättet att låta smart är att säga ingenting alls.

tystnad skapar en aura av mysterium, som människor vanligtvis tolkar till din fördel. De kommer att använda tiden för att föreställa sig vad du kanske tänker och vet, att undra varför du är tyst, och ibland att gissa sig själva snarare än att ifrågasätta dina förmågor.

tystnad är kraftfull eftersom få människor vågar använda den. De är rädda för den initiala besvärligheten, och så fortsätter de bara att prata. Ju mer vi talar desto mer sannolikt är det att vi säger något dumt, fel eller stötande. Om vi är tysta får vi dock observera, tänka och välja våra ord noggrant.

vi berömmer högtalare för att inte fylla raster med”ummm ”s och”errrm” s eftersom deras tystnad ger oss tid att bearbeta vad de har sagt. Vi stirrar i vördnad på våra skärmar som TV-show tecken gå tyst att lägga till extra glans till vad de är på väg att tillkännage. Vi kan inte förstå hur den stora chefen kan hålla sin mun stängd på ett Zoom-samtal så länge, men när hon då kommer ut med en lysande ide, kommer vi åtminstone ihåg varför hon gör det.

men även den bästa tystnaden kan bara vara så länge, så frågan är: vad ska du säga när det slutar?

Här är några kontraintuitiva ideer som hjälper dig att låta smart på jobbet och i livet.

det här är inte ett inlägg om politik, men det kan inte förnekas att Donald Trump låter smart för många människor — det var därför de röstade för honom, och det var därför han blev president. Donald Trump använder små ord.

Vi brukade tro att jargong och ett stort ordförråd är tecken på intelligens. Om du kan använda dem på rätt sätt, till viss del, de är, men idag, vi uppskattar tydlighet över komplexitet. Att visa upp din ordbok gör ingenting för oss.

När du säger ”förebyggande” snarare än ”i förväg”, kan du behöva förklara vad ”förebyggande” betyder. Det är en 30-sekunders vägspärr till en konversation som annars skulle ha flugit med lätthet.

det är en bullrig, informationsöverbelastad värld, så för det mesta har vi inte tid för stora ord. Om du har ett stort ordförråd och förstår komplexa ämnen är det underbart. Om du kan bryta ner dem med hjälp av enkla, vardagliga språk, det är ännu bättre.

Vi uppskattar människor som respekterar vår tid. Din förmåga att göra det genom att vara kortfattad visar att du har förstått en svår sak tillräckligt bra för att förklara det för oss i enkla termer, vilket i sin tur avslöjar att du är smart.

bekräfta åsikter du inte har

i det sista avsnittet kunde jag ha hoppat rakt in i ”Donald Trump låter smart för många människor.”Istället gav jag dig en heads up:” det här är inte ett inlägg om politik.”

hur fick det dig att känna? Har det något mellow din pro – eller contra-Trump hållning? Det var poängen: erkännande öppnar vårt sinne för nya tankar.

När information finns överallt, så är felinformation. Data är inte alltid vår vän och blir ofta vår fiende. Naturligtvis är vi permanent på vakt.

om du vill att folk ska lyssna på dig måste du visa dem att du är medveten om dina begränsningar. När du erkänner att din synvinkel är begränsad, hjälper det oss att låta vår vakt och erkänna — om bara för oss själva — att vi inte vet allt. I sin tur kommer vi att vara mer benägna att underhålla din ide, och vi tror att du är smart för att erkänna den andra sidan i första hand. Det visar att du kan se ”beyond your own plate”, som vi säger i Tyskland.

När jag gav dig en heads up sa jag: ”titta, Jag vet att det här är en kontroversiell individ, och du kommer sannolikt att ha en stark åsikt om honom. För nu, låt oss bara fokusera på det objektiva resultatet han uppnådde och vad det innebär.”Det är mycket förtroende inslaget i sju ord. Det är effektivt men också nödvändigt.

det är sant att du måste ha ett starkt, tydligt, fokuserat budskap för att bli hört, men om du inte kan kontrastera nämnda åsikt med de många andra där ute, ser du dum ut snarare än smart. En idiot och en visman har ofta anmärkningsvärt liknande tankar. Skillnaden är att vismannen presenterar sina tankar som några av många, medan idioten insisterar på att hans tankar är de enda giltiga.

När du berättar för dina vänner varför den nya donutbutiken är mycket bättre än den gamla, säg, ”Jag vet att frostningen på Richards är bra, men de kan inte slå Billys färskhet.” när du vill att folk ska fokusera på en objektiv aspekt av en splittrande, tvåsidig fråga, säg, ”utan att bedöma om det är bra eller dåligt, kommer universal basic income säkert upp i nyheterna mycket idag, eller hur?”

bra författare gör det också. I ett stycke om läsning kritiserar Zat Rana människor som bara läser för att memorera eller kritisera, men innan han presenterar oss med ett nytt sätt att göra det, erkänner han att det finns en tid och plats för de två:

nu har fokus att absorbera det du behöver är kritiskt och det är också att ha ett filter på plats för att upptäcka om det du läser är faktiskt fel.

som sagt, när du läser något med tankesättet att du är där för att extrahera vad som är rätt och vad som är fel, begränsar du som standard hur mycket du kan få ut av ett visst skrivande. Du boxar en upplevelse som har många dimensioner i bara två.

Zats andra stycke träffar mycket hårdare på grund av hans första — och det får honom att se och låta otroligt smart.

bekräfta åsikter du inte har. Ge ett hedersomnämnande till den andra sidan av ett argument du försöker göra. Visa oss att du kan göra plats för våra tankar och övertygelser, även om de skiljer sig från dina, och vi lyssnar inte bara på dig, vi tror att du är en balanserad, intelligent person.

använd bara Citat när de kommer till dig

Joe Rogans podcast med Naval Ravikant är en av hans mest populära. En kommentar lyder: ”han skjuter quotable nuggets som en Maskingevär.”Det är sant. Efter 13 år på Twitter är Naval en mästare på pithy one-liners.

men Naval citerar också andra under intervjun. Mycket. ”Specialisering är för insekter”, delar han mindre än två minuter i — en linje från en vän. Han talar också om Bruce Lee, Elon Musk, Madonna, Paul Simon, U2, de gamla romarna och beginner ’ s mind, ett zen-koncept, innan vi ens slog tio minuter.

många av oss vill vara som marin. Vi skulle älska att skjuta citat åt vänster och höger, släppa vår egen visdom och andras så avslappnad som andra släpper $2 på en kaffe. Problemet är att vi ofta försöker för hårt, och det får oss att se sleazy snarare än intelligent.

Naval har inte en citatsamling som han tittar på varje morgon. Han tar inte ens anteckningar när han läser: ”jag tror att Anteckningar är detsamma som att ta bilder när du är på resa. Allt det gör är att ta dig ur ögonblicket, ” säger han i en annan intervju.

Navals citat flyter in i konversationen som en organisk förlängning av hans tankar. De råkar bara vara vad han kommer ihåg just nu. Det är därför de känner sig felfria — och han låter smart som ett resultat.

det här är det bästa — och jag tror det enda-sättet att låta smart när man citerar andra: citatet måste vara äkta. Det kan inte tvingas. Rack inte din hjärna för en offert för att klara av en konversation. Försök inte för hårt att visa upp.

människor har starka tarmar. Vi vet När uttalanden känner sig tvingade. Vi kan se när du fejkar det. Om du naturligtvis kommer ihåg något relaterat är det bra. Dela det. Men om du inte gör det, oroa dig inte. Du har något att bidra med snart nog.

Naval råkar komma ihåg många citat eftersom han spenderar mycket tid på att läsa. Om du inte gör det kommer du ihåg andra saker, kanske inte citat utan berättelser eller fakta. De kan vara lika användbara, men vad du än delar, se till att det är äkta — annars låter det aldrig smart.