För mer än femtio år sedan genomförde Yale—psykologen Stanley Milgram de berömda—eller ökända-experimenten på destruktiv lydnad som har kommit att bli kända som ”Milgrams chockerande experiment” (pun vanligtvis avsedd). Milgram började sina experiment i juli 1961, samma månad som rättegången mot Adolf Eichmann—den tyska byråkraten som ansvarar för att transportera judar till förintelselägren under Förintelsen—avslutades i Jerusalem. Rättegången blev känd av filosofen Hannah Arendts rapporter, som senare publicerades i bokform som Eichmann i Jerusalem. Arendt hävdade att Eichmann var en färglös byråkrat som intetsägande följde order utan mycket tanke på konsekvenserna, och vars lydiga beteende visade ”ondskans banalitet.”Milgram själv var jude, och hans ursprungliga fråga var om andra nationer än Tyskland skulle skilja sig åt i sin grad av överensstämmelse med auktoritet. Han antog att medborgarna i Amerika, hem för robust individualism och äppelpaj, skulle visa mycket lägre nivåer av överensstämmelse när de befalldes av myndigheterna att engagera sig i beteende som kan skada andra. Hans Yale-experiment utformades för att ställa in en nationell baslinje.ett halvt sekel efter att Milgram undersökte naturen av destruktiv lydnad mot auktoritet står vi inför den oroande frågan: Vad skulle medborgarna göra idag?
det ursprungliga experimentet
i Milgrams ursprungliga experiment deltog deltagarna i vad de trodde var en ”inlärningsuppgift.”Denna uppgift var utformad för att undersöka hur straff—i detta fall i form av elektriska stötar—påverkade lärandet. Volontärer trodde att de deltog i par, men deras partner var faktiskt en konfedererad av experimenteraren. Oavgjort för att avgöra vem som skulle vara ” läraren ”och vem som skulle vara” Eleven ” var riggad; den sanna volontären hamnade alltid som lärare och konfedererade som elev.
paren flyttades till separata rum, anslutna med en mikrofon. Läraren läste högt en serie ordpar, som ”red–hammer”, som eleven instruerades att memorera. Läraren läste sedan målordet (rött) och eleven skulle välja det ursprungliga Parade ordet från fyra alternativ (hav, fläkt, hammare, lim).
visade Milgrams experiment att människor har en universell benägenhet till destruktiv lydnad eller att de bara är produkter av sitt kulturella ögonblick?
om eleven gjorde fel, instruerades läraren att leverera en elektrisk stöt som straff, vilket ökade chocken med 15-volts steg med varje på varandra följande fel. Även om läraren inte kunde se eleven i det intilliggande rummet kunde han höra sina svar på chockerna såväl som på frågorna. Enligt ett förutbestämt manus, vid 75 volt, började eleven skrika; från 150 volt till 330 volt protesterade han med ökande intensitet och klagade över att hans hjärta störde honom; vid 330 volt vägrade han absolut att fortsätta. Därefter möttes lärarens frågor av tystnad. När läraren tvekade pressade experimenteraren läraren att fortsätta och insisterade på att” experimentet kräver att du fortsätter ”och påminde honom om att” även om chockerna kan vara smärtsamma, orsakar de ingen permanent vävnadsskada.”
Milgram blev förskräckt av resultaten av experimentet. I” remote condition ” -versionen av experimentet som beskrivs ovan fortsatte 65 procent av försökspersonerna (26 av 40) att orsaka chocker ända upp till 450-voltsnivån, trots elevens skrik, protester och på 330-voltsnivå störande tystnad. Dessutom, när deltagarna hade nått 450 volt, följde de experimenterens instruktion att leverera 450 volt chocker när ämnet fortsatte att misslyckas med att svara.
att sätta Milgrams arbete i sammanhang
Milgrams experiment blev föremål för en mängd moraliska och metodologiska kritik på 1960-talet. Dessa blev något omtvistade med publiceringen av American Psychological Association ’ s etiska principer för forskning med mänskliga ämnen 1973 och begränsningarna för användningen av mänskliga ämnen som ingår i National Research Act of 1974, som effektivt hindrade psykologer från att utföra experiment som, som Milgram, sannolikt skulle orsaka allvarlig nöd för ämnen. Detta var utan tvekan en bra sak för försökspersoner, men det blockerade också försök att svara på en fråga som många frågade: Visade Milgrams experiment att människor har en universell benägenhet till destruktiv lydnad eller att de bara är produkter av sitt kulturella ögonblick?
tvärkulturella studier vid den tiden gav ett partiellt svar. Den amerikanska genomsnittliga lydnadsgraden på 60,94 procent skilde sig inte signifikant från den utländska genomsnittliga lydnadsgraden på 65,94 procent, även om det fanns stor variation i resultaten (priserna varierade från 31 till 91 procent i USA och från 28 till 87,5 procent i utländska studier) och utformningen av studierna. En historisk fråga kvarstod dock: Skulle ämnen idag fortfarande visa samma nivåer av destruktiv lydnad som ämnena för femtio år sedan?
det finns skäl att tro att de inte skulle göra det. På 1950-talet blev psykologer och allmänheten chockade över resultaten av Solomon Aschs experiment om överensstämmelse. I en serie linjebedömningsstudier ombads försökspersonerna att bestämma vilken av tre jämförelselinjer som matchade en mållinje. Avgörande, dessa bedömningar gjordes i ett socialt sammanhang, bland andra deltagare. Endast ett av ämnena i experimentet var ett naivt ämne, medan de andra sex var förbundsmedlemmar för experimenten instruerade att ge felaktiga svar. När de gav svar som var felaktiga och verkade tydligt felaktiga för de naiva ämnena, gav ungefär en tredjedel av de naiva ämnena svar som överensstämde med majoriteten. Med andra ord var människor glada att ignorera bevisen framför sina ögon för att överensstämma med gruppens konsensus.för vissa observatörer hotade dessa resultat Amerikas image som landet för individualism och autonomi. Men på 1980-talet misslyckades replikeringar av Aschs experiment att upptäcka till och med minimala nivåer av överensstämmelse, vilket tyder på att Aschs resultat var ett barn på 1950-talet, åldern för ”andra regisserade” människor som blev kända av David Reisman i sitt arbete från 1950 The Lonely Crowd. Kan samma misslyckande att replikera vara sant idag om människor mötte Milgrams experiment på nytt?
förstå Milgrams arbete idag
även om fullständiga replikeringar av Milgrams experiment är uteslutna i USA på grund av etiska och juridiska begränsningar för experimenter, har det gjorts replikeringar i andra länder och försök från amerikanska experimenter att kringgå dessa begränsningar.
en replikering utförd av Dariusz Dolinski och kollegor 2015 genererade nivåer av lydnad högre än det ursprungliga Milgram-experimentet, även om studien kan kritiseras eftersom den använde lägre nivåer av chock.
mer spännande var 2009-replikationen av Jerry Burger, som hittade ett genialt sätt att navigera i de etiska bekymmerna om Milgrams ursprungliga experiment. Burger noterade att i det ursprungliga experimentet fortsatte 79 procent av försökspersonerna som fortsatte efter 150 volt—efter elevens första skrik—hela vägen till slutet av skalan, vid 450 volt. Förutsatt att detsamma skulle vara sant för ämnen idag bestämde Burger hur många som var villiga att leverera chocker utöver 150-voltsnivån, vid vilken tidpunkt experimentet avbröts.
Med tanke på socialt stöd vägrade de flesta ämnen att fortsätta att administrera chocker, vilket tyder på att social solidaritet fungerar som ett slags försvar mot destruktiv lydnad mot auktoritet.
cirka 70 procent var villiga att fortsätta experimentet vid denna tidpunkt, vilket tyder på att ämnen förblir lika kompatibla i det 21: a århundradet. Burgers studie baserades dock på ett tvivelaktigt antagande, nämligen att 150-volts efterlevnad har förblivit en pålitlig förutsägare för 450-volts efterlevnad. Ämnen idag kan vara villiga att gå lite över 150 volt, men kanske inte till den bortre änden av skalan (efter att eleverna kräver att experimentet avbryts etc.). Faktum är att detta antagande väcker den kritiska frågan i fråga.
men fransk TV kom till undsättning. En spelshow replikerade Milgrams experiment, med spelshowvärden som auktoritet och ”frågeställaren” som ämne. I en studie som rapporterades i 2012 European Review of Applied Psychology, J.-L. Beauvois och kollegor replikerade Milgrams röståterkopplingstillstånd, med identiska rekvisita, instruktioner, och skriptade elevarsvar och värdprover. Man kan ifrågasätta om en spelshow värd har lika mycket auktoritet som en vetenskaplig experimenterare, men vilken myndighet de lyckats framkalla nivåer av lydnad som motsvarar Milgrams ursprungliga experiment (i själva verket något högre, 81 procent i motsats till de ursprungliga 65 procenten). Det verkar som om åtminstone franska medborgare är lika kompatibla idag som Milgrams ursprungliga ämnen på 1960-talet.
faktum är att replikationen föreslår en mörkare bild. Ett av optimistiska fynd från det ursprungliga Milgram-experimentet var hans tillstånd 7, där det fanns tre lärare, varav två (båda förbundsmedlemmarna) trotsade experimentet. Med tanke på detta sociala stöd vägrade de flesta ämnen att fortsätta att administrera chocker, vilket tyder på att social solidaritet fungerar som ett slags försvar mot destruktiv lydnad mot auktoritet. Tyvärr inträffade detta inte i den franska replikationen, där produktionsassistenten protesterade om procedurens omoral med praktiskt taget ingen effekt på nivåer av lydnad. Och tyvärr inte i Burger-studien heller: Burger fann att ingripandet av en medbrottsling som vägrade fortsätta inte hade någon effekt på lydnadsnivåerna. Så det kan vara så att vi faktiskt är mer kompatibla idag än Milgrams ursprungliga ämnen, oberörd av socialt stöd. En mörk tanke för våra mörka tider.