WASHINGTON — US Sens.Ron Johnson (R-Wis.) och Mike Lee (r-Utah), medlemmar av Senat Commerce Committee, skickade ett brev till Googles VD Sundar Pichai torsdag och bad om svar angående påstådd politisk partiskhet inom företagets sökfunktion.
” vid förhandlingen ifrågasatte många kongressmedlemmar dig angående påstådd politisk partiskhet inom sökfunktionen på din plattform. Du upprepade flera gånger i ditt muntliga vittnesbörd att ’allt arbete vi (Google) gör kring val är opartiskt’ och någon form av politisk partiskhet som förekommer på plattformen ’strider mot Googles kärnvärden.”Tyvärr, för dig och den demokratiska diskursen i detta land finns det många exempel som stöder att motsatsen inträffar”, skrev senatorerna.
” integriteten i våra val är av yttersta vikt. Väljarna är beroende av plattformar som Google för att undersöka och samla information om val—vem kandidaterna är, vad dessa kandidater stöder, tidsfrister för valregistrering, valdatum, omröstningsplatser etc. Om det är sant att Google använder sin marknadsstyrka och sökalgoritmer för att i hemlighet påverka valresultatet, skulle det vara en allvarlig kränkning av allmänhetens förtroende.”
fulltext av brevet är nedan, och kan också hittas här.
6 augusti 2020
Sundar Pichai
Verkställande direktör
Google LLC
1600 Amphitheater Parkway
Mountain View, CA 94043
Kära Herr Pichai:
vi tittade med intresse på det senaste Husutskottet om rättsväsendets utfrågning undersöker marknadsstyrkan för ditt företag, Google LLC, tillsammans med Amazon, Apple och Facebook. I synnerhet blev vi förvånade när Rankningsmedlem Jordan frågade: ”…Kan du idag försäkra amerikaner att du inte kommer att skräddarsy dina funktioner på något sätt för att hjälpa – specifikt hjälpa en kandidat över en annan. Och det här är vad jag är orolig för är att du hjälper Joe Biden över President Trump, ”och du svarade otvetydigt,” vi kommer inte att göra något arbete, du vet, för att politiskt luta någonting på ett eller annat sätt. Det strider mot våra kärnvärden.”Vi skriver idag för att ge dig möjlighet att göra en grundlig granskning med ditt ledningsgrupp för att bestämma sannolikheten för det svaret och korrigera posten om det behövs.
vid förhandlingen ifrågasatte många medlemmar av kongressen dig angående påstådd politisk partiskhet inom sökfunktionen på din plattform. Du upprepade flera gånger i ditt muntliga vittnesbörd att ”allt arbete vi (Google) gör kring val är icke-partisan” och någon form av politisk partiskhet som uppstår på plattformen ”strider mot Googles kärnvärden.”Tyvärr, för dig och den demokratiska diskursen i detta land finns det många exempel som stöder att motsatsen inträffar.sedan valet 2016 har det förekommit rapporter och ökande bevis för att Google använder sin marknadsposition och sökalgoritmer för att uppnå politiska resultat. Till exempel rapporter om en läckt video från ett internt möte 2016 där du och andra chefer på hög nivå på Google uttryckte oro över President Trumps val, e-postmeddelanden som visade ditt företags ansträngningar att visa sig Latino-väljare som du trodde skulle rösta på Hilary Clinton och en studie utförd av American Institute of Behavioral Research and Technology (AIBRT) som hävdar att fördomar inom Googles sökfunktion kunde ha påverkat miljontals obeslutna väljare att rösta på Hilary Clinton.under de senaste dagarna har konservativa försäljningsställen fortsatt att möta minskade sökresultat på Google. Breibart News chefredaktör Alex Marlow sa under en intervju förra veckan att Google begränsade exponeringen av Breitbart News i Google-sökningar, så mycket att Breitbarts synlighetsindex är nere 99.7% sedan 2016 och totalt sett är deras Google-trafik nere nästan två tredjedelar. För bara två veckor sedan kunde användarna inte komma åt ett antal webbplatser från Google search, varav många var konservativa webbplatser som Breitbart, Drudge Report, Bongino Report och National Pulse. Ditt företag rapporterade att det var en ”bugg” eller ”glitch” och hade rättats. En ex-Google-ingenjör hävdar dock att denna så kallade ”glitch” kunde ha utsatt ditt företags användning av svartlistor. Trots ditt fortsatta förnekande att Google inte använder svarta listor verkar det som om du använder svarta listor för att ta bort vissa webbplatser eller förhindra att andra dyker upp i vissa typer av resultat. Även om inte all svartlistning är politiskt motiverad, förtjänar det amerikanska folket 100% garanti för att Google kan lita på att vara den neutrala plattformen som du, företagets verkställande direktör hävdar att det är. Detta gäller särskilt kring känsliga och grundläggande ämnen som politik och fria val.
integriteten i våra val är av yttersta vikt. Väljarna är beroende av plattformar som Google för att undersöka och samla information om val—vem kandidaterna är, vad dessa kandidater stöder, tidsfrister för valregistrering, valdatum, omröstningsplatser etc. Om det är sant att Google använder sin marknadsstyrka och sökalgoritmer för att i hemlighet påverka valresultatet, skulle det vara en allvarlig kränkning av allmänhetens förtroende.
ditt företag har en betydande mängd makt, och det är upp till medlemmar av Kongressen att tillhandahålla den nödvändiga övervakningen för att säkerställa integriteten i våra val förblir intakt. Vi tar detta ansvar på allvar, och kräver försäkringar om att du inte kommer att tillåta någon form av val eller användning av politiskt partiska algoritmer på din plattform.
Googles sida ”US Public Policy: Transparency” säger: ”på Google anser vi att det är viktigt att ha en röst i den politiska processen för att säkerställa att Internet förblir en kraftfull motor för tillväxt och innovation. Vårt engagemang med beslutsfattare och tillsynsmyndigheter styrs av ett åtagande att se till att vårt deltagande alltid är öppet, transparent och tydligt för våra användare, aktieägare och allmänheten.”Baserat på förra veckans utfrågning och tidigare utfrågningar där representanter från ditt företag har vittnat, tror vi inte att Google agerar med full öppenhet eller på ett politiskt neutralt sätt.
för att börja rätta till tvivel om ditt företags öppenhet och politiska neutralitet, vänligen svara på nedanstående frågor senast den 20 augusti 2020. Det är vår förhoppning att du tar en djup titt på ditt företags politik och åtgärder innan du svarar på detta brev. Se till att dina svar är fullständiga och sanningsenliga.
frågor:
- i ett internt e-postmeddelande som läckte till Wall Street Journal 2018 använde en Google-anställd frasen ” efemära upplevelser.”Det är sådana upplevelser som människor har online när innehåll genereras ”i farten” och sedan försvinner: sökresultat, sökförslag, nyhetsflöden och så vidare. AIBRT har övervakat Google-sökning och funnit bevis för denna typ av politiskt partisk aktivitet. Kombinerat med annan forskning om hur effektiv sökning kan vara för att ändra användarnas attityder, uppskattar AIBRT att Googles hemliga användning av ”efemära upplevelser” och annan sökmanipulation kunde ha skiftat minst 2.6 miljoner röster till Hillary Clinton i 2016 och uppåt 78.2 miljoner röster till Demokratiska kandidater i 2018. Förnekar du otvetydigt att Google använde dessa tekniker 2016 och 2018?
- förnekar du otvetydigt att ingen i Google arbetar med liknande politiskt motiverad sökmanipulation för valet i November 2020?
- Om du förnekar dessa anklagelser, vilka kontroller har Google på plats för att säkerställa att ingen i Google har blivit ”skurk” och infört denna typ av politiskt motiverad aktivitet i Google-sökning?
- Om du förnekar dessa anklagelser, hur förklarar du AIBRTS dokumenterade forskning?
- designar, använder eller använder Google svartlistor?
- Vad är det avsedda syftet med användningen av svarta listor?
- har Google eller någon av dess anställda placerat villkor eller webbplatser på svarta listor av politiska skäl?
- B. J. Fogg skrev en bok där han diskuterar övertygande teknik, som involverar interaktiva datorsystem som är utformade för att förändra människors attityder och beteenden. Använder Google ”övertygande teknik”?
Med vänliga hälsningar,
senatorer Johnson och Lee
nämns i detta pressmeddelande
senaste pressmeddelanden från US sen. Ron Johnson
Johnson diskuterar Media Bias, Demokratiska Valåtgärder på ”söndag morgon Futures”
Mar 20th, 2021 av US sen. Ron Johnson
Johnson diskuterar möjliga skattehöjningar, betydelsen av Filibuster
Mar 14th, 2021 av amerikanska senatorn Ron Johnson