i handelsrätt är begränsat ansvar en metod för skydd som ingår i vissa affärsformationer som skyddar sina ägare från vissa typer av ansvar och det belopp som en viss ägare kommer att vara ansvarig för. En blankett med begränsat ansvar skiljer ägaren(erna) från verksamheten. Detta innebär att när ett företag befinns ansvarig i ett fall, ägarna är inte själva ansvariga; snarare, verksamheten är. Således är endast de medel eller egendom som ägaren(erna) har investerat i verksamheten föremål för det ansvaret. Om till exempel ett företag med begränsat ansvar går i konkurs, kommer ägaren / ägarna inte att förlora orelaterade tillgångar, till exempel en personlig bostad(förutsatt att de inte ger personliga garantier). Former av företag som erbjuder skydd med begränsat ansvar inkluderar partnerskap med begränsat ansvar, aktiebolag och företag. Enmansföretag och partnerskap inkluderar inte begränsat ansvar.
detta är standardmodellen för större företag, där en aktieägare bara kommer att förlora det investerade beloppet (i form av aktievärde minskar). För en förklaring, se affärsenhet.
det finns ett undantag från denna regel, dock, som gör det möjligt för en kärande att processa mot ägaren(s) av ett aktiebolag, om ägaren(s) har bedrivit ett beteende som motiverar kärandens återhämtning från ägaren (s): detta undantag kallas ”piercing företagets slöja.”Domstolar försöker i allmänhet att inte använda detta undantag om det inte har förekommit allvarliga överträdelser. Begränsat ansvar hjälper entreprenörer, företag och ekonomin att växa och förnya sig. Därför, om domstolarna ofta valde att genomborra slöjan, skulle den innovationen begränsas. Det exakta testet som en domstol kommer att använda för att avgöra om slöjan behöver genomborras varierar beroende på stat i USA, men i allmänhet kommer domstolarna att se om det finns en åtskillnad mellan företagets och dess ägares angelägenheter, företagets handlingar var bedrägliga och om företagets fordringsägare var föremål för en orättvis kostnad.
för enmansföretag och allmänna partnerskap är ansvaret obegränsat. Obegränsat ansvar innebär att företagets ägare har det fulla ansvaret att ta på sig alla företagets skulder. Detta kan innefatta beslag av personliga tillgångar inför konkurs och likvidation. Yrkesverksamma inom aktiebolag och aktiebolag kommer att ha obegränsat ansvar för sina egna skadestånd och oegentligheter. Företagets begränsade ansvar kommer inte längre att gälla för dessa felaktigheter.
för företagare finns det huvudkategorier av ansvarsexponering att vara medveten om för att skydda sina företag från ansvar och ekonomiska problem och problem. Den första är sysselsättningsrelaterade frågor där ju större arbetskraften, och ju mer omsättning det finns, desto större är sannolikheten för skadeståndsanspråk som felaktiga uppsägningskrav. Ett annat område är olyckor och / eller skador i lokalerna. Därefter fordonsrelaterat ansvar om anställda får köra tjänstebilar eftersom detta kan leda till olyckor medan de använder tjänstebilarna. Produktrelaterat ansvar (även kallat tillverkarens ansvar) beskriver dålig tillverkning av produkter som leder till skador och/eller olyckor, vilket diskuteras mer detaljerat i följande avsnitt. Fel / utelämnanden är en annan kategori där en rättegång kan bero på ett misstag från företagets sida, t.ex. i ett kontrakt eller pappersarbete. Slutligen avser den sista stora kategorin att hålla styrelseledamöter och tjänstemän personligen ansvariga för åtgärder som vidtas av företaget, vilket ses i piercing företagets slöja. Sammantaget, när företag blir större och mer framgångsrika, ökar deras chanser för ansvarsrättsliga förfaranden, men småföretag är inte helt immun mot dem. Företagare och företagare måste vara medvetna om dessa typer av ansvarsexponeringar för att säkerställa att deras företag skyddas.
Produktansvarredigera
produktansvar reglerar civilrättsliga förfaranden mellan en kärande och svarande som tillhandahåller defekta varor som orsakade förlust eller skada.
produktansvar och dess förekomst i lagen har förändrats genom historien. I den 19: e århundradet, det fungerade både tillverkarnas och andra säljare fördelar. ”Caveat emptor” (”låt köparen se upp”) regerade högsta inom detta område av lagen. Under denna tid hade säljaren inget ansvar om de inte hade gjort ett uttryckligt löfte till kunden som inte mottogs. 19th century var också när den industriella revolutionen började och förändrade näringslivet. För att främja denna ökning av industrialisering och tillverkning undvek lagen att tillåta skador som skulle försvaga nya industrier. Under 20 och 21 århundraden fanns det inte längre detta behov av att skydda tillverkare från ansvar. Om något var det mer nödvändigt att införa ansvarsstandarder för industrier eftersom konsumenterna hade mindre makt att fritt förhandla med företag och andra affärsformer. Dessutom ökade komplexiteten och invecklingen av varor, vilket gjorde det svårare för den genomsnittliga köparen att bestämma tillverkningsproblem när de köpte dessa varor. Nu dominerar en ny fras ansvaret: ”caveat venditor” eller ”låt säljaren se upp.”Lagen finner att säljare och tillverkare kan möta mer ansvar för defekter med hjälp av försäkring och socialisering av skadorna genom att höja priserna och tvinga konsumenten att betala för det.
om en tillverkare befinns vara försumlig innebär det att de brutit mot sin skyldighet gentemot kunden genom att inte eliminera en rimligen förutsebar risk som orsakas av produkten. Tillverkaren kan ses som försumlig om det finns problem i tillverkningsprocessen, inte inspekterar sina produkter korrekt, inte ger en rimlig varning till kunden när produkten har en förutsebar risk för skada och/eller designen ger upphov till risk för skada. Storleken och svårighetsgraden av den förutsebara skadan bedöms också när man tittar på vårdslöshet.
ansvar när det gäller arbetsgivare / Anställdaredigera
det finns en form av ansvar som finns mellan arbetsgivare och deras anställda. Detta kallas vicarious ansvar. För att den ska gälla har en part ansvar för en tredje part, och den tredje parten begår en olaglig handling. En arbetsgivare kan hållas ansvarig för en anställds handlingar om det är olagligt (dvs. trakasserier eller diskriminering), eller arbetstagarens försumliga handlingar under arbetet orsakar skador på egendom eller skada.
Respondeat superior (”låt det överlägsna svaret”) är en juridisk princip som dikterar när en arbetsgivare är ansvarig för en anställds handlingar. Arbetsgivare bör oroa sig för denna regel när arbetstagaren begår en skadestånd eller skadlig handling när arbetstagaren agerade inom ramen och omfattningen av anställning vid tidpunkten för händelsen. Termen ”omfattning av anställning” är när en anställd utför arbete som tilldelats av sin arbetsgivare eller fullgör en uppgift som är föremål för arbetsgivarens kontroll. För att testa om det beteende som ledde till händelsen ligger inom anställningsområdet måste man bestämma:
- om det var den typ av uppgift som arbetstagaren var anställd för att utföra
- Det inträffade flexibelt inom den auktoriserade arbetsperioden
- händelsen var inte orimligt långt borta från arbetsgivarens auktoriserade plats
- händelsen var motiverad, åtminstone delvis, för att betjäna arbetsgivaren
om dessa fyra faktorer visar sig vara sanna, måste arbetsgivaren svara för skadan. Resonemanget bakom denna rättsliga princip är att man tror att arbetsgivaren är bäst lämpad för att bära den ekonomiska bördan, arbetsgivare kan skydda sig mot denna börda med försäkring och kostnaden kan överföras till kunderna genom att höja priserna. Å andra sidan, om den anställde befanns ha antingen omväg eller frolicked sedan definiera omfattningen av sysselsättningen blir svårare. Regeln om frolic och omväg ändrar hur ansvaret gäller. En frolic är när arbetstagaren orsakar en skada när han slutför en aktivitet som inte är relaterad till sitt jobb. Om det konstateras att arbetstagaren hade frolicked, skulle arbetstagaren då vara ansvarig för skadestånd. Till exempel, om en Leveransförare inte slutför sina leveranser på några timmar så att han kan göra lite personlig shopping och på väg till affären träffar han en fotgängare. En omväg är mindre. Arbetstagaren deltar fortfarande i en icke-arbetsrelaterad verksamhet, men verksamheten är inte ett stort åsidosättande av arbetsuppgifter. Ett exempel på en omväg skulle vara om på väg att leverera ett paket, en leverans förare stannar vid en drive-thru att ta något att äta. När du drar bort från restaurangen för att fortsätta med leveranser träffar föraren en fotgängare. Här kan arbetsgivaren fortfarande vara ansvarig för dessa skador eftersom omvägen var mindre.
en arbetsgivare kan också vara ansvarig för en rättslig princip som kallas vårdslös anställning. Detta händer när arbetsgivaren inte kontrollerar kriminella förflutna, bakgrunder eller referenser för att säkerställa att sökanden inte utgjorde en potentiell fara om han anställdes som anställd. En arbetsgivare kan också möta ansvar och konsekvenser om de vet att arbetstagaren utgör en potentiell fara men håller dem på jobbet. Detta kallas försumlig retention. För att undvika påståenden om vårdslös anställning eller retention bör arbetsgivare vara flitiga när de anställer anställda som kommer att ha mycket kontakt med kunder och allmänheten (särskilt om de kommer att ha tillgång till utsatta medlemmar av allmänheten, gå till kundernas hem och/eller ha tillgång till vapen) och avskeda alla anställda som utgör en potentiell fara.
det är viktigt för arbetsgivare att notera Om någon som arbetar för dem är en oberoende entreprenör eller en anställd. En anställd är någon som är en betald arbetare för arbetsgivaren. En oberoende entreprenör, å andra sidan, kontrakt med en rektor för att producera ett resultat och i processen, får bestämma hur detta resultat kommer att slutföras. Skillnaden ligger i hur mycket kontroll huvudmannen / arbetsgivaren kan utöva på agenten. Anställda utsätts för mer kontroll medan icke-anställda agenter, som oberoende entreprenörer, har mer frihet i hur de gör sitt jobb. En huvudman är vanligtvis inte ansvarig för skadestånd som begåtts av icke-anställda agenter eftersom huvudmannen inte helt kontrollerar metoden för utfört arbete. Det finns dock undantag från detta. Det kan vara direkt ansvar om huvudmannen anställde en inkompetent agent, om skada berodde på att icke-anställd agent misslyckades med att utföra en vårdplikt som huvudmannen gav dem (en vårdplikt är en åtgärd vars framgångsrika prestation är så viktig att om den delegeras till en agent och inte uppnås, är huvudmannen fortfarande ansvarig) och en huvudman är ansvarig om den icke-anställda agenten inte vidtog de korrekta försiktighetsåtgärder som krävs för att slutföra mycket farliga aktiviteter.
en arbetsgivare bör också vara medveten om hur omfattningen av deras ansvar kan förändras baserat på de avtal som deras agenter gör. En agent är en person som har befogenhet att agera på uppdrag av en annan part (vanligtvis huvudmannen). Vanligtvis är en huvudman ansvarig för ett kontrakt som gjorts av agenten om agenten hade faktisk eller uppenbar befogenhet att göra kontraktet. Faktisk auktoritet är förmågan en agent har att bedriva och slutföra vissa aktiviteter baserade på kommunikation och manifestationer från huvudmannen. Uttrycklig auktoritet är när huvudmannen tydligt anger vad agenten har befogenhet att göra medan underförstådd auktoritet bygger på vad som är rimligt att anta att agenten får göra baserat på vad huvudmannen vill ha agenten. Uttrycklig och underförstådd auktoritet är båda typerna av faktisk auktoritet. Den andra typen av auktoritet är uppenbar auktoritet. Detta inträffar när en uppdragsgivares handlingar leder till att en tredje part rimligen antar att agenten kan agera på ett visst sätt och skapa avtal med den tredje parten på uppdragsgivarens vägnar. För att avgöra om en agent är ansvarig för ett kontrakt måste man titta på typen av huvudman. Det finns fyra typer av huvudmän. En avslöjad huvudman är känd för tredje part, och den tredje parten vet att agenten agerar för denna huvudman. Agenten är inte ansvarig för auktoriserade kontrakt som gjorts för en avslöjad huvudman eftersom alla parter är medvetna om kontraktet och vem som deltar i kontraktet. En oidentifierad rektor ses när den tredje parten vet att agenten agerar för en rektor men saknar kunskap om huvudmannens identitet. Agenten är vanligtvis ansvarig för kontrakt som gjorts för en oidentifierad rektor. En hemlig huvudman ses när den tredje parten inte känner till huvudmannens existens och identitet och rimligen tror att agenten är den andra parten i kontraktet. I detta fall kan agenten hållas ansvarig för kontraktet. En obefintlig huvudman hänvisar till när en agent medvetet agerar för huvudman som inte existerar, till exempel en icke-inkorporerad förening. Agenten är ansvarig här om de visste att huvudmannen inte hade kapacitet att delta i kontraktet även om tredje part vet att huvudmannen inte existerar. En agent kan också binda sig till kontrakt genom att uttryckligen gå med på att vara ansvarig. För att undvika detta bör agenter inte ge några uttryckliga löften i sitt eget namn och bör se till att kontraktet endast förpliktar huvudmannen. En agent kan också vara ansvarig gentemot en tredje part om de saknar befogenhet att ingå avtal om en huvudman. Agenten kan undkomma ansvar i detta scenario om den tredje parten vet att agenten saknar auktoritet, huvudmannen ratificerar/bekräftar kontraktet eller om agenten meddelar den tredje parten om sin brist på auktoritet.
ytterligare Begreppredigera
ekonomer använder termen ”juridiskt ansvar” för att beskriva den juridiskt bundna skyldigheten att betala skulder.