tills komplexen blir medvetna och genomarbetade, som vanligtvis görs i neo-jungiansk psykoterapi, fungerar de ”autonomt och stör viljans avsikter, stör minnet och medveten prestanda”.
egot i sig kan betraktas som ett komplex, ännu inte helt integrerat med andra delar av psyken (nämligen superego och id eller omedvetet). Som beskrivs av Jung, ” av ego förstår jag ett komplex av ideer som utgör centrum för mitt medvetenhetsfält och verkar ha en hög grad av kontinuitet och identitet. Därför talar jag också om ett ego-komplex”.
Jung använde ofta termen ” komplex ”för att beskriva ett delvis förtryckt, men ändå mycket inflytelserikt kluster av laddat psykiskt material uppdelat från eller i strid med det medvetna”jag”. Daniels (2010) beskrev komplex som ”fast-together”agglomerationer av tankar, känslor, beteendemönster och somatiska uttrycksformer”. När det gäller dess natur som känsla-tonad, Jung skrev ” är bilden av en viss psykisk situation som starkt accentueras känslomässigt och är, dessutom, oförenligt med den vanliga attityden hos medvetandet. Denna bild har en kraftfull inre koherens, den har sin egen helhet och dessutom en relativt hög grad av autonomi, så att den endast är föremål för det medvetna sinnets kontroll i begränsad utsträckning och därför beter sig som en animerad främmande kropp i medvetandets sfär.”
vissa komplex kan tillskansa sig kraft från egot och kan orsaka psykiska störningar och symtom till följd av utvecklingen av en neuros. Jung beskrev komplexens autonoma, självstyrande natur när han sa
” det som inte är så känt, men mycket viktigare teoretiskt, är att komplex kan ha oss. Förekomsten av komplex kastar allvarligt tvivel på det naiva antagandet om medvetenhetens enhet, som likställs med ’psyke’ och på viljans överhöghet. Varje konstellation av ett komplex postulerar ett stört tillstånd av medvetandet. Medvetandets enhet störs och viljans avsikter hindras eller blir omöjliga. Även minnet påverkas ofta märkbart, som vi har sett. Komplexet måste därför vara en psykisk faktor som, när det gäller energi, har ett värde som ibland överstiger det för våra medvetna avsikter, annars skulle sådana störningar i den medvetna ordningen inte vara möjliga alls. Och i själva verket sätter ett aktivt komplex oss tillfälligt under ett tillstånd av tvång, tvångsmässigt tänkande och agerande, för vilket under vissa förhållanden den enda lämpliga termen skulle vara det rättsliga begreppet minskat ansvar”
å andra sidan talade Jung om ”differentierande funktioner” som i huvudsak en sund utveckling av användbara komplex, men inte utan att åstadkomma ofta oönskade biverkningar.
” det är sant att vi inte hänvisar till detta som besatthet av ett komplex, utan som ensidighet. Ändå är det faktiska tillståndet ungefär detsamma, med denna skillnad, att ensidigheten är avsedd av individen och främjas med alla medel i hans makt, medan komplexet anses vara skadligt och störande. Människor misslyckas ofta med att se att medvetet viljad ensidighet är en av de viktigaste orsakerna till ett oönskat komplex, och att omvänt vissa komplex orsakar en ensidig differentiering av tvivelaktigt värde.
i psykologiska typer beskriver Jung effekterna av spänningar mellan de dominerande och underlägsna differentierande funktionerna, som ofta bildar komplex och neuroser, i mycket och till och med extremt ensidiga typer.
” i de föregående beskrivningarna har jag ingen önskan att ge mina läsare intrycket att dessa typer förekommer alls ofta i sådan ren form i verkligheten. De är som sagt bara Galtonesque familjeporträtt, som utesluter de vanliga och därför typiska funktionerna och betonar dem oproportionerligt, medan de enskilda funktionerna är lika oproportionerligt utplånade.