att landa ett jobb med kriminalregister är tufft; särskilt när du anser att 70 miljoner män och kvinnor i USA har arresterats eller dömts för ett brott som kommer att dyka upp på en bakgrundskontroll. När en arbetsgivare ser en övertygelse kan de få kalla fötter. Men vad händer när en person nyligen arresteras och står inför väntande anklagelser? Med andra ord, de är inte dömda för ett brott av en domstol men deras namn kan dyka upp i en domstolsrekord?
tro det eller ej, detta scenario spelar ut alltför ofta och har sökande och arbetsgivare lika illa. Här är några exempel tagna direkt från branschledande jobb styrelser och arbets advokatbyrå forum:
som du kan se finns det gott om oro kring denna fråga utan mycket konkret information. Vad vi vet är detta:
- bakgrundskontroller är en integrerad och nödvändig komponent i alla anställningsprocessen.
- återupptar innehåller ofta falsk information så att verifiera identiteter och bakgrunder är avgörande.
- även om federala anställningslagar finns, har olika stater olika lagar om bakgrundskontroller.
- många av dessa olika lagar involverar arresteringar, straffrättsliga domar och pågående fall.
Om du är en arbetsgivare eller en anställd och du vill få ett bättre grepp om hur pågående ärenden kan påverka en säkerhetsprövning, uppmanar vi dig att kontakta vårt expertteam på aktiv Screening. Som en nationellt ackrediterad screeningbyrå förstår våra ledare komplexiteten i bakgrundsscreening och kommer att arbeta med dig för att hitta det bästa svaret på dina problem.
under tiden är här några korta förklaringar till de mest pressande frågorna om väntande avgifter:
Q: visas väntande avgifter på en bakgrundskontroll?
A: Om en arbetsgivare begär en kriminell bakgrundskontroll är det korta svaret ja, med undantag för några få stater som har lagar som förbjuder sådana rapporter. Pågående ärenden kommer ofta att visas på en domstols public access system eller index tillsammans med andra fall som är avyttrade eller avslutade. Vid aktiv Screening, vi rapporterar alla domböcker som visar på allmänhetens tillgång systemet och som faller inom de riktlinjer för rapportering som anges i FCRA och vissa enskilda Statens FCRA riktlinjer för. Vårt compliance-team, ledt av Benton Mobley (du kan läsa hans expertprofil här), uppdaterar regelbundet och förlitar sig på ett dokument som kallas omfattningen av rapporterbara poster som belyser de strikta rapporteringsriktlinjerna som de aktiva Screeningöverensstämmelsen och forskargrupperna följer.
f: måste sökande avslöja om de har arresterats eller står inför väntande anklagelser?
A: ibland ber en ansökan kandidater att erkänna tidigare domar. Det finns vanligtvis en ruta som en sökande måste kontrollera för att avslöja detta. Det finns dock en rörelse som kallas Ban the Box som arbetar för att förhindra detta eftersom vissa människor anser att det orättvist diskriminerar personer med straffrättsliga domar. St. Petersburg, FL är den senaste kommunen som går med i den växande listan över städer och stater som antar denna trend. Det är viktigt att arbetsgivare vet vad lagen säger på deras plats. Om en arbetsgivare inte vet, måste de göra due diligence för att ta reda på denna information.
Ibland kan arbetsgivare också be kandidater att dela med sig av eventuella arresteringar eller väntande avgifter, som den här personen upplevde:
det är viktigt att arbetsgivare är så specifika som möjligt när de skriver något på ansökningar som frågar om domar, arresteringar eller avgifter. Dessutom kan arbetsgivare vilja se till att screeningbyrån som de arbetar med har en återskärmspolicy för att visa upp ny information.