Genseric Sacking Rome, Karl Briullov, ARR
1sedan publiceringen 1955 av Christian Courtois enastående arbete har forskare inte uppmärksammat vandalerna. Under de senaste decennierna har dock saker förändrats, trots att det fortfarande inte finns någon monografi om ämnet på franska. Historiska clich auskis som ”barbariska invasioner” och ”slutet av den antika världen” har dessutom återupplivat vetenskapligt intresse och har lett till nya tillvägagångssätt för ämnet.
2vandalerna spelar en viktig roll i detta sammanhang. Medan historiker från den perioden ibland använder nyckelbegreppen för nedgång och plötsliga slut, och ibland de för kontinuitet och omvandling, hävdar vissa nu att vandalerna inte bör betraktas som romanitas gravgrävare, utan snarare som deras ”arvingar”. Enligt dessa forskare bildade vandalerna en integrerad del av den traditionella militära organisationen, specifik för den senare romerska eran, som grundades på grupper av Genser (kallad foederati). Men gör dessa tillvägagångssätt rättvisa mot vandalernas särdrag, och överensstämmer de med historiska källor? Det är därför värt att överväga denna period ur ett nytt perspektiv, fokuserat på relationerna mellan vandaler och romare och på den ”barbariska” regnum Vandalorum som erövrarna från 429 e.Kr. kunde etablera sig i Afrika, i hjärtat av det romerska riket, och att försvara i hundra år, trots allt motstånd mot det.
3de fyra föreläsningarna presenterade i sin tur vandalerna som inkräktare, som (mer eller mindre brinnande) kristna i den ariska bekännelsen, som beskyddare av konsten och som försvarare av deras rike.
4två grundläggande problem angående Kung Genseric (428-477 e.Kr.) lyftes fram. Å ena sidan undrade vi hur den mest framträdande av de sex Vandalkungarna i Afrika lyckades inte bara erövra regionen utan också att bosätta sig där tillräckligt länge för att upprätta ett rike som konsoliderades och erkändes av kejsaren i Konstantinopel. Men relationerna med imperiet hade också en annan aspekt. I motsats till en aktuell forskningstrend presenterades Genseric här som en kung som verkligen hade vuxit upp inom imperiet, men som också hade utmanat det och till och med förstört de materiella och politiska grundvalarna för makten i hela Västra imperiet.
5den bild av Huneric som ”förföljare kungen” (477-484 e.Kr.), som har slagit rot i medvetandet hos människor sedan medeltiden, ersattes i sitt historiska sammanhang, i enlighet med den huvudsakliga källan, Victor Vita ’ S Histoire des persubbicutions. Vilken roll spelade arianismen och den ariska kyrkan i vandalernas rike? Varför valde Huneric att konfrontera den katolska kyrkan 482 e. Kr., och vad var resultaten och konsekvenserna av detta? Faktum är att Hunerics politik baserad på en politisk motivation (konkret: hans Sons arv) och inte på en religiös ledde Vandal regnum till en farlig återvändsgränd genom att binda Statens öde med den ariska kyrkan i Afrika.
6i den nuvarande uppfattningen, i medveten eller omedveten reaktion på det icke-historiska nyckelordet ”vandalism”, fanns ett kulturellt och vetenskapligt centrum vid Vandalsdomstolen från thrasamunds regeringstid (496-523 e.Kr.) senast, och till och med ibland från Hunerics regeringstid. Som en värdig kontinuator och arvtagare till det romerska riket skulle kungen ha spelat rollen som en beskyddare av konsten, som alla suveräna i sena antiken. Källor som intygar en annan version av fakta betonades. Medan de verkligen intygar att det fanns litterära kretsar i Carthage, visar de också att Vandaleliten och kungen hade väldigt lite att göra med dem. Denna situation utvecklades inte förrän Hilderics regeringstid (423-430 e. Kr.).
7vandalernas fall var nära kopplat till förändringen i den politiska riktningen av Hilderic, den näst sista kungen i Afrika, som flyttade bort från tidigare principer om autonomi och självförsörjning-ur politisk, religiös och kulturell synvinkel – för att vara närmare imperiet och kejsaren. Denna politik möttes med starkt motstånd, särskilt eftersom Hilderic misslyckades med att besegra morerna. Gelimers statskupp i 532 e.Kr. medförde ingripande av kejsaren Justinian (som presenterade sig som Hilderics beskyddare) och invasionen av Belisarius. Justinians korta men effektiva kampanj avslöjade de militära svagheterna i Vandalriket, som fortfarande sjönk i genserics ära. Det avslöjade också hur lite Vandalens makt var förankrad i Afrika, trots hundra års regeringstid.
8när man tittar in i en konvergent spegel, visar Vandalkatastrofen de djupa svårigheter som Gotiska riken mötte någon annanstans. Men dessa fick en mer exakt och radikal form med vandalerna. De skulle bli rånade av deras specificitet, man kunde till och med säga sin ”tragiska” specificitet, om man först gjorde dem till något underordnade hjälptrupper, och sedan ”lokala” romare integrerade i imperiet. I verkligheten, efter Belisarius seger och efter år av hårt lärande, var det bysantinerna som blev arvtagare till Romerska Afrika, och på ett mer intensivt och långvarigt sätt än vandalerna.
• fakulteten bjöd in Konrad V. A. I. A. på Prof. John Scheids förslag.
• videon från föreläsningarna finns på www.college-de-france.fr, på Prof.