Mac Pro review: power, om du kan använda den

att granska den nya Mac Pro har varit en intressant utmaning.

det är väldigt mycket den produkt som professionella Mac-användare har bett Apple att göra i flera år: ett modulärt, högpresterande Mac-torn. Och efterfrågan på en sådan maskin är verkligen uppdämd: Apples senaste Mac Pro kom ut 2013, med en vågad cylindrisk design som företaget inte kunde uppdatera i flera år på grund av termiska problem. Efter mycket bestörtning om framtiden för Mac, Apple medgav att det behövs för att börja om med Mac Pro i 2017. Två och ett halvt år senare tittar vi på en av de mest exakt och smart konstruerade stationära datorerna som någonsin gjorts. Jag har dött för att granska det.

samtidigt är Mac Pro inte en enda produkt. Det finns inga lagerkonfigurationer bortsett från it-has-to-start-någonstans $5,999 basinstallation, och maskinerna kommer inte att säljas i företagets butiker. Apples förväntan är att kunderna kommer att konfigurera nästan alla Mac Pro att beställa, hela vägen upp till en toppspecifikation med en 28-kärnig Intel Xeon W-processor och två AMD Radeon Pro Vega II Duo GPU: er som svävar nära $54,000. Att helt enkelt ta reda på vilken Mac Pro som ska granskas på ett sätt som avslöjar något intressant har varit en process.att göra saker mer komplicerade, medan Apple gav Mac Pro-enheter till några utmärkta YouTubers som använder Final Cut Pro, har det inte erbjudit några traditionella granskningsenheter till pressen, med hänvisning till ovan nämnda svårigheter att välja ett representativt specifikationsblad. Så vi slutade köpa vår egen Mac Pro. (Apple gjorde frögranskare med Pro Display XDR, som vi också granskade; du kan hitta det här.)

så för att få det här rätt, behövde vi hitta en konfiguration som i stort sett är representativ för vad pro-användare faktiskt kan köpa, låter oss undersöka Apples prestandakrav och förhoppningsvis avslöjar något intressant om vad pro-användare kan uppleva om de uppgraderar till den här maskinen. Och vi behövde göra allt detta med vetskap om att vi inte bara skulle skicka tillbaka den här maskinen när granskningen gjordes, som vi gör med varje standardgranskningsenhet. Den här skulle bli vår att behålla.

lyckligtvis har vi lite fördel: The Verge är en del av Vox Media, ett företag fullt av medieproffs som använder ett stort utbud av programvara för att arbeta med allt från Netflix-program till tryckt tidningsdesign. Och naturligtvis gör Verges egna konst-och videoteam illustrationer och rörlig grafik för vår webbplats och YouTube hela dagen. Så vi ringde in några vänner, låt alla använda Mac Pro och Pro Display XDR för att arbeta med sina olika projekt och fick dem att rapportera tillbaka.

Välkommen tillbaka till spelet, äpple.

för att konfigurera vår Mac Pro vände vi oss till Murilo Silva, chef för postproduktionsteknik på Vox Media och en 16-årig veteran av studioteknologi. (Före Vox Media arbetade han på color house som gjorde Game of Thrones.) Murilo är i stort sett ansvarig för all teknik för de lag som arbetar med allt från Vox.com ’s förklaras på Netflix till Eater’ s inget pass krävs på PBS. Efter en konversation bestämde vi oss för en konfiguration mitt i Apples alternativ: a 3.2 GHz 16-kärnig Intel Xeon W-processor, två Radeon Pro Vega II-grafikkort, 96 GB RAM och en 1 TB SSD. Vi har också lagt till Apples nya $ 2,000 Afterburner-kort, vilket är en dedikerad processor som kallas en FPGA som accelererar avkodning av ProRes-videofiler i vissa appar.

vi fick inte $400-hjulen eftersom vi seriöst spenderar våra egna pengar här.

allt detta ökade till $16,599 värde av Mac Pro; $18,072.16 med skatt ut genom dörren. Och för jämförelse skull köpte vi också en PC-arbetsstation byggd kring en nyare AMD Threadripper-processor. Vi återkommer till det.

Mac Pro, när den kom fram, var en omedelbar head-turner. Det är verkligen en vackert utformad maskin, inifrån och Ut. Lägg åt sidan ostrivskämt och titta bara på det: det finns bara ingen annan dator som är exakt konstruerad. Det mönstret av kylventiler på framsidan och baksidan är omedelbart igenkännligt, portarna på toppen är väldigt användbara, och det hela är löjligt tyst i drift: Apple har gått mycket långt för att variera fläktarnas hastighet ständigt så att de inte orsakar några övertoner eller rumbles. Det är en chockerande tyst dator för den mängd ström den innehåller.

inuti är hela saken ett mästerligt exempel på Apple-teknik varje tum av en maskin: det finns inga interna kablar. Skruvarna hålls på plats med fjädrar så att de inte faller till marken när du lossar delar. Det finns siffror tryckta på interiören för att guida dig genom demontering steg för steg. Apple kunde ha skickat ett generiskt ATX-torn med hylldelar inuti, och folk skulle ha köpt det för att köra macOS; företaget gick utöver designen av Mac Pro. Min favorit lilla blomstra? Mac Pro: s enda USB-A-port finns på insidan av maskinen eftersom många pro-appar kräver en hårdvara DRM-dongel för att fungera, och Apple ville ha en säker port för att stoppa dem ur vägen. Det är bara smart så.

Efter över en månad med testning hade vårt team bara två quibbles med designen: först måste du koppla ur alla kablar för att ta bort fodralet, vilket nästan säkert beror på att Apple vill att du ska koppla ur nätsladden innan du kommer in. För det andra skulle hörlursuttaget ha varit mycket mer användbart på toppen av fodralet; våra videoredigerare kopplar rutinmässigt in och kopplar ur hörlurarna, och det är svårt att komma i porten på baksidan av fodralet när det är på golvet. Det är det. Sammantaget är det rättvist att säga att Apple har byggt en av de trevligaste torndatorerna som någonsin gjorts. Det gör nästan väntan värt det-nästan.

som du förväntar dig körde vi några standardriktmärken på vår Mac Pro, vilket indikerade att det verkligen är den snabbaste Mac på Vox Media. Men dessa riktmärken berättar inte riktigt hela historien. Det som var viktigt för oss var om människor kunde använda all den extra kraften för att göra sina jobb. Liksom många produktionshus är Vox Media en Adobe Creative Cloud-butik, och vår förväntan var att vi skulle kunna vrida på Photoshop och Illustrator och hantera tunga redigeringsarbetsflöden i Adobe Premiere och After Effects. Vi gör också färgarbete i DaVinci Resolve, och vi betonar Cinema 4D och Pro Tools ganska tungt.

vad vi hittade är att medan Mac Pro kan ha mycket rå hästkrafter att spara, kunde de flesta av våra programvaror bara inte använda den ännu.

Här är Estelle Caswell som arbetar på Explained på Netflix och den Emmy-vinnande Earworm-serien på Vox YouTube-kanal:

För närvarande använder jag 2019 iMac, och jag arbetar mest i Premiere Pro och After Effects, men ibland dyker jag in i Logic och Photoshop. I After Effects kan förhandsgranskning av comps med bara en handfull effekter vara laggy, så vanligtvis förhandsgranskar jag comps i en halv eller kvart kvalitet när jag försöker arbeta supersnabbt.

jag hoppades att när jag testade Mac Pro skulle jag inte ha det problemet, men jag stötte på samma problem som jag gör på min iMac hemma. Om jag flyttar en form, plötsligt kommer bilden att gå från superklar till otroligt pixelerad, och det enda sättet att bli av med det är att göra scenen och spela den.

så för Estelle var det ett tydligt tak för prestanda. Men vad händer om du inte trycker din maskin till gränsen varje dag? Gjorde Mac Pro en skillnad för mindre krävande kreativa uppgifter även om dessa uppgifter inte fäster processorn? Stevie Remsberg, senior art director på New York Magazine och en tung Photoshop-användare, såg inte mycket av en speedup i sin dagliga rutin:

jag använder en 2019 iMac. Det kändes inte snabbare alls. Jag arbetade på en server via VPN, så det är möjligt att det saktade ner saker, men jag fick den snurrande bollen ofta. Jag arbetade mest bara i InDesign och Photoshop som jag normalt skulle, men ärligt talat fungerar min nuvarande inställning bra för det jag gör. Jag upplever sällan några problem med långsamhet. Jag kan inte se någon riktig uppsida för att använda den här datorn för vad jag gör.

Vi gav också maskinen till Noam Hassenfeld som producerar idag, förklarade, en podcast som kommer ut varje dag mot en obeveklig nyhetscykel. Om någon skulle se fördelarna med en hastighetsökning är det det laget. Och … det var fortfarande inte så mycket snabbare som han använde Pro Tools.

Jag använder en 2017 MacBook Pro. Jag måste jobba ganska snabbt på Today Explained. Ibland får jag bara ett par timmar att vända ett projekt, men jag tror inte att Mac Pro skulle hjälpa mig att göra mitt jobb bättre än jag för närvarande gör det.

alla program som jag använder Kör lika snabbt på min nuvarande dator som de gör på Mac Pro. Så det är verkligen ingen mening att få en Mac Pro från mig på mitt nuvarande jobb, men om jag arbetade med ett mycket mer intensivt, frodigt projekt med 100 200 spår tror jag att Mac Pro kan göra skillnad.

naturligtvis överraskade dessa resultat oss eftersom Mac Pro har många, många fler CPU-kärnor, vilt snabbare GPU: er och mer RAM än de flesta maskiner vi testade mot. Så småningom insåg vi att nästan ingen av vår programvara verkligen drev multithreaded CPU-prestanda, och vi hade inte riktigt upplyst GPU: erna alls.så vi vände oss till Verge senior motion designer Grayson Blackmon som spenderar väldigt mycket tid på att vänta på saker att göra, för att vi av någon anledning har bestämt oss för att tortera honom genom att få honom att arbeta på en 2015 iMac för det gångna året. Grayson dog för en snabbare maskin:

Jag arbetar främst i Photoshop, Illustrator, After Effects och Cinema 4D. Deadlines är en av de största faktorerna för mig, eftersom rendering kan ta väldigt lång tid, särskilt när du arbetar i 3D och är på en så gammal dator kan du verkligen begränsa vad du är villig att försöka kreativt.

att använda Mac Pro är inte så mycket snabbare dagligen. När du behöver strömmen är den där, men det är inte som att det öppnar en Chrome-flik snabbare. Jag märkte inte några uppspelningsavbrott, så i det avseendet är det mycket snabbare än min vanliga arbetsstation.

Jag försökte ta upp vårt 4K-projekt för Ikea-videon eftersom vi var tvungna att göra proxyer för att det skulle kunna redigeras. Det var mycket smidigt att redigera och skrubba runt i. Det största var att de enskilda apparna själva skulle vara långsamma. I Photoshop försökte jag spara en PNG, och det tog evigt. Illustratören var också långsam.

Vi skapade en animerad illustration med Cinema 4D som vi annars inte hade kunnat göra . Att ha 32 trådar innebar att rendering med CPU var mycket snabbare än min gamla iMac. Detta innebar att jag kunde göra konstnärliga förändringar och se resultaten snabbt. Sedan när det var dags att göra animationen, använde den verkligen all CPU: s kraft, vilket innebär att vi kunde avsluta det med vår tidsfrist.

att hitta ett användningsfall som verkligen drev GPU: erna var en utmaning, särskilt för att när jag använde datorn var ingen av Adobes programvara optimerad för att använda dem.

Jag är ganska säker på att när Mac Pro sover, drömmer det om att Grayson säger ” ingen av Adobes programvara var optimerad för att använda GPU: erna.”

För i slutändan är det historien med Mac Pro: hårdvaran är vägen, långt före mjukvarustöd. När vi körde benchmark-tester som drev GPU: erna, vände de sig i solida siffror, men så få appar optimerades för att använda Apples Metallgrafiksystem att vi i princip aldrig såg den prestandan i aktion under vårt dagliga arbete.

Vi kunde testa ProRes video i Final Cut Pro för att testa Afterburner-kortet, och det gjorde det definitivt möjligt att förhandsgranska flera 4K-videor i full upplösning, men vi arbetar inte i ProRes eller Final Cut Pro, så kortet påskyndade inte våra vanliga arbetsflöden. Apple har starkt antytt att Afterburner-kortets programmerbara karaktär kommer att leda till ytterligare formatstöd i framtiden. Men det finns ingen tidslinje för det, så jag skulle hålla på att köpa en om du inte vet för ett faktum att du får en hastighetsökning från den.

i vissa situationer erbjöd Mac Pro en tydlig hastighetsökning genom att ha så många fler CPU-kärnor än våra andra Mac-datorer, men du behöver appar som verkligen utnyttjar multithreading för det, och Creative Clouds multithreaded-prestanda är i bästa fall kontroversiell. Jag menar, vi försökte redigera videon för den här recensionen på vår Mac Pro med hjälp av full-res 4K-videofilerna i Premiere istället för lägre Res-proxyer, och det tappade ramar. Det är precis den typ av sak som Apple främjar Mac Pro som utformad för att övervinna… om du använder Final Cut Pro. Du ser problemet.

Vi hade bara Adobe chief product officer Scott Belsky på Vergecast, så jag frågade honom och hans team för en tidslinje på Mac Pro support; de berättade i princip att de inte har en ännu, men det kommer. Och det kommer att vara sant för mycket programvara, inte bara Creative Cloud. Apple har inte haft moderna Pro-maskiner i den här klassen på länge, och det har inte exakt varit mycket efterfrågan på programvara för att dra nytta av den extra kraften.

som så många saker Apple är det lite av en muromgärdad trädgård: om du bor i Apples pro-appar och använder Apples föredragna format kommer Mac Pro att vara väldigt snabb. Men gå utanför Apples ekosystem, och saker återgår till mer bekant territorium. Den goda nyheten är att denna Mac Pro verkar sannolikt inspirera några optimeringar, men det är svårt att säga hur lång tid det tar.

det andra problemet är att Mac Pro kör macOS Catalina, vilket har varit lite rörigt. Catalina dödade också stöd för en massa äldre 32-bitars programvara och krävde uppgraderingar för i princip allt annat. Det var inte ett problem för oss, men om du har en massa konstiga gamla Photoshop-plugins eller någon gammal app som är nyckeln till ditt arbetsflöde, kan Catalina bara döda det för gott. Det är definitivt något att vara medveten om.

inget av detta är särskilt förvånande. Mac Pro är en ny dator som kör ny programvara, och programuppdateringar är i allmänhet ett faktum i livet. Men det har varit så länge sedan den senaste Mac Pro, och Catalina är så annorlunda med vissa appar att mängden förändring verkligen lägger till. Installera en Mac Pro är inte den vanliga iterativa uppgraderingen. Du kan inte bara släppa en i ditt arbetsflöde och förvänta dig att det går snabbare. Det är mer som att släppa in det, uppgradera din programvara, se vad som bröt, fixa det och kanske gå snabbare om dina appar är bra på multithreading och har metallstöd.

Jag frågade Apple om allt detta, och de verkade inte förvånade — de vet att Mac Pro trots allt är lite återställd. Och pro-kunder köper ofta enstaka maskiner som testbäddar innan de bestämmer sig för att lägga en större order och uppgradera över hela linjen, så effekten av programuppdateringar är inte nödvändigtvis enorm. För att vara rättvis är det i princip vad vi gör med vår Mac Pro. Vi publicerar bara resultaten av våra tester.

det har varit länge sedan Mac kontra PC-riktmärken verkligen betydde någonting. Apple har använt Intel-chips under en mycket lång tid nu, och dagarna för Steve Jobs och Phil Schiller racing PowerPC Macs mot Pentium chips i Photoshop bake-offs är långt borta. Datorer är alla ganska snabba nu, som våra testare upprepade gånger berättade för oss.

Mac Pro benchmarks

men pro maskiner är olika. Varje uns extra hastighet spelar roll i en produktionsmiljö, och nu när det finns en Mac som arbetar i den höga delen av pris och prestanda, är det både rättvist och intressant att se vad en liknande summa pengar får dig på PC-sidan.

återigen vände vi oss till Murilo för att spec ut en maskin, och han valde en Boxx Apexx 4 med en 3.7GHZ 32-core AMD Ryzen Threadripper 3970x-processor, dubbla Nvidia GeForce RTX 2080 Ti-grafikkort, 128 GB RAM och en 2 TB SSD, vilket ger upp till $12 707 på Boxx-webbplatsen, eller $3 892 mindre än vår Mac Pro. (Vi köpte den från vår återförsäljare; det var $14,247 med skatt ut genom dörren.) Det är mycket mindre pengar för en snabbare CPU med fler kärnor, men det är en mycket mindre elegant design och en otrolig ökning av buller; där Mac Pro alltid var nästan tyst, lät vår dator i princip som en dammsugare hela tiden. Jag kan inte nog betona hur mycket fulare och högre den här datorn var än Mac; de är på olika planeter när det gäller design.

men när det gäller valuta för pengarna, PC trounced vår Mac Pro. I nästan alla benchmark save Premiere Pro-uppspelningstester kom datorn framåt och vanligtvis med betydande marginaler. (Vi kunde inte köra After Effect-riktmärken eftersom testpaketet gav oss fel på Mac Pro. Catalina!) Naturligtvis kan olika konfigurationer av Mac Pro leda till olika resultat, men du skulle sluta spendera ännu mer pengar, och det är ingen garanti för att du skulle se en speedup eftersom du skulle få fler kärnor men långsammare klockhastigheter. (Apple varnar i en Mac Pro – vitbok att de dyrare Xeon-chipsen som erbjuds faktiskt kan vara långsammare för vissa applikationer på grund av denna avvägning.)

en av fördelarna med en tower PC är att du kan byta ut delar över tid för att förbättra prestanda när tekniken utvecklas, så det är möjligt att du kan köpa en billigare Mac Pro nu och förbättra den över tiden. Men även det är nytt för dagens Apple och växande i praktisk verklighet: Mac Pro kan vara modulär, men den modulariteten är för närvarande begränsad till en handfull Apple-välsignade expansionskort. Ja, Mac Pro har PCI-kortplatser, men det betyder inte att du bara kan ansluta ett Nvidia-grafikkort och få det att fungera eftersom Apple inte tillåter företaget att skriva macOS-drivrutiner.

Vi måste bara se hur Apple hanterar spänningen mellan att ha ett levande expansionsekosystem från tredje part med sin allmänna önskan att kontrollera plattformen. Ingenting om företagets senaste historia tyder på att tredje part kommer att vinna denna kamp, men pro-marknaden är väldigt annorlunda än konsumentmarknaden, och det är möjligt att Apple öppnar lite mer med den här maskinen.

När vi granskade denna Mac Pro insåg jag att jag bara kunde ha skrivit om vår 2013 Mac Pro-recension, och ingen skulle verkligen ha märkt eftersom resultaten och hämtställen är så lika: Apples gjorde en vacker dator med en anmärkningsvärt tyst fläktdesign, Adobes appar utnyttjar inte riktigt extra kraft, och det blir spännande när utvecklare lutar sig in i Apples teknikspel och låser upp potentialen i den här maskinen.

allvarligt, här är vad David Pierce skrev i vår 2013 Mac Pro recension:

på många sätt är Mac Pro Den snabbaste och mest kraftfulla Mac som någonsin gjorts. Men idag, som det står, är det inte en drop-in förbättring som omedelbart kommer att göra någon och varje installation snabbare — dess största tricks är aktiverade när programvaran är speciellt inställd på den här hårdvaran.

Nu finns det stora skillnader mellan 2013 Mac Pro och den här nya maskinen — det viktigaste är att Apple verkar ha lärt sig några viktiga lektioner från den maskinen. Denna nya Mac Pro har mycket mer rå kapacitet, mycket mer kylningsförmåga och mycket mer utrymme att växa än den gamla round Pro. Men det är fortfarande sant att väldigt lite pro-programvara verkligen utnyttjar tekniksatsningarna som Apple har gjort med den här maskinen, och det är inte ett måste för varje pro-användare tills mjukvaruekosystemet utvecklas.

det är också sant att Apple gjorde en stor del av den här maskinen, Pro Display XDR och 16-tums MacBook Pro. Företaget gör sitt bästa för att signalera ett förnyat engagemang för pro Mac-användare, och det är ganska kul att tänka på Mac-plattformen när det gäller utbyggbarhet och prestanda igen. Konkurrens är bra för alla, trots allt. Men att lägga ut en ny Mac Pro av denna kaliber är bara det första steget i ett mycket längre lopp.

dessutom, Adobe, om du lyssnar, vi skulle älska en Creative Cloud-uppdatering för Mac Pro.

Vox Media har affiliate partnerskap. Dessa påverkar inte redaktionellt innehåll, Även om Vox Media kan tjäna provisioner för produkter som köpts via affiliate-länkar. För mer information, se vår etikpolicy.