syftet med denna artikel är dubbelt. Först försöker vi sammanfatta den nuvarande rättsliga statusen för online poker i USA. Du kan bli förvånad över att veta att trots ett förvirrande juridiskt landskap är det allmänt accepterat att spela online poker för närvarande är lagligt i USA, åtminstone på federal nivå. Av denna anledning känner vi ett bättre sätt att närma sig frågan är att titta på när online poker kommer att regleras på en stat av staten basis. Detta utgör den andra delen av artikeln.
den federala Pokersituationen
det finns två federala handlingar som dominerar diskussionen om lagligheten av online poker i USA den första, Interstate Wire Act, går tillbaka till 1961. Ingressen sammanfattar dess omfattning och avsikt:
den som är engagerad i vadslagning eller vadslagning medvetet använder en trådkommunikationsanläggning för överföring i mellanstatlig eller utländsk handel av vad eller insatser eller information som hjälper till att placera spel eller satsningar på något sportevenemang eller tävling, eller för överföring av en trådkommunikation som ger mottagaren rätt att ta emot pengar eller kredit till följd av vad eller insatser, eller för information som hjälper till att placera spel eller satsningar, ska bötas under denna avdelning eller fängslas inte mer än två år, eller båda.
Du behöver inte vara en juridisk forskare för att genast inse att något är problematiskt här. 1961 fanns det inget internet. Således omger den första tvetydigheten i att tillämpa Wire Act till online poker om ”en trådkommunikationsanläggning” inkluderar internetöverföring. Motståndare till online poker hävdar naturligtvis att det gör det. Motargumenten är varierade, men inkluderar observationen att Wire Act inte kan (eller inte bör) tillämpas på en teknik som uppfanns årtionden efter dess övergång till lag. Kanske mer övertygande är det faktum att lagen, som citerats ovan, specifikt hänvisar till satsningar på sportevenemang eller tävlingar. Ur detta perspektiv, vad som är förbjudet är någon i Ohio ringa en bookmaker i Vegas för att få ner en satsning på Davante Adams har de mest mottagande varv i år. Öppna höja 3x från knappen i ett online 25C / 50c-spel är inte enligt denna tolkning ett brott mot lagen. Denna tolkning upprätthölls av United States Court of Appeals for the Fifth Circuit i 2002, som slog fast att Wire Act tillämpas på sportspel via telekommunikation över statliga linjer, men ”i klartext inte förbjuder Internetspel på ett hasardspel.”
Vi kommer snart tillbaka till den aktuella statusen för Wire Act, men innan vi gör det måste vi beskriva en bit lika kontroversiell lagstiftning. Oavsett vilken position man tar på Internetspel och spel, är det svårt att undvika slutsatsen att den olagliga Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) från 2006 har en särskilt scummy historia. Det antogs av senaten under den sista sessionen före valet, efter att ha klibbats på ett mycket större lagförslag om hamnsäkerhet. Otroligt nog har det rapporterats allmänt att denna handling antogs utan några andra senatorer än de som hade utarbetat den efter att ha sett dokumentets slutliga språk. När det gäller dess specifika bestämmelse förbjuder lagen
…spelföretag att medvetet acceptera betalningar i samband med deltagande av en annan person i en satsning eller satsning som innebär användning av Internet och som är olaglig enligt någon federal eller statlig lag.
lagen utesluter specifikt vissa fantasysporter och, av stort intresse för pokerspelare, ”skicklighetsspel”. Vid första anblicken kan man anta att detta var klausulen som skulle tillåta online poker att glida ut under UIGEA jackboot. Problemet är att det exakta språket i lagen inkluderar under sitt stora paraply något spel ”föremål för chans.”Om du slår huvudet mot tangentbordet just nu, klandrar vi dig inte, men det är också svårt att motbevisa tanken att poker till viss del är föremål för slump.
Observera dock att ingenstans gör UIGEA det till ett federalt brott att spela online poker. Kriminalitet är begränsad till att acceptera och behandla betalningar till online pokersajter. De av er som fortsatte att spela online poker omedelbart efter passagen av UIGEA kommer sannolikt minns skrattretande konsekvenser, såsom finansiering av ett online pokerkonto och informeras av din betalning processor som du just hade köpt ett stort antal golfbollar.
medan UIGEA utmanades i institutioner från den amerikanska kongressen till Världshandelsorganisationen, en ny chink av hopp för online poker dök upp i form av ett yttrande från US Department of Justice (DoJ). I detta yttrande avslutades 2011:
…Interstate överföringar av trådkommunikation som inte relaterar till en ”sportevenemang eller tävling” faller utanför Wire Act.
medan pokerspelare och nystartade Statliga pokersajter var glada över denna utveckling, Ingen var särskilt förvånad med tanke på att den ursprungliga formuleringen av Wire Act verkade helt transparent i frågan. Det kom därför som något av en chock mot slutet av 2018 när DoJ vände om sin egen åsikt. I det nya yttrandet drogs slutsatsen att bestämmelserna i Wire Act ”inte är enhetligt begränsade till spel på sportevenemang eller tävlingar.”
vid uppdateringen av denna artikel verkar den nuvarande pendeln svänga tillbaka till förmån för 2011-yttrandet. Specifikt, i juni 3rd 2019, dom om talan som väckts av New Hampshire state lottery (ja, det här är verkligen absurt), utfärdade den amerikanska tingsrättens domare Paul Barbadoro en sammanfattande dom att Wire Act ”är begränsad till sportspel.”DoJ rapporteras överväga en utmaning för denna dom.
Uppdatering 1/21/2021: New Hampshire State Lottery Commission vann det ovan nämnda fallet mot DoJ. Den positiva spinn på detta är att den fruktade Wire Act är inte längre en stötesten för interstate online poker. Ytterligare detaljer finns i denna artikel.
Online Poker: stat för stat
mot denna bakgrund av chicanery och kaos har vi också statlig lagstiftning (eller en fullständig frånvaro) om online poker. Ledaren i reglerad online poker var, förutsägbart, Nevada. Bojad av DoJ opinion 2011 arrangerade Nevada med Delaware och New Jersey för att kombinera spelarpooler. 2018-vändningen har potential att upphäva detta arrangemang, men för fullständighetens skull bör vi påpeka något ännu mer alarmerande.
Kom ihåg att Wire Act hänvisar till överföring av kommunikation över statliga linjer. Vid första anblicken verkar intrastate poker vara immun mot sådana bestämmelser, tills man inser att internet inte fungerar så. Det är fullt möjligt för en spelare i Nevada att ”överföra” sin avsikt att höja till $3.50 och låt den överföringen vandra in i Kalifornien innan du kommer till WSOP.com servrar tillbaka i Nevada.
huruvida dessa begränsade Interstate pooler överlever är för närvarande oklart. Men om ett mål är att se federal reglering av online poker, har många fäst sina förhoppningar om legalisering i enskilda stater som producerar det nödvändiga trycket för att sådana åtgärder ska äga rum.
notera också att vi potentiellt har att göra med ett klassiskt fall av statliga kontra federala rättigheter; ett område som historiens studenter kommer att känna igen som något av en het potatis under de senaste århundradena. Till exempel skulle den bredaste möjliga tolkningen av UIGEA hålla det Federalt, de nuvarande statliga reglerade online pokersajter är i strid med lagen när de accepterar insättningar. Situationen är parallell med den pågående frågan om marijuana lagstiftning. I Nevada kan en licensierad dispensary sälja marijuana och köparen kan lagligt inneha det, trots att båda aspekterna av denna transaktion är ett federalt brott.
för återstoden av denna diskussion vandrar vi nödvändigtvis längre in i spekulationens sfärer. I den här andan misstänker vi att den mest sannolika vägen till en hälsosam online pokerscen i USA innebär: a) ett förtydligande av Wire Act som föreskriver att det inte gäller online poker, även om det är vad den jävla saken tydligt säger ändå; b) enskilda stater som reglerar intrastate online poker och sedan söker ömsesidiga arrangemang med andra stater för att slå samman spelare; c) ett förtydligande av UIGEA så att poker erkänns som ett skicklighetsspel och därmed undantas.
nedan ger vi vårt bästa gissning på var varje stat är i denna process och hur sannolikt de är att passera lagstiftning som reglerar online poker. Innan vi gör det anser vi dock att det är viktigt att betona ett centralt faktum i denna cirkus. Ingen USA – baserad online pokerspelare har någonsin dömts för att spela online poker. Även i stater som Washington där helt enkelt ha online poker programvara på din dator är en klass C brott, har ingen ens åtalats för brott mot lagen. Detta är viktigt av ett par skäl. För det första innebär principen om deseutude att lagar som den i Washington nu kan vara omöjliga att genomdriva ändå. För det andra, medan en stor del av enfald i rättshistoria som beskrivs ovan har framförts av dem med djupa fickor och egenintressen, det faktum att pokerspelare själva inte har varit föremål för några kriminella konsekvenser tyder på att det inte finns någon aptit för en sådan kamp. USA-inför online poker webbplatser rapporterar att de har kunder från alla femtio stater. Det skulle, enligt vår åsikt, ta en seismisk social eller politisk förändring för att det ska förändras.
och nu till staten efter stat bryta ner. Återigen betonar vi att en del av detta är lite bättre än gissningar, men vi har införlivat så mycket information som möjligt, inklusive statlig lag om landbaserat spel och spel, liksom all ny lagstiftning som är relevant för online poker. Vi har klumpat ihop stater i en av fyra kategorier. ”Reglerad” är självförklarande. Den ”sannolika” kategorin omfattar alla stater där vi räknar med en bättre än 50% chans dessa stater kommer att passera lagstiftning för att reglera intrastate online poker inom 3-5 år. Tyvärr, med så lite klarhet i många fall, är detta i huvudsak motsvarar förutsägelsen att mer än hälften av dessa stater kommer att ha reglerat online poker inom den tidsramen; exakt vilka stater är fuzzier. Som sagt, där specifik information finns har vi kort sammanfattat den. Den” möjliga ” kategorin omfattar de stater där vi bedömer att det är oddsen mot reglerad intrastate poker är på stadgarna inom 3-5 år. Slutligen kategorin” glöm det ” inkluderar de stater med en historisk antipati till någon form av spel eller spel.
Observera att vi har att göra med ett oförutsägbart landskap. Om till exempel frågan om omfattningen av Wire Act hamnar i Högsta domstolen kommer resultatet att ha en djupgående effekt på dessa uppskattningar. Om online poker är specifikt undantagna, det kommer att uppmuntra online poker leverantörer att lobba mer aggressivt för lagstiftning, eftersom ytterligare löfte om interstate poker gör hela verksamheten mer ekonomiskt lönsamt. På samma sätt kan den politiska sammansättningen av statliga lagstiftare förändras radikalt med varje val, särskilt i dessa turbulenta politiska tider.
reglerad
Delaware, Nevada, New Jersey, Pennsylvania, West Virginia, Michigan.
reglerad online poker är närvarande, om inte exakt blomstrande, i de tre första staterna som också (för närvarande) delar spelarpooler. Pennsylvanians erbjöds onlinespel den 15 juli 2019, men ännu finns inga pokeralternativ tillgängliga. En del av hållningen verkar vara ett resultat av förvirringen som sys av den pågående nonsens med DoJ. West Virginia passerade relevant lagstiftning mars 2019, men de flesta uppskattningar ser 2020 som den tidigaste reglerade nätet poker kommer att finnas tillgänglig.
Uppdatering 11/15/19. Online poker är nu igång i PA!
uppdatera 1/29/21. Välkommen till festen Michigan! Och det gör oss 2-för-2 i våra ”probables” att gå med i samhället.
sannolikt
Arizona, Colorado, Illinois, Iowa, Maryland, Massachusetts, Ohio, New York.
de flesta av dessa stater har antingen befintliga landbaserade kasinon och/eller har visat intresse på lagstiftningsnivå för de potentiella skatteintäkterna online poker och annat spel kan medföra. New York skulle vara en nyckelstat på grund av dess befolkning och rikedom. Aktiva anhängare av online poker i delstatssenaten, tillsammans med reglerad poker i grannländerna, ger oss hopp.
möjligt
Kalifornien, Connecticut, Florida, Indiana, Kansas, Louisiana, Maine, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, New Mexico, norra Carolina, norra Dakota, Oklahoma, Oregon, Rhode Island, South Dakota, Vermont, Virginia, Washington, Wisconsin, Wyoming.
det stora priset här är Kalifornien och vi skulle gärna placera det i kategorin ”sannolik”. Vår pessimism härrör från det faktum att flera försök att anta lagstiftning har gjorts, alltid stöter på till synes oöverstigliga hinder. Florida verkar också erbjuda något löfte, men den senaste opinionsundersökningen har visat lite offentligt stöd för onlinespel. Washington kan komma som en överraskning som inte förankrad i vår sista kategori, med tanke på dess nuvarande straff för online poker spelar, men delstatsparlamentet har visat en viss pragmatism när det gäller potentiella skatteintäkter.
glöm det
Alabama, Alaska, Arkansas, Georgia, Hawaii, Idaho, Kentucky, Nebraska, South Carolina, Tennessee, Texas, Utah.
de gemensamma teman här är nuvarande stränga förbud mot någon form av spel/spel, och/eller avsaknad av lagstiftningsverksamhet mot reglering av online poker. Man kan hoppas att stolthet i den mest populära formen av poker som bär statens namn skulle flytta Texas till en högre kategori, men en kombination av lagstiftande fientlighet mot spel och uppenbar ointresse för online poker gör framsteg osannolikt.