Offentligt stöd för amerikanska militära operationer

Research Brief

denna studie undersökte sex fall som är representativa för amerikanska militära operationer under de senaste 55 åren: andra världskriget, Korea, Vietnam, Gulfkriget, Panama och Somalia. För varje fall konstruerades en historisk berättelse som beskriverpolitiska och militära händelser och förhållanden, inklusive amerikanska olycksnivåer,som kan ha varit viktiga för att forma allmänhetens attityder gentemot operationen. Data samlades sedan in och analyserades i samband med denna större berättelse, inklusive uppgifter om politisk och medieaktivitet och allamässig opinionsundersökning som fanns tillgänglig under operationen. Annan kvalitativ och kvantitativ forskning undersöktes ocksåvarhelst det var möjligt.

analys visade att allmänhetens aversion mot förluster av USA: s liv i vissa senaste militära ingripanden har haft mindre att göra med en ny nedgång intolerans för olyckor än med de diskutabla fördelarna med operationerna själva. Allmänheten har historiskt uppvisat ett mycket differentierat, än så länge anmärkningsvärt konsekvent svar på potentiella och faktiska olyckor i amerikanska militära operationer:

• allmänhetens oöverträffade höga tolerans för olyckor under andra världskriget var förknippad med den allmänt upplevda allvaret i situationen,fortsatt optimism att de allierade skulle besegra axelmakterna ochkonsekvent höga nivåer av stöd för kriget från politiska ledare.
• mer begränsade ändamål har rättfärdigat mer begränsade medel för de flesta amerikaner, och allmänheten var följaktligen ganska mindre villig, från början, att acceptera casualties i landets begränsade krig i Korea, Vietnam och viken.I motsats till tron att det amerikanska folket inte längre vill acceptera olyckor under några omständigheter, tjänar Gulfkriget som ett viktigt motprov på en ny amerikansk militär operation där de intressen och principer som engagerades bedömdes vara tillräckligt viktiga för att en majoritet skulle vara villig att acceptera ganska höga kostnader. Denna situation ligger närmare den allmänna beredvilligheten att acceptera kostnader i början av Korea och Vietnam än i sådana fall som Panama och Somalia.
• i ett annat fall nyligen, Panama, upplevde en stor majoritet av det amerikanska folket igen något viktiga amerikanska intressen och principer som stod på spel: amerikanernas och kanalens säkerhet, ett slut både på Noriegas narkotikahandel och hans regim, och återställandet av den vederbörligen valda regeringen. Stöd var följaktligen stadigt trots de mer än 20 dödsfallen i operationen,och en majoritet av allmänheten uttryckte en vilja att acceptera fortfarande högre förluster om de visade sig nödvändiga för att säkerställa Noriegas fångst. Liksom Grenada(1983) före det, gynnades Panama både av argumentets trovärdighetatt amerikanerna var i fara och från en snabb och avgörande slutsats.
• däremot har Förenta Staterna nyligen genomfört-i Somalia, Haiti och nu Bosnien-de typer av operationer som historiskt har lidit av alow villighet att acceptera amerikanska olyckor-dvs., långvariga ingripanden ikomplexa politiska situationer som kännetecknas av civil konflikt, där amerikanska intressen och principer vanligtvis är mycket mindre övertygande eller tydliga och framgång är ofta svårfångad i bästa fall. Tidigare exempel på denna typ av operationinkluderar Dominikanska interventionen (1965) och interventionen i Libanon(1982-1984)

Sammanfattningsvis är det inte så mycket tidens gång som förekomsten av aparti-klass av operation som förklarar den uppenbara senaste låga toleransen förcasualties i amerikanska militära ingripanden.

grunderna för offentligt stöd

den analytiska modellen som utvecklats för denna studie fokuserade på fyra variabler:upplevda fördelar, framtidsutsikter för framgång, kostnader och konsensusstöd frånpolitiska ledare.

vid vägning av fördelar, framtidsutsikter och kostnader bedömer allmänheten nivån på konsensus eller oenighet bland ledare för att informera sina egnautvärderingar. När ledare är överens om att målen för en operation är värdadess kostnader och risker ökar sannolikheten för stöd från dem somhitta dessa ledare trovärdiga och pålitliga. Men när ledare är uppdeladelängs partisan eller ideologiska linjer tenderar allmänheten att dela sig längsliknande linjer.

stöd för en militär operation är också dynamisk och är lyhörd för händelseroch förhållanden både på slagfältet och i Washington. Således fortsätter det offentliga stödet under en operation att påverkas av förändringar i upplevda fördelar, utsikter, olyckor och stöd från ledare. Neteffekten är att stöd för en amerikansk militär intervention sällan förblir på sin ursprungliga nivå och över tiden (och som olyckor ökar) tenderar att falla.

konsekvenser för beslutsfattare

med slutet av det kalla kriget har Förenta Staterna gått in i en mer förvirrande värld, och ingenstans är detta tydligare än i olika åsikter om de omständigheter som motiverar användningen av våld. Att lägga till förvirringen är det faktum att nationen nyligen har ingripit med kraft för ändamål och på sätt som den aldrig tidigare har, och ledare har varit oense om betydelsen av de hot, intressen och principer som är inblandade.

När politiska och andra opinionsledare inte håller med presidenten om att mycket (eller något) gott sannolikt kommer att komma av ett ingripande, blir allmänheten också splittrad. De potentiella konsekvenserna av dessa återkommande oenigheterär ganska nykterande. De kan leda till bestående uppdelningar i allmänheten och till stöd som är sprött och lätt utnyttjas av motståndare, vilket leder till både misslyckade ingripanden och felaktiga lärdomar för framtiden. I slutändan kan sådana uppdelningar förstöra trovärdigheten för hot om våld för att skyddaviktiga amerikanska intressen. Ironin är naturligtvis att när avskräckande och övertygande diplomati misslyckas kan kostnaderna för nationen visa sig vara jämnare.

de historiska uppgifterna tyder på att allmänhetens tolerans för olyckor, och dess stöd till amerikanska krig och militära operationer, kommer att fortsätta att baseras på en förnuftig bedömning av normativa och pragmatiska överväganden, mer fullständigt informerade av nationella ledare. När en sådan bedömning leder till ett brett erkännande av att viktiga nationella intressen är engagerade, viktiga principer främjas och utsikterna för framgång är höga, kommer en majoritet av den amerikanska allmänheten sannolikt att acceptera kostnader som står i proportion till de upplevda insatserna. Men om ett sådant avtal saknas kommer även låga kostnader ofta att vara tillräckliga för att urholka det offentliga stödet till interventionen.

tills USA. ledare kommer fram till en ny tvåparts konsensus om den militära styrkan i världen efter det kalla kriget, vi borde förvänta oss oenighet bland dem när landet använder sina styrkor, och dessa överenskommelser kommer att fortsätta att främja splittring bland allmänheten. Denna avsaknad av en större utrikespolitisk konsensus kommer att främja stöd som ofta är grund och mycket lyhörd för kostnaderna i form av olyckor. Men som det historiska rekordet visar, att tillskriva minskande offentligt stöd för militärinterventioner enbart till olyckor saknar den verkliga historien.