diskussion
det saknas studier som undersöker förhållandet mellan SWM-testresultat ochelektrodiagnostiskt klassificerad CTS. Ett karakteristiskt drag i vår studie är att viundersökte förmågan att inte bara tröskelvärdena på 2,83 och 3,22 utan ocksåtröskelvärdet på 3,22 vid diagnos av måttlig till svår CTS, liksom korrelationenmellan SWM-testning och svårighetsgraden av CTS. De viktigaste resultaten av denna studie visade att SWM-testning med kriteriet 3,22 CM kan vara en värdefull kvantitativ metod för att upptäcka måttlig till svår CTS.
det har visats att ischemi i extremiteterna signifikant ökar parestesi, och Swmtestresultat är en av de tidigaste manifestationerna av förändringar i nervfunktionen4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18). Även om SWM-testning är teoretisktidentifieras som en del av den kliniska undersökningen för patienter med misstänkt CTS, känsligheten och specificiteten hos testmätningarna varierar mycket mellan studier, vilket kan varahänförlig till variationerna i testtekniker och oenigheten angående tröskelvärdet. Pagel et al. genomfört en studie för att undersöka värdet av SWM-testning hos patienter med elektrofysiologiskt bekräftad CTS med hjälp av två kriterierliknar Vårt med ett tröskelvärde på 2,8313). Känsligheten och specificiteten i deras studie var mycketnära våra resultat. De erhöll känsligheter på 98% och 13% och specificiteter på 15% respektive 88% för CM respektive IM. Baserat på dessa resultat drog författarna slutsatsen attswm-testning saknar nytta vid diagnosen CTS.
liknande, Szabo et al. utvärderade nyttan av kliniska tester inklusive SWM-testning med en tröskel på 2,83 för CTS19), där de beräknade 65% känslighet och 42% specificitet. Även om känsligheten skulle vara högre (83%) om SWM-testning kombinerades med Phalens manöver, föreslog de att SWM testingalone misslyckades med att diagnostisera CTS. En tolkning av deras resultat, inklusive lägre känslighet och högre specificitet, som skiljer sig från vår studie är att Szabo et al.ansåg att testet var positivt om någon av de radiella 3-och 1/2-siffrorna hade abnormalsensations (>2.83). Tydligt testades inte ringfingret i föreliggande studieftersom det har en dubbel innervation från median och ulnar nerver. Dessutom, Szabo etal. används ett monofilamentkit innehållande 2,83 och 3,61 monofilament, men satsen gjorde det inteinkludera en 3,22 monofilament.
våra resultat visade en känslighet på 49% och en specificitet på 93% för kriteriet för3, 22 CM och en känslighet på 29% och en specificitet på 97% för kriteriet 3, 22-IM.Dock, Mac Dermid et al. fann en högre känslighet (79% respektive 70%) och enlägre specificitet (64% respektive 70%) för båda metoderna vid dessa tröskelvärden, och deföreslog att noggrannheten var högst när en tröskel på 2.83 användes i långfingertillsammans med lillfingret (känslighet på 82% och specificitet på 86%)5). Dessutom drog de slutsatsen att ytterligare studier måstebestämma vilket protokoll och tröskelavvikelse som är den bästa metoden för att diagnostisera CTS.Andra studier har visat motstridiga resultat relaterade till känsligheten och specificiteten avswm-testning6,7,8,9).
inget kliniskt test för att diagnostisera CTS har både hög känslighet och hög specificitet. Datarelaterade till känslighet och specificitet för att detektera CTS överensstämmer med de fundingsrapporterade i många tidigare studier. Värdet av 2.83 CM hade utmärkt känslighet (98%) menlåg specificitet (17%), medan värdet 3,22 CM hade hög specificitet (93%) men lågkänslighet (49%). Därför tror vi att SWM-testning inte är användbar som ett screeningsverktyg som diagnostiserar CTS.
i vår studie, förhållandet mellan tröskelvärdet och elektrofysiologisktgraderad CTS undersöktes. Även om patienter med CTS har graderatelektrofysiologiskt i några av tidigare studier, så vitt vi vet, är detta den förstastudien för att bedöma deras förhållande till monofilamentvärden. Våra resultat visade statistiskt signifikanta skillnader i det genomsnittliga monofilamentvärdet för de tre första siffrorna mellan måttliga till svåra CTS-händer och icke-CTS-händer. Dessutom tröskelvärdet på 3,22 med användning av CM detekterade måttlig till svår CTS med hög känslighet ochspecificitet. Enligt ROC-kurvan finns ett hållfasthetsvärde på 288,4 mg som en cutoff mellan hållfasthetsvärdet för 3,22 monofilament och hållfasthetsvärdet för 3,61 monofilament och ligger mycket nära hållfasthetsvärdet för 3,22 monofilament. Tillsammans visar de tillgängliga uppgifterna från båda analyserna att SWM-testning sannolikt är en användbar del av den kliniska undersökningen i närvaro av måttlig till svår CTS. Våra data tyder på att det inte fanns några statistiskt signifikanta skillnader i termer av medelmonofilamentvärdet mellan icke-CTS och milda CTS-händer. På samma sätt är det ibland svårtatt diagnostisera CTS med endast en elektrofysiologisk studie i fall av tidig och mild CTS.
den interna jämförelsemetoden användes som en del av SWM-testningen när man syftade till att bestämmaom en patient hade CTS i tidigare studier5,6,7,8,9,10,11,12,13).Grunden för den interna jämförelsen kan förklaras av de icke-patologiska orsakerna till enminskad känsla inom en individ, såsom en individ med hudförändringar på grund avnågon anledning. Resultaten från tidigare studier visar emellertid att känsligheten av dettaMetoden är markant lägre jämfört med CM. Enligt våra data, en utvärdering avfemte fingret genom intern jämförelse tillförde ingen fördel, inklusive metoden att användatröskelvärdet på 3,22 vid diagnos av mild till svår CTS. Silver et al. rapporterade att enbetydande procentandel av patienter med CTS har också ulnar nerv abnormitet20). Därför kan mätning av femtefinger inte betraktas som en alternativ metod för att skilja CTS-patienter frånasymptomatiska kontroller.
den aktuella studien visade att SWM-testning kan vara en fördelaktig del av klinisk undersökning för att detektera måttlig till svår CTS när kriteriet på 3,22 CM är applied.It kan vara ett alternativ för att diagnostisera karpaltunnelsyndrom, särskilt för patienter i vilkaandra diagnostiska metoder är icke-föredragna eller är förvirrande.
den aktuella studien har vissa begränsningar. För det första fanns det fler kvinnor än män iprov. Även om kön inte ansågs vara en oberoende variabel i denna studie, framtida forskning på individnivå, främst hos män, kan möjliggöra jämförelser mellan män och kvinnor som är mer direkta. För det andra bedömdes inte tillförlitligheten inom currentstudy på grund av studiens retrospektiva karaktär. Men de metoder som utfördes istudien beskrivs exakt för att förhindra feltolkningar.
mot bakgrund av våra resultat kan man dra slutsatsen att en tröskelavvikelse på 3,22 med Cmmkan upptäcka måttlig till svår CTS hos patienter. SWM-testning kan vara av värde som en diagnosticadjunct i fall av misstänkt CTS, särskilt om elektrofysiologiska tester inte är tillgängliga av någon anledning. Framtida studier med större provstorlek (och kanske fler män),liksom ytterligare analyser av olika tröskelavvikelser av måttlig till svår CTShands, behövs. I slutändan är SWM-testning ett användbart kompletterande verktyg för det kliniskaundersökning av CTS-patienter.