på morgonen November. 8, 1916, framsidan av Herald, i en stor tryckt rubrik, läs ” Hughes vald till president; Republikaner bär båda husen.”Historien meddelade att University alun Charles Evans Hughes 1881 hade vunnit presidentvalet.
men trots Heraldens proklamation kom Hughes — det republikanska partiets kandidat till president — aldrig till Vita huset, efter flera veckors valosäkerhet. Fjorton dagar efter att Herald för tidigt och felaktigt tillkännagav sin seger, telegrammade Hughes sin koncession till den 28: e presidenten i USA, Woodrow Wilson.
Hughes upplevda seger representerade ett viktigt ögonblick för Brown campus, säger Jennifer Betts, Universitetsarkivist och biträdande chef för John Hay Library. ”Eftersom han var en alun var det definitivt en kontaktpunkt för studenterna, för campus. Det fanns definitivt ett intresse för resultatet av det valet.”i beskrivningen av Hughes skrev Härolden:” sedan George Washington blev USA: s första president har det inte funnits något fall när kontoret så uppenbart sökte mannen, och inte mannen kontoret.”Hughes tjänade som guvernör i New York innan han utsågs till Högsta domstolens biträdande rättvisa. Han avgick från sin position vid Högsta domstolen efter att ha blivit ombedd av Republikanska ledare att köra för president. ”Brown University, övervägande lojalt mot Hughes, är stolt över sitt senaste och mest anmärkningsvärda erkännande”, skrev Herald om Hughes antagna presidentvalsseger.
men Härolden, trots sin koppling till kandidaten, var inte ensam om att kalla valet felaktigt för Hughes. Providence Journal och The Sun, en New York City tidning, skrev också att Hughes hade vunnit valet, liksom andra college tidningar som Harvard Crimson.
beslutet att kalla valet för Hughes var dock inte förvånande. Från de tidigaste valrapporterna till efter klockan 3 följande morgon hade Hughes behållit en valhögskolans ledning över Wilson. Det sägs till och med att Hughes gick till sängs på valkvällen och trodde att han hade vunnit. Till stor del gynnad som frontrunner vann Hughes nästan alla nordöstra stater med svepande marginaler, men hans ledning började avta när röstresultatet blev tydligare de följande dagarna.
När Herald distribuerades runt campus följande morgon hade tidvattnet förändrats-Wilson drog framåt och framför allt var Kalifornien inom osäkerhetens rike. Det tog fram till November. 10 för Kalifornien att kallas för Wilson med en marginal på bara 4000 röster. När Kalifornien förlorade mot Wilson pekade valet inte längre på Hughes.
osäkerheten kring Kalifornien var ovanlig, enligt Matthew Waxman, en Columbia professor i juridik. ”Kalifornien är en stor stat, med betydande landsbygdsområden, där röster tog lång tid att stämma. I de flesta val, då som idag, är marginalen tillräckligt stor för att ett resultat kan kallas innan varje sista omröstning räknas,” skrev Waxman i ett mail till Herald. ”Men att Kalifornien rösta var rakkniv tunn.”efter Kaliforniens resultat hävdade vissa Republikaner att valbedrägerier låg bakom Hughes överraskande och smala förlust i Kalifornien. Ändå var Hughes snabb att stänga av rykten och hävdade att alla anklagelser om bedrägeri i avsaknad av bevis bara skulle skada nationen och minska kontorets uppskattning.
Härolden var mycket mer förnuftig 1948 när den mötte en annan upprörd förlust av en tidigare republikansk guvernör i New York, Thomas Dewey, som försökte utmana den sittande presidenten Harry Truman. Den Nov. 3, 1948, när Chicago Tribune berömt och felaktigt tryckt i fetstil ”Dewey besegrar Truman”, läser Herald ’ s förstasidesrubrik ”Truman upprätthåller smal ledning; några avgörande stater osäkra.”Den här gången väntade han till klockan 5 innan han tryckte, gjorde Herald inte samma misstag.
Betts anser att missödet 1916 sannolikt påverkade Heraldens mer exakta rapportering av valresultatet 1948. ”Det var förmodligen en bra inlärningsupplevelse,” sa Betts. Lärdomarna från 1916, misstänker hon, ” överlämnades från en redaktör till nästa.”
när presidentvalet 2020 närmar sig har många uttryckt oro över osäkra eller skiftande valprognoser och resultat, en produkt av en avsevärd ökning av poströstningarna den här säsongen. Tidningar, inklusive Washington Post och New York Times, har skiftat bort från att använda prediktiva modeller på valnatten — förutse att det kanske inte är möjligt att bestämma en vinnare i vissa stater på grund av den långsammare processen att räkna och ta emot poströstningar.
med många amerikaner som röstar per post på grund av COVID-19 pandemi, kan resultaten av valet 2020 utvecklas på samma sätt som 1916. ”Många observatörer förutspår idag att om sena räknade eller sena ankommande omröstningar flyttar summan från Trump till Biden, kommer republikanerna att gråta foul och hävda någon form av bedrägeri”, skrev Waxman. ”Det liknar vad som hände 1916, när tidiga tecken på en Hughes-vinst gav plats för sena tecken på en Wilson-seger.”
Waxman hävdar att Hughes motstånd mot bedrägerier från medlemmar av sitt eget parti efter valets osäkra resultat 1916 erbjuder en framträdande modell för dagens amerikanska politiker. ”En viktig lektion från 1916, ”skrev Waxman,” är att hälsosamma val inte bara beror på lag och noggranna förfaranden utan på statsmannaskap och kandidaters åtaganden till normer och till det demokratiska systemet i sig.”
korrigering: En tidigare version av denna artikel jämförde 2020-valet till fel år och uppgav att ”resultaten av 2020-valet kan vara en upprepning av 2016” där det faktiskt borde ha sagt att dessa resultat ”kan utvecklas på samma sätt som 1916” i samband med ett potentiellt ifrågasatt val. Härolden beklagar felet.