Även om Hitlers Tredje rike kollapsade för nästan 75 år sedan, är dess efterträdare – det fjärde riket – levande och bra. Det är åtminstone påståendet från vissa europeiska och amerikanska journalister, politiker och andra aktivister, som under de senaste åren har använt frasen för att attackera motståndare.under det senaste decenniet har grekiska vänstern och ryska nationalister anklagat den tyska förbundskanslern Angela Merkel för att använda EU för att införa ett tyskdominerat fjärde rike på Europa. Arabiska kritiker har anklagat den israeliska regeringen för att agera som ett fjärde rike efter sina militära handlingar i Gaza och Libanon. Och vänsteraktivister i USA har anklagat Donald Trump för att försöka etablera ett fjärde rike i Amerika.spridningen av det fjärde riket som en polemisk slur är mer än bara det senaste exemplet på en trådbunden världs tillfälliga användning av inflatorisk och ärekränkande retorik. Som ett historiskt begrepp har fjärde riket en komplicerad historia, med viktiga lärdomar för hur vi bedriver politisk diskurs.
idag är tanken på det fjärde riket synonymt med återupplivande Nazism, men det är mer olycksbådande än ’nynazist’, eftersom det betecknar något faktiskt snarare än bara ambitiöst. Det fjärde riket föreslår att högerextremister är på randen av makt, eller redan har uppnått det. Ironiskt nog hade termen faktiskt en helt annan betydelse. Det fjärde riket användes först som ett samlingsrop på 1930-talet av tyska motståndare till nazistregimen. De grupper som använde termen sträckte sig över ett brett politiskt spektrum: från vänster tyska exil i Paris, som producerade ett utkast till konstitution för ett fjärde rike 1936, till konservativa monarkister, som talade om ett framtida Postnazistiskt fjärde rike av kristen enhet. Lika märkliga bedfellows var judiska flyktingar i New York, som kallade deras grannskap ’fjärde riket’, och renegade nazister som tillhör Otto Strasser ’s schismatic’ Black Front ’organisation, som föreställde fjärde riket som en plats där en’ äkta ’ nationalsocialism en dag skulle förverkligas.
termens betydelse förändrades dramatiskt efter andra världskriget. Som allierade styrkor ockuperade Tyskland, rädsla för att obotfärdiga nazister skulle vägra att ge upp – och en dag försöka återvända till makten – gradvis förvandlade termen från en av hopp till en av rädsla: en rädsla som var långt ifrån grundlös. Även om Tysklands demokratisering efter kriget idag ofta ses som oundviklig, utmanade nazistiska grupper 1945-47 allierade trupper med olika kuppförsök. Alla undertrycktes så småningom, men deras mediatäckning hypade de avvärjade hoten som harbingers av ett eventuellt fjärde rike och ändrade termens betydelse.
under årtiondena som följde blev det fjärde riket valperioden för aktivister som hoppades kunna hålla västvärlden vaksam om utvecklingen av Västtysklands spirande demokrati. När Förbundsrepubliken stod inför nynazistiska hot 1951-52-med uppkomsten av Socialist Reich Party (SRP) och avslöjandet av den nazistiska ’Gauleiter – konspirationen’ – varnade västerländska tidningar aktivt för ett eventuellt ’fjärde riket’. Detsamma gällde runt tiden för’ swastika-vågen ’ av antisemitisk vandalism 1959-60 och uppkomsten av längst till höger National Democratic Party (NPD) 1966-69. Sådana varningar fortsatte under de oroliga åren kring tysk förening 1990. Kort sagt, det fjärde riket var en provperiod som påminde tyskarna om att Väst inte hade glömt det nazistiska förflutna.
det fjärde riket tillämpades också på USA. Tack vare den rasistiska motreaktionen mot medborgarrättsrörelsen, upptrappningen av Vietnamkriget och skandalerna från Nixon-administrationen hävdade många på den politiska vänstern att ett fjärde rike gick upp i Amerika. I en intervju från 1973 fördömde författaren James Baldwin amerikanska väljarnas beslut att återvända ’Nixon … Vita Huset’ och förklarade det: För att hålla n – – – – – i hans ställe, förde de in i ämbetet lag och ordning, men jag kallar det fjärde riket.’
termen trängde också in i USA: s populärkultur. Att bygga på tidiga efterkrigsfilmer, som Orson Welles’ The Stranger och Alfred Hitchcocks Notorious (båda 1946), en översvämning av romaner, filmer, tv-program och serietidningar på 1970-och 80-talet visade nazistiska skurkar som förföljde ett fjärde rike över hela världen. Förutsättningen har behållit sin resonans fram till idag.
det är fortfarande en öppen fråga hur vi ska se spridningen av det fjärde riket som en politisk betydelse. På många sätt återspeglar det de avvägningar som följer med användningen av nazistiska analogier idag. När vi kämpar för att förstå och konfrontera uppkomsten av högerpolitiska rörelser i väst står vi inför dilemmaet att reagera med överdriven alarmism eller överdriven självbelåtenhet. För många hyperboliska jämförelser – till exempel mellan Donald Trump och Adolf Hitler-döljer kraften i historiska analogier och riskerar att gråta varg. För lite villighet att se tidigare faror som lurar i nuvarande risker underskattar den senare och ignorerar den förra.
det är därför särskilt lägligt att återkomma till hur väst har hanterat den mardröm som aldrig hände – skapandet av ett fjärde rike. Å ena sidan påminner det oss om att människor för inte så länge sedan förlamades av oro som visade sig vara grundlösa. Å andra sidan, att studera det fjärde riket hjälper oss att inse att efterkrigstidens rädsla för en nazistisk återgång till makten också var grundad i verkliga faror – de som kunde ha blivit realiserade om omständigheterna hade varit lite annorlunda.genom att avslöja hur händelser kan avgöra historien-genom att påminna oss om att vår värld knappast var oundviklig – varnar fjärde rikets historia mot självbelåtenhet. Genom att avslöja hur vår värsta rädsla har blivit orealiserad, varnar den mot hysteri. Genom att undersöka hur människor har kämpat med rädsla i det förflutna, visar det hur de kan hantera rädsla i nuet.Gavriel D. Rosenfeld är professor i historia vid Fairfield University och författare till fjärde riket: nazismens spöke från andra världskriget till nutid (Cambridge, 2019).