Datum för en rättegång som ska hållas vid Gauteng Division av High Court fastställdes ursprungligen från 3 till 20 mars 2014 och förlängdes senare till 16 maj 2014. Domstolen skulle skjuta upp efter förfarandet den 17 April 2014 och återvände den 5 maj 2014 för att tillgodose tidsplanskonflikter för åtalet.
mordrättegången inleddes den 3 mars 2014 i High Court i Pretoria. Pistorius stod också inför en anklagelse om olagligt innehav av ammunition och två anklagelser om att skjuta en pistol i ett offentligt utrymme. Rättegången tilldelades domare Thokozile Masipa, som utsåg två bedömare, Janette Henzen Du Toit och Themba Mazibuko, för att hjälpa henne att utvärdera ärendet och nå en dom. Det fanns ingen jury, jurysystemet i Sydafrika avskaffades under apartheid.
avsnitt 35 I Sydafrikanska Bill of Rights föreskriver att ”varje anklagad person har rätt till en rättvis rättegång, som inkluderar rätten… att prövas på ett språk som den anklagade förstår eller, om det inte är praktiskt möjligt, att få förfarandet tolkat på det språket”. I början av rättegången, domare Masipa berättade domstolen att förfarandet skulle hållas på engelska med hjälp av tolkar, och bekräftade att Pistorius talade engelska. Svårigheter i samband med domstolstolkar har lett till domstolsförseningar, felöversättningar och vittnen som väljer att vittna på engelska snarare än sitt modersmål.
åklagarens inledande uttalande Gerrie Nel noterade att mordfallet mot Pistorius till stor del baserades på omständigheter, eftersom det inte fanns några ögonvittnen till händelsen. I motsats till uttalanden i borgensförhandlingen var åklagarens fall i rättegången att Pistorius inte hade på sig sina protesben vid tidpunkten för skjutningen eller när han bröt toalettdörren efteråt. Åklagarens expertvittne Christian Mangena, en polisballistikanalytiker, vittnade om”skytten hade troligen inte protesben”. Åklagarens expertvittne Johannes Vermeulen, en polismedicinsk analytiker, vittnade om att Pistorius inte hade på sig protesbenen när han bröt toalettdörren ner med en cricketbat efter skottet. Pistorius erkände sig inte skyldig till alla anklagelser mot honom, inklusive mord och tre vapenrelaterade anklagelser.i sitt inledande uttalande läst av Pistorius familjeadvokat Kenny Oldwage sa Pistorius att han trodde att Steenkamp var i sängen när han sköt på vad han trodde var en inkräktare bakom toalettdörren och att han hade pratat med henne i sängen kort i förväg. Han medgav att ha dödat Steenkamp, men förnekade anklagelsen för mord.
den ledande försvarsadvokaten i ärendet var Barry Roux. I sydafrikansk straffrätt definieras mord som avsiktligt olagligt dödande av en annan människa. Försvaret av Pistorius var att, i skytte på vad han trodde vara en inkräktare, han felaktigt trodde att han agerade i självförsvar, och som självförsvar utesluter olaglighet kravet på straffrättsligt ansvar, en handling i giltigt självförsvar är lagligt. Tekniskt hans försvar uppgick till ett påstående att han inte hade för avsikt att agera olagligt. Om han kunde väcka ett rimligt tvivel till hans fördel att han hade fel, som han hävdade, har han enligt sydafrikansk lag rätt till ett frikännande på anklagelsen för mord. Domstolen övervägde sedan om detta misstag var rimligt – ett som en rimlig person, under hans omständigheter, kan ha gjort. Om domstolen drog slutsatsen att detta var ett orimligt misstag, skulle det döma honom för skyldig mord (alla andra krav antas). Skyldig mord i sydafrikansk straffrätt definieras som vårdslöst olagligt dödande av en annan människa – ungefär motsvarande det engelska och amerikanska mordet.
Progress of the trialEdit
på rättegångens första och andra dag vittnade ett vittne om att höra ljud av argumentation som varade i ungefär en timme. Fem vittnen vittnade om vad som beskrevs som en kvinnas skrik och skott på natten Steenkamp dog. På morgonen på dag tre återupptog försvaret korsförhör av vittnen som hävdade att de hade hört en kvinnas skrik och skott. Försvaret försökte fastställa att detta faktiskt var Pistorius som skrek efter hjälp och att de ”Explosiva ljuden” som hördes var dörren till toaletten som slogs ner. På eftermiddagen fortsatte åtalet med vittnesmål om en incident när ett skott avfyrades på en restaurang året innan.på den fjärde dagen vittnade Pistorius granne Johan Stipp, en radiolog, om att han fann Pistorius be över Steenkamps kropp när han gick över för att hjälpa efter att ha vaknat av vad han beskrev som ljudet av skott och en kvinna som skrek. Stipp vittnade om att det första han kom ihåg att Pistorius sa när han såg honom var ”jag sköt henne. Jag trodde att hon var en inbrottstjuv. Jag sköt henne.”Stipp vittnade också om att ljuset var på i badrummet och han såg en figur röra sig när en kvinna skrek.
på dag fem hörde domstolen vittnesmål från en före detta flickvän till Pistorius och från en säkerhetsvakt på gården där Pistorius bodde, i tjänst natten till händelserna. Domstolen avbröts till följande måndag 10 mars 2014. Rättegången gick in på sin sjätte dag den 10 mars. Pistorius kräkade flera gånger i domstol när statspatologen levererade grafiskt vittnesbörd om arten av Steenkamps skador.
den 24 mars hörde domstolen vittnesmål om meddelanden som skickades på iPhones mellan Pistorius och Steenkamp med WhatsApp. Nittio procent av dem beskrevs som kärleksfulla och normala, men det fanns flera från Steenkamp som anklagade Pistorius för svartsjuka och besittningsförmåga. I en av dem, skickade mindre än tre veckor före hennes dödande, Steenkamp berättade Pistorius ”jag är rädd för dig ibland, hur du knäppa på mig”, och beskrev hans beteende som ”otäck”. Staten vilade sitt fall tisdagen den 25 mars, efter att ha kallat 20 vittnen från en originallista på 107.
den 28 mars skjutits rättegången upp till 7 April när en av bedömarna blev sjuk. Den 7 April började Pistorius vittna i sitt eget försvar vid rättegången. Korsförhöret av Pistorius varade i fem dagar och slutade den 15 April. Omprövning av försvar varade mindre än tio minuter, under vilken försvar bad Pistorius att läsa från ett valentinkort som Steenkamp hade gett idrottaren. Steenkamp hade skrivit: ”Jag tror att idag är en bra dag att säga det, jag älskar dig”. Pistorius vittnade tidigare om att han öppnade kortet på Steenkamps födelsedag i augusti 2013.
Efter ytterligare försvarsbevis avbröts rättegången till den 5 maj 2014.
den 5 maj vittnade Johan Stander, chef för gården där Pistorius bodde, att Pistorius ringde klockan 3.18 och sa ” Snälla, kom till mitt hus. Jag sköt Reeva, jag trodde att hon var en inkräktare. Snälla, kom snabbt.”Han gick med sin dotter och fann att Pistorius kom nerför trappan med Steenkamp i armarna. ”Han var trasig, han skrek, han grät, han bad, jag såg sanningen den morgonen”, sa han.
den 6 maj vittnade ett gift par som bodde bredvid Pistorius hus att de båda hörde en man gråta högt i en hög röst och ringde tre gånger för hjälp. En annan omedelbar granne vittnade om att hon hörde en man gråta och beskrev ljuden som ett ”rop av smärta”. Det fanns ingen utfrågning Onsdag 7 maj, på grund av det sydafrikanska allmänna valet. Försvarsadvokat Barry Roux uppgav att han skulle vara klar med vittnesmål tisdagen den 13 maj.
den 8 maj vittnade Professor Christina Lundgren, en anestesiolog, om att uppskattningar av tiden Steenkamp senast åt inte var tillförlitliga. Försvaret kallas också Yvette van Schalkwyk, en socialarbetare och övervakare tilldelas Pistorius, som hade kontaktat försvaret efter att ha läst tidningsrapporter tyder Pistorius agerade och att hans känslomässiga reaktioner var falsk. Hon sa att hon i februari 2013 satt med honom i cellerna under hans borgenutseende, där han kräkade två gånger, grät åttio procent av tiden och var i sorg och lidande känslomässigt, och att Pistorius berättade för henne att han saknade Steenkamp mycket. ”Han älskade henne. .. Han kunde inte tänka vad hennes föräldrar måste gå igenom ” hon sa. Under korsförhör medgav Lundgren att Pistorius inte hade berättat för henne att han var ledsen att han dödade Reeva. Försvarsballistiksexperten och före detta polis Tom Wolmarans inledde sitt vittnesbörd.
den 9 maj motverkade Wolmarans ett förslag från en åklagarexpert om att Steenkamp kröp med handen över huvudet. ”Den vänstra handen kan inte ha varit mot hennes huvud eftersom det inte fanns några sår och ingen hjärnvävnad på insidan av hennes hand”, sa han.
den 12 maj, rättsmedicinska psykiater Dr Merryl Vorster vittnade om att Pistorius har en generaliserad ångestsyndrom (GAD) och är en ”misstroende och bevakad” person hyper vaksam om säkerhet, och även att han i en kamp eller flykt situation är mer benägna att stå upp till hotande situationer än att fly, på grund av hans funktionshinder. Åtalet sade att de skulle lämna in en ansökan om Pistorius mentala tillstånd som ska bedömas oberoende enligt artikel 78 i South African Criminal Procedure Act.
den 13 maj hörde domstolen avslutande vittnesmål från Vorster. Domare Masipa sa att hon skulle styra dagen efter på åklagaransökan för att få Pistorius mentala tillstånd utvärderat. Den 14 maj beviljade domare Masipa åklagarens ansökan om att Pistorius skulle hänskjutas för mental utvärdering.
den 20 maj beordrade domare Masipa utvärdering att ske som en outpatient på Weskoppies psykiatriska sjukhus i Pretoria vardagar mellan 9 am och 4 pm, från och med 26 maj och varar upp till trettio dagar. Utvärderingen visade att Pistorius inte var psykiskt oförmögen i den utsträckning där han inte kunde berätta rätt från fel, men det sa att han för närvarande lider av ångest och posttraumatisk stressstörning och skulle behöva fortsätta psykiatrisk vård eller han kunde bli självmord.
den 30 juni vittnade kirurgen Gerald Versfeld, som amputerade Pistorius underben när han var 11 månader gammal, om effekterna av att Pistorius gick eller stod på sina stubbar. Akustisk ingenjör Ivan Lin vittnade om att tester föreslog att om Steenkamp skrek i Pistorius toalett var det ”mycket osannolikt” att skriken skulle vara hörbara eller begripliga från 177 meter (581 fot) bort, och att ”även om vi vanligtvis kan skilja manliga och kvinnliga skrik, kan du inte göra det på ett tillförlitligt sätt, utan undantag”. Masipa utfärdade också en order att poliser avsätter intyg om en saknad elektrisk förlängningssladd.
den 1 juli medgav Lin att det var möjligt att statliga vittnen hörde skrik från Pistorius-huset från upp till 177 meter (581 fot) bort. Peet van Zyl, Pistorius agent, vittnade om att Pistorius var i ett ”kärleksfullt och omtänksamt förhållande” med Reeva Steenkamp. Van Zyl beskrev sprintern som” hypervigilant ” och sa att han sällan tappade humöret.
den 2 juli läste försvarsadvokaten Roux utdrag ur en psykologs rapport, som uttalade ”Pistorius har blivit allvarligt traumatiserad av händelserna som ägde rum den 14 februari 2013, han lider för närvarande av en posttraumatisk stressstörning och en egentlig depressiv sjukdom … Graden av ångest och depression som är närvarande är signifikant. Han sörjer också förlusten av MS Steenkamp. Pistorius behandlas och bör fortsätta att få klinisk vård av en psykiater och en klinisk psykolog för sitt nuvarande tillstånd. Om han inte får ordentlig klinisk vård kommer hans tillstånd sannolikt att förvärras och öka risken för självmord.”Rapporten bekräftade inte en diagnos av ”generaliserad ångestsyndrom” av ett vittne som kallades av försvaret, ”Inga bevis kunde hittas för att indikera att Pistorius led av ångest i den utsträckning att det försämrade hans funktion före händelsen i februari 2013.”Rapporten fann viss svartsjuka men inga bevis för missbruk av Pistorius: ”det finns bevis som tyder på att Pistorius var äkta med sina känslor gentemot Fröken Steenkamp och att de hade ett normalt kärleksfullt förhållande. Han blev osäker och avundsjuk ibland men det var normalt för den specifika situationen. Han skulle uttrycka sin missnöje och irritation men skulle försöka reda ut det senare genom att prata med Fröken Steenkamp. Även om förhållandet var fortfarande ung, det fanns inga tecken på missbruk tvång som de som ofta finns i denna typ av relationer.”Wayne Derman, professor i sport-och träningsmedicin vid University of Cape Town, vittnade om att Pistorius var ”hypervaksam” och rastlös.
den 3 juli, under korsförhör, Derman vittnade ”du har en paradox av en individ som är ytterst kapabel, och du har en individ som är betydligt inaktiverad”. Derman, som hade behandlat Pistorius under sex år medan han arbetade med sydafrikanska olympiska och paralympiska lag, sa att Pistorius oro var oro för att flyga. ”Han har en särskild rädsla för att bli instängd någonstans utan att kunna röra sig mycket snabbt.”och att han på natten dödade Steenkamp, ”att fly var inte ett alternativ” eftersom Pistorius inte hade på sig sina konstgjorda ben. Åklagaren nel föreslog att Derman inte kunde vittna mot sin patient. ”Sanningen skulle komma före min patient,” svarade Derman.
den 8 juli avslutade försvaret sitt ärende. Försvarsadvokat Barry Roux protesterade ” vi kunde inte ringa ett antal vittnen eftersom de vägrade och inte ville att deras röster skulle höras över hela världen.”
avslutande argument hördes den 7 och 8 augusti, med åklagare Nel som uppgav att Pistorius kokade ihop en ”snöboll av lögner” och krävde att Pistorius skulle få konsekvenser för sina handlingar och som svar försvarsadvokat Barry Roux uppgav att tidslinjen bevisar att Pistorius berättelse är sann, jämförde Pistorius reaktion på fara som att vara som en misshandlad kvinna, och att Pistorius bara någonsin skulle ha ställts inför skyldiga mordavgifter, inte mord.
domare Masipa avbröt rättegången till den 11 September 2014 för leverans av domen.
dom
domstolens dom, som nåddes enhälligt av domaren och hennes två bedömare, meddelades av domare Masipa under två dagar, med den formella domen som meddelades den 12 September 2014. Den 11 September avfärdade domare Masipa mycket av statens indicier, samtidigt som han beskrev Pistorius som ett ”mycket dåligt vittne”. Domare Masipa sa att staten inte hade bevisat utöver ett rimligt tvivel att Pistorius var skyldig till överlagt mord och också uteslutit dolus eventualis, dvs. vanligt mord och accepterade att”han inte subjektivt förutsåg detta som en möjlighet, att han skulle döda personen bakom dörren, än mindre den avlidne som han trodde att hon var i sovrummet”. Domare Masipa sa dock att skyldig mord var en kompetent dom, dvs ett mindre brott som är en möjlig alternativ dom. Hon sa att en rimlig person under samma omständigheter skulle ha ”förutsett möjligheten att om han avfyrade fyra skott kan den som var bakom toaletten slås och dö som ett resultat”. Hon sa att Pistorius ”misslyckades med att vidta några åtgärder för att undvika döden”, ”agerade för hastigt och använde överdriven kraft” och hans handlingar var tydligt försumliga. På 12 September domare Masipa fann Pistorius inte skyldig till mord men skyldig till skyldig mord av Steenkamp och skyldig till vårdslös fara med ett skjutvapen på en restaurang i en separat incident. Han befanns inte skyldig till anklagelserna om att släppa ett skjutvapen genom takluckan på en bil och olagligt innehav av ammunition.
Pistorius dömdes för följande specifika brott:
- skyldig mord, definierad som ”olaglig försumlig dödande av en människa”
- överträdelse av avsnitt 120(3)(B) i lagen om Skjutvapenkontroll, 2000 (hänsynslös fara), nämligen att ”lossa eller på annat sätt hantera ett skjutvapen, ett antikt skjutvapen eller en luftpistol på ett sätt som kan skada eller äventyra någon persons säkerhet eller egendom eller med hänsynslös ignorering för någon persons säkerhet eller egendom”
domare masipa avbröt rättegången till den 13 oktober 2014 för dömande och beviljade Pistorius en borgenstillägg.
ReactionsEdit
enligt Medieövervakningsföretaget ROi Africa var majoriteten av sociala medier kommentarer under domen kritiska mot domare Masipa efter att det blev uppenbart att Pistorius inte skulle befinnas skyldig till mord. Domare Masipa, som fick polisskydd från början av rättegången, utsattes för hot och personliga attacker av personer som inte var överens med domen.
Efter Pistorius dömande Reeva Steenkamps mor, June Steenkamp, hävdade att han var”säker på att döda någon förr eller senare”.
SentencingEdit
domen inleddes den 13 oktober 2014. Vittnen till försvaret rekommenderade en treårig gemenskapsdom (korrectionell övervakning) med 16 timmars samhällstjänst per månad. Statligt vittne Zach Modise, tillförordnad nationell kommissionär för Korrigeringstjänster, vittnade om att funktionshindrade Pistorius skulle hållas i Pretoria Central Prison ’ s hospital wing om han får fängelsestraff. I ett uttalande som släpptes den 15 oktober sa Steenkamps föräldrar att de inte skulle vittna i dömningsförhandlingen och att de hade beslutat att inte fortsätta med en separat civil rättegång. Steenkamps kusin Kim Martin vittnade för staten om påverkan på familjen och bad domstolen att ålägga fängelsestraff. Avslutande argument hördes på 17 oktober, när försvaret argumenterade mot ett fängelsestraff och staten begärde ett minimum fängelsestraff på 10 år.
den 21 oktober 2014 fick Pistorius ett fängelsestraff på högst fem år för skyldig mord. En del av domen kan avtjänas under korrectionell övervakning; efter att han har avtjänat minst en sjättedel av fem år (10 månader) i fängelse. Han fick också en samtidig treårig fängelsestraff, som avbröts i fem år, för den separata övertygelsen om hänsynslös fara.
överklagande och releaseEdit
den 27 oktober 2014 bekräftade åklagarens talesman Nathi Mncube att åklagare skulle överklaga både domen och domen. Den 18 November 2014 sa Pistorius advokater att statens överklagande var fundamentalt felaktigt och måste avvisas. Den 10 December 2014 gav domare Masipa åklagare tillstånd att överklaga frikännandet av mordet, men inte den femåriga domen för den mindre anklagelsen för skyldig mord. Den 9 februari 2015 lämnade åklagare in ett överklagande. Med försvaret som förväntades lämna in papper i juli 2015 var processen osannolikt att slutföra innan Pistorius skulle släppas från direkt fängelse i augusti 2015. Den 13 mars 2015 avslog domare Masipa försvarsansökan för att blockera åklagare från att överklaga den skyldiga morddomen. Hon sade att det skulle vara liktydigt med att se över sitt eget beslut att tillåta överklagandet. Det var inte klart när överklagandet skulle höras.
den 8 juni 2015, Sydafrikansk kommissionär för kriminalvård Zach Modise sa att fängelsehanteringsutskottet hade rekommenderat att Pistorius skulle släppas under kriminalvård den 21 augusti 2015 efter att ha avtjänat en sjätte av hans straff. Denna utgåva baserades på gott beteende och det faktum att han inte anses vara en fara för samhället. Pistorius skulle förbli under husarrest och kriminalvård övervakning, och kan krävas för att utföra samhällstjänst som en del av hans fortsatta straff. Oavsett hans frisläppande från fängelset skulle Pistorius inte få återvända till officiell atletisk tävling förrän hela fem år av hans straff var klar.
den 19 augusti 2015, två dagar innan Pistorius skulle lämna fängelset, skickade justitieministern Michael Masutha ärendet till parole review board och sa att parole board inte borde ha börjat överväga parole förrän Pistorius hade avslutat en sjätte av sin mening. Juridiska experter sa att detta var en ny tolkning av lagen, och att parole styrelser allmänt anses parole före den tidigaste releasedatum. Förslag på felaktig politisk inblandning gjordes, efter en tweet på den officiella Twitter-sidan för det styrande partiet, African National Congress, felaktigt hänvisade till Pistorius som en ”dömd mördare”. Pistorius familj sa att parole review board skulle sitta den 18 September 2015.
den 14 September 2015 lämnade försvaret in papper som hävdade att staten ifrågasatte domare Masipas konstaterande att Pistorius inte hade för avsikt att döda Steenkamp, och detta var inte tillåtet.
parole review board träffades den 18 September, men beslutet avbröts i två veckor. ”De kunde inte hantera alla frågor som står till hands” enligt Manelisi Wolela, talesman för avdelningen för Korrigeringstjänster.
den 22 September 2015 bekräftade högsta Hovrätten att överklagandet skulle höras den 3 November 2015 av domarna Lex Mpati, Nonkosi Mhlantla, Eric Leach, Steven Majiedt och Elizabeth Baartman.
den 5 oktober 2015 hänvisade parole review board parolebeslutet tillbaka till den ursprungliga parolepanelen och uppgav att Pistorius skulle ”utsättas för psykoterapi” som en del av hans villkor för parole. Pistorius familj ifrågasatte lagligheten av förseningen, vilket tyder på att han inte behandlades som andra fångar på grund av ”den offentliga, politiska och mediehype” och uppgav att han redan fick pågående psykoterapi. Den 9 oktober 2015 träffades parole board igen och skjutit upp en utfrågning till den 15 oktober och uppgav att styrelsen återigen skulle samråda med familjen Reeva Steenkamp. Den 15 oktober 2015 bekräftade parole board att Pistorius skulle släppas till husarrest den 20 oktober 2015, men Pistorius släpptes den 19 oktober 2015.
appellationsdomstol och författningsdomstol appealsEdit
Sydafrikas högsta hovrätt prövade ärendet den 3 November 2015. Åklagaren hävdade att vem som var bakom toalettdörren var irrelevant; försvaret motverkade att Pistorius verkligen trodde att hans liv var i fara när han öppnade eld.
domstolen upphävde domstolens dom den 3 December 2015, uppgraderade övertygelsen till mord och fann att underrätten inte tillämpade dolus eventualis regel korrekt och att Pistorius inte var berättigad att hävda att han trodde att hans eget liv var i fara.
den 8 December 2015 tillkännagavs att Pistorius skulle fortsätta att förbli fri mot borgen på 10 000 rand (under 500 USD, 686 US$) eftersom domare Aubrey Ledwaba inte ansåg honom vara en flygrisk, men förblev i husarrest. Han skulle få lämna hemmet mellan klockan 7 och middag varje dag, men stanna inom en radie på 20 km från sin farbrors herrgård i Pretoria, för att verkställas med hjälp av en elektronisk övervakningsanordning. Han var tvungen att ge upp sitt pass. Pistorius kommer att överklaga hans mord övertygelse i Sydafrikas författningsdomstol. Om högre domstolen inte går med på att höra överklagandet, skulle Pistorius vara tillbaka i domstol den 18 April 2016 för början av dömningsfasen av hans mordövertygelse.
den 11 januari 2016 ansökte Pistorius om tillstånd att överklaga till Sydafrikas författningsdomstol, hans advokater hävdade att Högsta Hovrätten hade ’agerat olagligt och okonstitutionellt’ genom att avvisa faktiska slutsatser av den ursprungliga domen, och gjorde misstag i sin tillämpning av principen om dolus eventualis. Den 3 mars 2016 avslog författningsdomstolen ansökan.
Re-sentencingEdit
i December 2015 upphävde högsta Hovrätten den skyldiga morddomen och fann Pistorius skyldig till mord och trodde att Pistorius borde ha vetat att avfyra sin pistol skulle ha dödat den som var bakom dörren, oavsett vem han trodde att det var. Den 6 juli 2016 dömde domare Thokozile Masipa Pistorius till sex års fängelse för mord, även om åtalet har krävt 15 år, minsta fängelsestraff i Sydafrika för mord. Masipa hävdade att Pistorius redan hade avtjänat 12 månaders fängelse för den skyldiga mordövertygelsen och var ångerfull för hans dödande. I November 2017 lade Sydafrikas högsta hovrätt 9 år till domen, i totalt 15 år, efter ett regeringsöverklagande. Pistorius kommer att vara berättigad till parole 2023. Pistorius och hans försvarsteam vädjar till denna nya dom.