begreppet rehabilitering vilar på antagandet att kriminellt beteende orsakas av någon faktor. Detta perspektiv förnekar inte att människor gör val för att bryta mot lagen, men det hävdar att dessa val inte är en fråga om ren ”fri vilja.”Istället anses beslutet att begå ett brott vara bestämt, eller åtminstone starkt påverkat, av en persons sociala omgivning, psykologiska utveckling eller biologiska smink. Människor är inte alla samma-och därmed fria att uttrycka sin vilja—utan snarare är olika. Dessa ”individuella skillnader” formar hur människor beter sig, inklusive om de sannolikt kommer att bryta mot lagen. När människor kännetecknas av olika ”kriminogena riskfaktorer”—som brist på föräldrakärlek och övervakning, exponering för kriminella kamrater, internalisering av antisociala värden eller ett impulsivt temperament—är de mer benägna att bli involverade i brott än människor som inte har dessa erfarenheter och egenskaper.
rehabiliteringsmodellen ”är meningsfull” endast om kriminellt beteende orsakas och inte bara ett fritt viljat, rationellt val. Om brott var en fråga om fria val, skulle det inte finnas något inom vissa individer som skulle ”fixas” eller ändras. Men om engagemang i brott orsakas av olika faktorer, kan logiskt återbrott minskas om korrigeringsåtgärder kan förändra dessa faktorer och hur de har påverkat brottslingar. Till exempel, om föreningar med kriminella kamrater får ungdomar att internalisera brottsskapande övertygelser (t. ex., ”det är okej att stjäla”), sedan avleda ungdomar till andra kamratgrupper och ändra dessa övertygelser kan hämma deras återgång till kriminellt beteende.ibland sägs rehabilitering omfamna en ” medicinsk modell.”När människor är fysiskt sjuka diagnostiseras orsakerna till deras sjukdom och behandlas sedan”.”Varje persons medicinska problem kan vara olika och behandlingen kommer att skilja sig i enlighet därmed; det vill säga den medicinska interventionen är individualiserad. Således kan personer med samma sjukdom, beroende på deras personliga förhållanden (t. ex., ålder, tidigare hälsa), ta emot olika läkemedel och stanna på sjukhuset olika längder. Korrigeringsrehabilitering delar samma logik: orsaker ska avslöjas och behandlingar ska individualiseras. Det är därför rehabilitering också kallas ” behandling.”
korrectionell och medicinsk behandling är lika på ett annat sätt: de antar att experter, vetenskapligt utbildade i relevant kunskap om hur man behandlar sina ”kunder”, kommer att vägleda den individualiserade behandlingen som skulle äga rum. I medicin har detta åtagande att utbilda läkare i vetenskaplig expertis institutionaliserats, med läkare som krävs för att gå på läkarskolan. I korrigeringar är emellertid sådan professionalisering i allmänhet frånvarande eller endast delvis genomförd.rehabiliteringens särskiljningsförmåga kan också ses genom att kontrastera den med tre andra korrigeringsperspektiv som tillsammans med rehabilitering i allmänhet ses som de viktigaste målen för korrigeringar. Det första målet, vedergällning eller bara öknar, är distinkt i sin egen rätt eftersom det är nonutilitarian; det vill säga det är inte ett sätt att uppnå något mål—i detta fall minskningen av brott—utan snarare ses som ett mål i sig själv. Syftet med korrigerande sanktioner är således att påföra gärningsmannen ett straff så att den skada som gärningsmannen har orsakat kommer att ”betalas tillbaka” och rättvisans skalor balanseras. I detta fall, straff-tillfoga smärta på gärningsmannen-ses som motiverat eftersom individen använde sin fria vilja att välja att bryta mot lagen. Det andra målet, avskräckande, är utilitaristisk och hävdar att straffande brottslingar kommer att få dem att inte återvända till brott eftersom de kommer att ha lärt sig att ”brott inte betalar.”Observera att avskräckning förutsätter att brottslingar är rationella, genom att öka kostnaden för brott—vanligtvis genom mer säkra och allvarliga påföljder—kommer att få brottslingar att välja att ”gå rakt” av rädsla för att framtida brottslighet kommer att visa sig vara för smärtsam. Detta kallas specifik avskräckning. När andra människor i samhället avstår från brott eftersom de bevittnar brottslingarnas straff och fruktar att lida ett liknande öde kallas detta allmänt avskräckande. Slutligen gör det tredje målet, oförmåga, inget antagande om brottslingar och varför de begick brott. Istället försöker den uppnå det utilitaristiska målet att minska brottsligheten genom att” fängsla ” eller fängsla brottslingar. Om bakom galler och därmed ”arbetsoförmögen,” brott kommer att vara omöjligt eftersom gärningsmannen inte är fri i samhället där oskyldiga medborgare kan kriminellt offer.
i jämförelse skiljer sig rehabilitering från vedergällning, men liknar avskräckande och oförmåga, eftersom det är ett utilitaristiskt mål, där nyttan eller nyttan för samhället är minskningen av brott. Det skiljer sig dock i grunden från de andra tre perspektiven, eftersom dessa andra mål inte gör något försök att förändra eller på annat sätt förbättra brottslingar. Istället orsakar de smärta eller straff på brottslingar antingen av en anledning (vedergällning för att ”bli jämn” eller avskräckande för att ”skrämma människor rakt”) eller som en följd av straffet (oförmåga innebär att brottslingar placeras i en obehaglig livssituation, fängelset). Däremot syftar rehabilitering till att hjälpa både brottslingar och samhället. Genom att behandla brottslingar hoppas de ge dem attityder och färdigheter för att undvika brott och leva ett produktivt liv. Ibland, detta försök att hjälpa brottslingar utsätter rehabilitering för anklagelsen att det ”coddles brottslingar.”Denna uppfattning är dock kortsiktig, eftersom korrectionell rehabilitering fokuserar inte bara på lagbrytare utan också på att skydda samhället: genom att göra brottslingar mindre kriminella kommer färre människor att bli offer och samhället blir därmed säkrare.