syfte: Syftet är att avgöra om svar på aktuell is kontra värme skiljer mellan patienter med gikt kontra andra artritider.
metoder: de första 150 patienterna som sågs i vår klinik med ledvärk från februari 2004 och framåt ombads att fylla i frågeformulär angående deras svar på värme och is. Patienter som svarade att aktuell is lättade deras smärta och som inte hade en diagnos av kristallinducerad artrit ombads att ha en gemensam aspiration om de hade aktiv synovit vid presentation till kliniken.
resultat: av 150 ifyllda frågeformulär försökte 26 patienter aldrig värme eller kyla som adjuvansbehandling för artrit. De återstående 124 patienterna delades in i 6 grupper: patienter med kristallbevisad gikt (n = 20), reumatoid artrit (RA; n = 32), artros (OA; n = 32), andra former av inflammatorisk artrit (n = 18) och mjukvävnadsförhållanden (n = 22). Ingen av patienterna med gikt gynnades av topisk uppvärmning av sina drabbade leder och all föredragen topisk is (P < 0,001). De flesta patienter med RA föredragen värme (n = 24). Av 4 patienter med RA som föredrog topisk is hade 3 effusioner och artrocentes utfördes. Intracellulära mononatriumuratkristaller (MSU) sågs i 2 och intracellulära kalciumpyrofosfatdihydratkristaller (CPPD) sågs hos en patient som ställde frågor om samexistens av 2 sjukdomar eller tidigare feldiagnoser. De flesta patienter med OA föredrog värme (n = 28). En signifikant högre andel av patienterna med giktartrit fann att aktuell is hjälpte till att lindra deras ledvärk jämfört med patienter med RA (P = 8 x 10(-11)) och andra inflammatoriska artritider (P = 3 x 10(-8)).
diskussion: värme och kyla är adjuvansbehandlingar för artrit. I giktartrit, kalla applikationer är ett användbart komplement till behandling och kan hjälpa diskriminera patienter med gikt från andra former av inflammatorisk artrit.