Mer behandling är inte nödvändigtvis bättre behandling i gramnegativ bakteriemi, enligt en ny studie av Gabriel M. Aisenberg, MD, och kollegor vid University of Texas Health Science Center och Medical School i Houston, nyligen publicerad online i Kliniska infektionssjukdomar.1 falskt positiva resultat är vanliga i uppföljningsblodkulturer (FUBCs) som utförs för att bestämma varaktigheten av antibiotikabehandling för gramnegativ bakteriemi, vilket ofta medför höga kostnader för onödiga sjukhusvistelser och överanvändning av antibiotika.
i en retrospektiv analys av 500 fall av bakteriemi som inträffade mellan 1 januari 2015 och 31 December 2015 vid Lyndon B. Johnson Hospital i Houston, Texas, beställdes FUBCs i 77% av fallen (n=383), inklusive 54% av Gram-positiva kocker (GPC), 37% gramnegativa baciller (GNB) och 8% polymikrobier. Positiva resultat hittades i 14% av fallen (55/383), varav majoriteten (78%; n=43) var GPC. Endast 8 fall av bakteriemi (15%) testades positivt för GNB. Persistent bakteriemi var mycket mer sannolikt att vara ett resultat av GPC än polymikrobiell infektion eller GNB (21%, 10% respektive 6%).
nuvarande hantering av bakteremi lämnas till klinisk bedömning, för vilken utredarna inte kunde hitta någon enda motivering. ”De undersökta journalerna gav ingen förklaring till varför FUBC beställdes,” skrev de. De ifrågasatte om sjukdomens svårighetsgrad påverkade läkarnas beslut att beställa FUBCs, vilket i sin tur kan ha ökat andelen positiva resultat. Högre positiva frekvenser på FUBCs observerades hos patienter som hade feber vid tidpunkten för bloddragning. På samma sätt kan närvaron av diabetes mellitus, njursjukdom i slutstadiet och/eller en central intravenös ha uppblåst fubc-positiva hastigheter.
de annars låga avkastningarna indikerade att Fubc: er till stor del var ofullständiga, särskilt för GNB. Författarna beräknade att även om det tog 5 FUBCs att ge 1 positivt resultat i hela kohorten, när man övervägde GNB ensam, utfördes 17 FUBCs för att erhålla ett enda positivt resultat. Tidigare studier har visat att upp till 90% av alla kulturer misslyckas med att odla några organismer, och mer än hälften av den lilla andelen som sannolikt kommer att vara falskt positiv.2,3
Fortsätt läsa
att upprepa FUBCs i GNB kommer sannolikt bara att öka falskt positiva resultat, författarna bestämde, vilket leder till ”ökade kostnader, längre sjukhusvistelser, onödiga konsultationer och olämplig användning av antibiotika.”4 för att undvika dessa konsekvenser varnade utredarna kliniker för att undvika att dra FUBCs för GNB-bakteriemi.
studien hade flera begränsningar, inklusive eliminering av föroreningar i kulturer, vilket kan ha omfördelat positiva resultat. Bristen på förståelse av kliniker i kohorten av när och varför att beställa FUBCs pekade på ett betydande behov av mer omfattande riktlinjer och bättre utbildning för att minska överbehandling av GNB.
- Canzoneri CN, Akhavan BJ, Tosur Z, Andrade PEA, Aisenberg GM. Uppföljning av blodkulturer i gramnegativ bakteriemi: behövs de? . Clin Infektera Dis. doi: 10.1093/cid/cix648
- Wilson ML. Kliniskt relevant, kostnadseffektiv klinisk mikrobiologi. Strategier för att minska onödiga tester. Am J Clin Pathol. 1997;107:154-167.
- Weinstein MP, städer ML, Quartey SM, et al. Den kliniska betydelsen av positiva blodkulturer på 1990-talet: en prospektiv omfattande utvärdering av mikrobiologi, epidemiologi och resultat av bakteriemi och fungemi hos vuxna. Clin Infektera Dis. 1997;24:584-602.
- Bates DW, Goldman L, Lee TH. Förorenande blodkulturer och resursutnyttjande. De verkliga konsekvenserna av falska positiva resultat. JAMA. 1991;265:365-369.