begreppet riskpremie är en av de grundläggande grunderna för finansiering och gäller nästan alla marknadsaktörer och privata företagare i någon form.
en riskpremie är den lägsta avkastningen som en riskfylld tillgång måste överstiga en säkrare tillgång för att stimulera investeringar i den.
till exempel är en 10-årig amerikansk statsobligation en relativt säker investering. Det finns mer prisrisk än kontanter med tanke på att varaktigheten är längre.
men om du investerar i en 10-årig statsobligation, vet du hur mycket avkastning du kommer att få varje år. Avkastningen annonseras konsekvent.
det finns riskfyllda investeringar som är alternativ. För att ta på sig denna risk, vad behöver den genomsnittliga investeraren kompenseras för att flytta in i denna tillgång? Denna avkastningsskillnad är känd som riskpremien.
hypotetiskt, om kontanter gav 5 procent ränta årligen och aktier gav samma 5 procent, skulle någon vilja äga dem med den materiella prisrisken som är förknippad med den senare?
När människor pratar om inversioner av avkastningskurvor är det i grunden vad de pratar om. Det är ett fall där en riskfylld tillgång (dvs. antingen varaktighet/prisrisk och/eller kreditrisk) ger mindre än en mindre riskabel tillgång.
10-år / 2-årskurvan är en vanlig” avkastningskurva inversion ” tracker. När ett instrument med väsentligt högre löptid ger mindre avkastning än något med lägre prisrisk är det en signal om att marknaden tycker att penningpolitiken är för snäv i förhållande till långsiktiga förväntningar.
följaktligen ser många 10/2-kurvan som en recessionssignal. Det kodas ofta i vissa investerares algoritmer för att sälja aktier och andra risktillgångar. Förra gången den amerikanska 10/2-kurvan inverterade, sålde lagren verkligen.
Lägg märke till hur 10/2 tenderar att invertera före lågkonjunkturer.
(källa: Federal Reserve Bank of St.Louis)
lågkonjunkturen efter inversionen i augusti 2019 var mer händelse, eftersom lågkonjunkturen 2020 orsakades av en minskning av intäkterna från Covid-19-affärsstopp.
när riskfyllda tillgångar ger mindre än säkra tillgångar, stimulerar detta investerare att hålla de mindre riskabla tillgångarna. Det innebär i allmänhet mindre produktiva investeringar och en återhämtning i utlåningen.
det finns en viss nivå av kausal överföring mellan stramare penningpolitik och lågkonjunkturrisk, vilket återspeglas i avkastningskurvan. Den långa änden av kurvan ger en uppfattning om var den genomsnittliga räntan förväntas lösa sig i framtiden.
så ju mer inverterad kurvan är, desto stramare penningpolitik är idag i förhållande till var marknaden (dvs. viktad genomsnittlig åsikt) förväntar sig att den ligger nere.
riskpremie baserat på investerartyp
olika investerare har olika implicita riskpremier.
till exempel är pensionärer och sparare mindre benägna att göra riskabla investeringar. Därför är aktieriskpremien för dem mycket högre. Med andra ord kräver de mer ersättning för att hålla riskabla investeringar.
sparare är fast beslutna att spara, så det är mycket svårt att få dem till mer volatila investeringar.
yngre investerare, eller de som helt enkelt kan ha mer aptit för volatilitet eller i allmänhet vill ha eller behöver högre avkastning, kommer i allmänhet att vara mindre riskavvikande. Deras aktieriskpremie är lägre.
vissa (rena spekulanter) har ingen riskaversion.
riskpremie baserat på marknadsåtgärder
när marknaderna är volatila är riskpremierna högre.
När prisrisken är mer extrem, orsakar detta marknadsaktörerna att vara mer kräsen om vad de köper.
när marknaderna är mer lugna blir avkastningen den viktigaste faktorn och riskpremierna är lägre.
relaterade begrepp
Sharpe-förhållandet mäter överskottsavkastning över överskottsrisker.
exempel
säg att avkastningen på kontanter är 2 procent årligen.
kontanter har ingen verklig prisrisk så dess volatilitet är nära noll. Tremånadersräkningar, som vanligtvis betraktas som en kontantekvivalent, har en mycket liten mängd volatilitet som kan betraktas som noll för alla ändamål.
Tänk på att avkastningen på en 10-årig obligation är 4 procent årligen och antar att volatiliteten är 8 procent.
vad är Sharpe-förhållandet för 10-årsobligationen?
Vi tar överskottsavkastningen av obligationen, vilket är dess 4 procent minus den riskfria räntan, vilket i detta exempel är 2 procent. Det är riskpremien för den 10-åriga obligationen över kontanter.
sedan delar vi med den extra risken, vilket är 8 procent minus nollprocenten av kontanter.
Sharpe = (2 – 0) / (8 – 0) = 2/8 = 0.25
Sharpe-förhållandet är vanligtvis i närheten av 0,2 till 0,3 på lång sikt.
något lägre och den potentiella belöningen är inte värt risken och högre och mer pengar kommer att flyta in, bjuda upp priset och sänka avkastningen i förhållande till risken.låt oss nu säga att aktier ger 7 procent och har en årlig volatilitet på cirka 16 procent.
detta motsvarar en 5 procent riskpremie i förhållande till kontanter och 3 procent riskpremie i förhållande till den 10-åriga obligationen.
så blir Sharpe-förhållandet mellan aktier i förhållande till kontanter:
= (7 – 2) / (16 – 0) = 0.31
och Sharpe-förhållandet mellan aktier i förhållande till 10-åriga obligationer blir:
= (7 – 4) / (16 – 8) = 0.375
i det här exemplet prissätts aktier särskilt bra i förhållande till obligationer och bra (men mindre) i förhållande till kontanter.
investerare och portföljfördelare använder en version av denna metod när de bestämmer hur man konstruerar en portfölj som ger mest avkastning i förhållande till risken.
amerikanska riskpremier sedan 1972
sedan 1972 har 10-åriga statsobligationer haft en avkastning på 2,52 procent över kontanter och aktier har haft en avkastning på 3,27 procent över 10-åriga statsobligationer.
| Instrument | CAGR | Stdev |
|---|
| us Stocks | 10.49% | 15.60% | ||||||
| 10-yr Treasury | 7.22% | 8.04% | ||||||
| Cash | 4.70% | 1.01% |
Accordingly, we can say the risk premium over bonds over cash has been about 2.5 percent and about 3.3 percent for stocks over bonds.
Adding the two, that’s a 5.8 percent premium for stocks over cash.
dessa riskpremier är inte avsedda att tas som riktlinjer för framtiden, eftersom det finns olika anledningar till att det förflutna inte kommer att vara representativt för framtiden.
till exempel:
– centralbankspolicy (dvs. att sänka obligationsräntorna till kontanträntor)
– volatilitet
– blandning av investerare deltagare (t. ex. gör en åldrande befolkning, som är mer benägna att spara, Sänka riskpremier?)
centralbankerna håller inte bara kontanträntorna nere för att hjälpa ekonomin, utan också längre obligationsräntor. Den 250-bp-premien vi sett historiskt har krympt ner till 10-70bps på de flesta utvecklade marknader.
som gör obligationer övervärderade i förhållande till kontanter. Men centralbankerna är priskänsliga från ett offentligt politiskt mandat och har stor kontroll över denna process.
aktier har inte en annonserad avkastning som kontanter och obligationer. Det handlar om att ta värdet på indexet och dividera med resultatet för företagen inom det.
vissa forskningsleverantörer, som Yardeni, gör uppskattningar av detta.
om vi tar årsskiftet 2021 uppskattningar av 150 och den nuvarande nivån på indexet (3,415 som detta skrivs) blir vår” avkastning ” på aktier 4,39 procent (150 dividerat med 3,415).
Om vi har en mer bearish uppskattning av 135, till exempel, har vi bara 3,95 procent.
men om vi tar den 4.39 procent siffran och subtraherar 10-årets avkastning på 0.72 procent, då är riskpremien 3.67 procent.
det är lite över 3.2 procent Historisk norm,men volatiliteten är fortfarande högre med en VIX-nivå på 31 mot ett 22-genomsnitt historiskt.
4.39 procent skulle också representera en 4.3 premie i förhållande till kontanter. Det är dyrt i förhållande till ett historiskt medelvärde på 5,8 procent.
riskpremie som en del av diskonteringsräntan
priset på en aktie är en funktion av nuvärdena för framtida resultat. Detta innebär en diskonteringsränta.
diskonteringsräntan är en funktion av en riskfri ränta plus riskpremien.
vissa investerare tror att nuvärdet av aktier inte längre är livskraftigt på grund av noll eller negativa räntor ger teoretiskt ett teoretiskt värde av oändlighet.
men de ignorerar påverkan av riskpremien.
räntor på kontanter och obligationer kan vara minus-50bps. Men investerare kräver extra avkastning för att hålla aktier över säkra tillgångar.
om riskpremien fortfarande bara är 300bps, är den underförstådda avkastningen på aktier 2.5 procent. Det ger en vinst multipel av 40x, inte oändlighet.
marknadsspecifika riskpremier
kredit
på kreditmarknaden kallas riskpremien mellan två olika former av skuld en kreditspread. Detta är vanligtvis mellan en säker statsobligation och en typ av företagskredit av liknande varaktighet.
När kreditspreadar smala betyder det att investerare kollektivt tenderar att vara mer hausseartade på marknaden eftersom de bjuder riskfyllda former av kredit närmare den riskfria räntan.
När kreditspreadarna breddas är investerare mer baisseartade på marknaden och kräver en högre riskpremie för att hålla kredit över statsobligationer.
eget kapital
Som nämnts tidigare i artikeln är ”avkastningen” av aktier okänd. Avkastningen på aktier är summan av utdelningar och realisationsvinster.
Vissa företag betalar ut en del av sina intäkter som utdelning om de anser att sådana intäkter är ”garanterade”. Resten består av realisationsvinster eller rörelse i aktiekursen.
varje enskild marknadsaktör vet faktiskt-implicit eller uttryckligen – sin egen riskpremie.
till exempel väljer de flesta investerare att lägga åtminstone några av sina pengar i aktier eftersom de tror att aktier sannolikt kommer att återvända mer än obligationer eller kontanter.
den vägda genomsnittliga blandningen av alla dessa deltagares förväntningar skapar den totala aktieriskpremien.
kassa mot aktier mot obligationer
riskpremier mellan tillgångsklasser är en del av de tre största jämvikterna när det gäller hur ekonomin och marknaderna kontinuerligt interagerar med varandra.
aktier måste ge mer än obligationer, och obligationer måste ge mer än kontanter och med lämpliga riskpremier.
Vi kan också se detta om vi plottar ut ett representativt urval av terminsavkastningen för olika tillgångsklasser och observerar riskpremiekonceptet. Det finns en uppåtgående sluttande kurva som du går från säkra och lägre varaktighet tillgångar till mer riskfyllda och högre varaktighet tillgångar.
mätvärdena till höger i diagrammet visar riskpremierna (”RP”) mellan olika tillgångsklasser.
icke-finansiella sammanhang
spelprogram som ger belöningar på grundläggande val erbjuder exempel på fall där riskpremier ibland gör och inte existerar.
Antag till exempel att en tävlande har möjlighet att välja mellan två dörrar.
Tänk på att en bil värd $10 000 ligger bakom en dörr och en get (värd $0) ligger bakom den andra. Värden ger också tävlande valet av en ta en $5,000 prissumma.
det förväntade värdet av att välja en dörr är $5,000 med en 50 procent chans att välja $10,000-priset och 50 procent chans att få ingenting.
om tävlande är riskavvikande kommer han att välja $ 5,000-garantin för att undvika utsikterna att hamna med ingenting.
detta beror på att det inte finns något incitament att ta mer risk. De riskfria alternativen ger samma utdelning som den riskfyllda insatsen.
med andra ord finns det ingen riskpremie.
i de fall där förväntade värden är lika i värde med alternativet ”riskfritt” kommer rationellt fler spelare att göra det val som ger dem mest nytta med minst risk.
det är samma koncept på marknaderna där tillgångar med längre varaktighet kommer närmare kontantutbytet, vilket får fler investerare att samla in pengar.
men om vi ger en twist på spelet ovan, låt oss säga att bilen är värd $ 20.000. Nu är det förväntade värdet av att välja mellan de två dörrarna $10,000 jämfört med bara $5,000 för kontantprisgarantin.
vissa tävlande som är riskavvikande skulle fortfarande ta de garanterade $5,000, med tanke på att de fortfarande har en 50 procent chans att komma upp med ingenting.
men det förväntade värdet på $10,000 ger en $5,000 riskpremie för att välja. Detta bidrar till att stimulera fler tävlande att fortsätta spela.
tävlande som behöver en minimikompensation på under $5,000 för att ta risken kommer att besluta att spela spelet. De som behöver mer än en $5,000 minsta riskkompensation kommer fortfarande att ta kontantpriset.
riskpremie och dess koppling till marginalverktyg
riskpremien som krävs i vissa spel kan vara enorm.
tänk till exempel på att en person har ett val mellan ett garanterat kontantpris på $1 miljon jämfört med att göra en myntflip för att vinna $100 miljoner (mot $0 om myntflipen kallas felaktigt).
Även om det förväntade värdet av att välja att spela spelet $50 miljoner, skulle garantin på $1 miljon göra utsikterna att komma undan med ingenting (50 procent chans) oacceptabelt. Detta många kan rationellt ta garantin även när den är försedd med en 50X riskpremie.
detta kommer in i frågor om marginell nytta. Medan $50 miljoner är ganska lite, för många $1 miljoner kan skapa en hög evig inkomstnivå för att möta deras grundläggande behov och mer.
så även om det förväntade värdet av att spela spelet är 50x högre, är det inte nödvändigtvis 50x bättre ur marginalnyttans perspektiv.
riskpremier kan också vara mycket höga på finansmarknaderna i vissa sammanhang, till exempel med värdepapper i företag före konkurs.
slutsats
en riskpremie representerar det extra avkastningsbelopp som krävs för en riskabel tillgång (t.ex. kredit, aktier) i förhållande till en säkrare tillgång, till exempel en statsobligation.
denna extra kompensation är nödvändig för att stimulera marknadsaktörerna att hålla den riskabla tillgången över den riskfria tillgången.
riskpremien är positiv för dem som är riskavvikande, vilket är de flesta individer. Namnlösa: människor förväntar sig att kompenseras mer för att ta högre risk.
riskpremier uttrycks vanligtvis som procentandelar på marknaderna, till exempel vad en obligation med en viss risk och varaktighet ger över kontanter, och vad en aktie eller ett index förväntas ge över obligationer eller kontanter.