[vad kan psykiatriker göra för patienter som vill dö?]

lusten att begå självmord uppstår ofta hos psykiskt sjuka patienter, men hur man presenterar ett övertygande argument för att avskräcka dessa patienter från att begå självmord är fortfarande en svår utmaning. Denna fråga behandlas nedan, med hänvisning till det mycket publicerade Chabot-fallet, där en psykiater hjälpte till självmord hos en patient som var deprimerad av förlusten av två söner under olyckliga omständigheter. Eutanasi eller assisterat självmord har i allmänhet kritiserats av följande skäl: 1) Det är omöjligt att fastställa om patientens fria vilja, som anses vara den grundläggande grunden för självbestämmande, var intakt vid tidpunkten för förfarandet. 2) om praxis blir utbredd finns det potential för utsatta patienter att få perfunktorisk medicinsk vård; 3) ofta är önskan att dö övergående och ambivalent; 4) konsekvenserna i samband med döden sträcker sig bortom individen och kan vara särskilt akuta med familjen. Var och en av dessa argument kan användas som ett logiskt motargument mot självmord, och i den utsträckning de bygger på det faktum att döden är irreversibel är de effektiva. Men även om vi i allmänhet är emot eutanasi och assisterat självmord, tror vi att dessa argument är olämpliga för att övertyga enskilda patienter att inte begå självmord. En översikt över diskussioner om Chabot-fallet anses vara användbart för att reflektera över sätt att förebygga självmord, inklusive psykoterapeutiska relationer. Frågan om hur man svarar på patienter med hög risk för självmord i Japan anses också utifrån dessa diskussioner. Saknar tillräckliga kriterier för att bestämma kompetensen hos en patient som vill dö, anses den ställning som medicinsk behandling kan ges samtidigt samtidigt som man bedömer patientens kompetens meningslös. Dessutom finns det en risk att starkt främja behandling av depression hos patienter med hög risk för självmord förnekar patienten hans eller hennes fria vilja genom att bjuda in överdriven medicinsk behandling och inkräkta på patientens ”frihet att dö.”Vi tror att den enda kursen man kan ta är att komma nära patientens smärta och ångest, samtidigt som man direkt konfronterar dilemmaet om patientens rätt att dö kontra att hjälpa patienten att leva.