Nu här är en fråga som kräver ett svar. Varför är det så att världens rikaste kontinent-när det gäller naturresurser – har några av världens fattigaste människor? För att svara på det måste vi ta en tur ner i minnesfältet. Jag kan redan känna att du rullar dina ögon djupt in i baksidan av ditt huvud. ”Om jag hör en gång till om slaveri i Afrika …”
vi verkar ofta vara ett folk med lite tålamod för historia eller intresse för effekterna av tidigare händelser på nuvarande realiteter. Men tiden är inte linjär och vi går inte alltid framåt. Det finns inget annat sätt att förstå Afrika idag utan att ta hänsyn till kontinentens historia.
på 1400-talet var portugiserna den första europeiska nationen som använde Afrikansk slavarbete för att odla sockerplantager utanför Västafrikas kust, i S. Från och med då, genom sin topp i 18th century och fram till dess staccato avskaffande i slutet av 1800-talet, skulle den barbariska och dehumaniserande handeln med afrikaner vara den primära ekonomiska aktiviteten genom vilken Europas tidiga globaliseringsinsatser finansierades.
uppskattningsvis 11 miljoner människor togs med våld i slaveri i den nya världen, men jämförbara siffror såldes också i århundraden över Sahara, Röda havet och Indiska Oceanen. Professor i ekonomi, Nathan Nunn, i sin studie av Afrikas slavhandel om efterföljande ekonomisk utveckling, var otvetydig i sin bedömning: ”de afrikanska länder som är de fattigaste idag är de från vilka de flesta slavar togs”, skrev han i Quarterly Journal of Economics.
den smutsiga historien slutar inte där. Slavningen av den svarta kroppen gjorde plats för ett annat lika brutalt system, men ett som framkallar ännu mindre allmän sympati. År 2002 skrev vår nu utrikesminister Boris Johnson om Storbritanniens koloniala arv i Afrika: ”kontinenten kan vara en fläck, men det är inte en fläck på vårt samvete. Problemet är inte att vi en gång var ansvariga, men att vi inte är ansvariga längre.”År 2016 kom 44% av de svarande i en YouGov-undersökning överens med honom och uppgav att Storbritanniens koloniala historia var”något att vara stolt över”.
eftersom detta förtryckssystem, baserat på girighet och vit överhöghet, inte var en levande upplevelse för invånarna på denna rättvisa ö – som segregering i USA var till exempel – och eftersom det fortfarande inte lärs ut i våra skolor, lurar vi oss själva att tro att imperiet var en ädel sak, och vi är charmade av de löften som politikerna gör för att ta oss tillbaka till de goda gamla dagarna. Vilken period försöker vi komma tillbaka till?alla Afrikas kolonialmästare lämnade efter sig ett sätt att leva helt decimerat, ett folk traumatiserat och undervisat i koloniala skolor för att avsky allt om sig själva: deras hud, deras språk, deras klädsel, deras seder. Även deras gudar ersattes. Som psykoanalytiker och revolutionär författare Frantz Fanon uttryckte det så här i sin bok från 1961, jordens eländiga: ”kolonialismen är inte nöjd bara med att hålla ett folk i sitt grepp och tömma den infödda hjärnan av all form och innehåll. Genom en slags perverterad logik vänder den sig till det förtryckta Folks förflutna och snedvrider, vanställer och förstör det.”
så ett folk till synes utan förflutna var nu fritt att bestämma sin egen framtid. Postkoloniala Afrika fångades mitt i kalla krigets kamp för ideologisk dominans, sedan förlamad av Världsbankens och IMF: s strukturanpassningspolitik och är nu i händerna på multinationella företag vars banksaldon (många gånger storleken på många afrikanska ekonomier) ger dem makt att agera på sätt som är, om inte alltid över lagen, säkert utanför den moraliska labyrinten.
i maj avslöjade en rapport om resursflöden in och ut ur Afrika att kontinenten förlorar mer pengar varje år än den får i bistånd, investeringar och remitteringar. Enligt ärliga konton 2017 mer än tre gånger det belopp som afrika får i stöd togs ut främst av multinationella företag som medvetet felaktigt rapporterade värdet av deras import eller export för att minska skatten. Tillsammans med dessa olagliga finansiella flöden brain drain, skuldservice och kostnaderna för klimatförändringar – orsakade främst av väst men spelade ut på världens fattigaste människor – gör alla Afrika till en nettoborgenär till världen.
dessa exempel talar om hur de globala ekonomiska, handels-och informationssystemen inrättas och skruvar över afrikanska länder: från orättvisa lagar om immateriella rättigheter till handelsavtal som tvingar afrikanska länder att öppna sina marknader för den rika världens överskottsproduktion, förstör lokalt jordbruk och tillverkning i processen. Men detta bör inte läsas som en get-out-of-jail-fri kort för afrikanska ledare.
under halvseklet sedan självständigheten, medan ekonomierna har vuxit och i vidaste bemärkelse har styrningen förbättrats, är demokratin på kontinenten fortfarande vacklande. Bristen på öppenhet, ansvarsskyldighet, säkerhet och rättsstatsprincipen; de ofta uppblåsta offentliga sektorerna och pressade småföretag; patriarki som maskeras som religion och kultur; hög arbetslöshet och nyligen jihadism som destabiliserar Sahel – regionen-alla dessa faktorer håller afrikaner fattiga.
men naturligtvis är det uttalandet en svepande generalisering – den typ du måste göra när du skriver om 54 länder i 1,000-ord. Att miljontals internetanvändare varje dag försöker förstå en kontinent snarare än ett specifikt land eller en region säger sig själv. Frågan om varför Afrika är så fattigt är laddad med bias och antar två saker: det första är att det finns en homogen plats som heter Afrika, och att Googles sökalgoritm kommer att hitta några pithy men kortfattade citat för att förklara 54 distinkta banor.
det andra antagandet är att det finns något exceptionellt med afrika, att medan andra kontinenter och folk har blivit eller blir rikare, väljer afrikaner, av skäl som vi kan tänka men inte längre talar i artigt företag, att förbli i fattigdom. Vår förmåga att se afrika som avvikande låter oss komma undan så att vi inte behöver förstå vår egen medverkan i de utmaningar som olika afrikanska länder står inför idag. Det betyder också att vi sällan rasar som vi borde mot företagens och regeringarnas handlingar som drar nytta av instabilitet, korruption eller till och med oerfarenhet (afrikanska förhandlare vid klimatförhandlingarna har historiskt blivit missgynnade av deras brist på erfarenhet och förväntan bland västerländska förhandlare att de borde vara tacksamma med vad de än får).
om det inte finns någon medfödd benägenhet för korruption, våld eller fattigdom i Afrika, behöver berättelserna som bränner stereotyperna ifrågasättas. En möjlig förklaring kommer från den nigerianska författaren Chinua Achebe, som sa: ”väst verkar drabbas av djupa oro över sin civilisations osäkerhet och att ha ett behov av ständig försäkran i jämförelse med Afrika.”Kanske är det inte Afrika som behöver räddas, utan oss.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger