men på 1930-talet hade historien förändrats. Trauman från den stora depressionen drog skådespelare till progressiv politik. Entusiasm för President Franklin Roosevelts New Deal sprang starkt bland skådespelare, men inte bland ärke-konservativa filmmoguler som Louis B. Mayer. Screen Actors Guild bildades under den perioden. Det hotande hotet från antisemitisk fascism politiserade ytterligare skärmaktörer i en bransch som hade blivit en etnisk nisch för judar.
aktörernas liberala politik skulle växa och avta under resten av 20 — talet, växa dämpat under McCarthyism och förstärktes senare när det fanns social oro-civil Rights movement, Vietnamkriget (tänk Jane Fonda). Men du kan spåra en mer eller mindre rak linje från de tidiga formativa händelserna till idag.
det finns dock en tredje förklaring som är värd att fundera över: att de känslomässiga kraven på att agera bidrar till progressiv politik. ”Den överväldigande liberala inriktningen av skådespelare, ”Professor Ross har skrivit,” kan delvis förstås som en biprodukt av kraven från deras hantverk. Att spela en mängd olika karaktärer, av vilka många de inte nödvändigtvis gillade, främjade en känsla av empati och förmåga att förstå frågor och människor utanför deras personliga erfarenhet.”Professor Ross föreslår att empati utvecklas när skådespelare får erfarenhet på jobbet, men vi kan också spekulera i att empatiska människor är mer benägna att bli skådespelare. Hur som helst, finns det några bevis för att empati korrelerar med liberal ideologi?undersökningar visar att liberaler i alla fall ser sig själva som mer empatiska och godhjärtade än konservativa, en självuppfattning förstärkt av politisk retorik. Men i ett nyligen publicerat papper rapporterar psykologen Adam Waytz och hans kollegor ett mer nyanserat resultat: det viktigaste som skiljer liberaler och konservativa i detta avseende är inte hur empatiska de är övergripande; snarare är den viktigaste skillnaden hur mycket empati de känner för specifika grupper. Där konservativa empathize främst med familjemedlemmar och land, liberaler utvidga gränserna för empati att inkludera vänner, socialt missgynnade och medborgare i världen, som de skulle vilja regeringen att låna ut en hand.
det är inte osannolikt att empati kan hjälpa till att förklara aktörernas progressiva sympatier. Om så är fallet vittnar det om den anmärkningsvärda mänskliga kapaciteten för hyckleri att gränserna för empati bland liberala män i Hollywood hittills inte har sträckt sig för att inkludera kvinnliga aktörer som är föremål för sexuell och ekonomisk exploatering.