den 1 januari 2019 kommer varje bok, film och låt som publiceras 1923 att falla ur upphovsrättsskyddet—något som inte har hänt på 40 år. Åtminstone är det vad som kommer att hända om kongressen inte retroaktivt ändrar upphovsrättslagen för att förhindra det—som kongressen har gjort två tidigare gånger.
fram till 1970-talet varade upphovsrättsvillkoren bara i 56 år. Men kongressen förlängde retroaktivt löptiden för äldre verk till 75 år 1976. Sedan den 27 oktober 1998—bara några veckor innan verk från 1923 planerades falla i det offentliga området-undertecknade President Bill Clinton lagstiftning retroaktivt som förlängde löptiden för äldre verk till 95 år och låste upp verk som publicerades 1923 eller senare i ytterligare 20 år.
kommer Kongressen att göra samma sak igen i år? För att ta reda på det pratade vi med grupper på båda sidor av landets upphovsrättsdebatt—till förespråkare för digitala rättigheter vid Electronic Frontier Foundation och Public Knowledge och till branschgrupper som Motion Picture Association of America och Recording Industry Association of America. Till vår förvåning verkade det finnas en universell överenskommelse om att en annan upphovsrättsförlängning sannolikt inte skulle vara på dagordningen i år.
”Vi är inte medvetna om några sådana ansträngningar, och det är inte något vi strävar efter”, berättade en RIAA-talesman när vi frågade om lagstiftning för att retroaktivt förlänga upphovsrättsvillkoren.
”även om upphovsrätten har varit ett långvarigt samtalsämne i politiska kretsar, är vi inte medvetna om några lagstiftningsförslag för att ta itu med frågan”, berättade MPAA för oss.
förmodligen skulle många av MPAA: s medlemmar gärna ta en längre upphovsrättsperiod om de kunde få det. Till exempel är Disneys upphovsrätt för den första Mickey Mouse-filmen, Steamboat Willie, planerad att löpa ut 2024. Men den politiska miljön har förändrats så mycket sedan 1998 att stora upphovsrättsinnehavare kanske inte ens försöker förlänga upphovsrättsvillkoren innan de börjar löpa ut igen.
upphovsrättspolitiken har förändrats dramatiskt
i 2013, på 15-årsdagen av 1998 Copyright Term Extension Act, skrev jag en djupgående titt på lagstiftningskampen om den räkningen. Jag pratade med Dennis Karjala, en juridikprofessor som var en del av den ensamma oppositionen mot längre upphovsrättsvillkor på 1990-talet. han dog förra året.
”det fanns inte ett enda argument som faktiskt kan stå emot någon form av rimlig analys”, berättade Karjala för mig. Men det spelade ingen roll så mycket eftersom lobbymuskeln var helt på ena sidan. Stora filmstudior gick samman med kända författares och musikers gods för att driva på en förlängning av upphovsrätten.
de flesta av allmänheten ansåg upphovsrätt vara ett tråkigt ämne med liten relevans för deras dagliga liv, så det fanns lite gräsrotsintresse i frågan. Karjala hoppades att professionella föreningar av bibliotekarier och historiker—som traditionellt varit viktiga förespråkare för allmänintresset i upphovsrättsfrågor—skulle hjälpa till att stoppa räkningen. Men lagstiftningen hade så mycket fart att dessa grupper bestämde sig för att nöja sig med mindre ändringar av lagstiftningen. Så räkningen slutade passera utan en betydande kamp.
ökningen av Internet har helt förändrat det politiska landskapet i upphovsrättsfrågor. Electronic Frontier Foundation är mycket större än den var 1998. Andra grupper, inklusive allmän kunskap, fanns inte ens för 20 år sedan. Internetföretag-särskilt Google-har blivit kraftfulla motståndare till att utöka upphovsrättsskyddet.viktigast är att det nu finns ett brett gräsrotsengagemang i upphovsrättsfrågor-något som blev uppenbart med de massiva onlineprotesterna mot den ökända Stop Online Piracy Act I 2012. SOPA skulle ha tvingat Internetleverantörer att genomdriva DNS-baserade svartlistor över webbplatser som anklagas för att främja piratkopiering. Det var så dåligt att Wikipedia, Google och andra stora webbplatser mörkade sig i protest. Den digitala rättighetsaktivistgruppen Demand Progress kom från SOPA-kampen och har spelat en nyckelroll för att organisera protester över nätneutralitet och andra frågor.
protesten mot SOPA ”var en stor kraftutställning”, säger Meredith Rose, advokat vid Public Knowledge. Protesten visade att ” allmänheten verkligen bryr sig om det här.”
sopas nederlag var så fullständigt att det i huvudsak har upphört med upphovsrättsintressen för att utöka upphovsrättsskyddet via lagstiftning. Före SOPA skulle kongressen regelbundet passera räkningar som spärrar upphovsrättsskydd (som 2008 PRO-IP Act, som förstärkte anti-piratkopieringsinsatser). Sedan 2012 har upphovsrätten varit en lagstiftande dödläge, med ingen sida som passerar betydande lagstiftning.
”allmänheten skulle slå tillbaka”
och det betyder att förespråkare för en ny upphovsrättsförlängningsräkning inte skulle kunna ånga motståndare som de gjorde för 20 år sedan. Varje förslag om förlängning av termen skulle möta en välorganiserad och välfinansierad opposition med betydande gräsrotsstöd.”efter SOPA-kampen vet Hollywood sannolikt att allmänheten skulle slå tillbaka”, skrev Daniel Nazer, en advokat vid Electronic Frontier Foundation, i ett mail till Ars. ”Jag misstänker att Big Content vet att det skulle förlora striden och är smart nog att inte slåss.”
” Jag har inte sett några bevis för att stora innehållsföretag planerar att driva för en annan förlängning,” tillade Nazer. ”Det här är ett valår, så om de ville få en stor biljett så genom kongressen, skulle du förvänta dig att se dem lägga grunden med lobbying och op-eds.”
naturligtvis kan upphovsrättsintressen FÖRSÖKA släppa en förlängning av upphovsrätten till en must-pass-räkning i hopp om att motståndare inte skulle märka förrän det var för sent. Men Rose tror inte att det skulle fungera.
inte bara finns det många fler upphovsrättsreformförespråkare i Washington nu än för 20 år sedan, men de är också väl nätverkade med andra allmänintressegrupper, sa hon till Ars i en telefonintervju. Som ett resultat finns det ” många olika ögon på olika räkningar.”
”sannolikheten för att den glider obemärkt” är låg, sa Rose.
och även vissa innehållsskapare är inte angelägna om allt längre upphovsrättsvillkor. The Authors Guild, till exempel,” stöder inte förlängning av upphovsrätten, särskilt eftersom många av våra medlemmar dra nytta av att ha tillgång till en blomstrande och betydande Public domain av äldre verk, ” en Guild taleskvinna berättade Ars i ett e-postmeddelande. ”Om något skulle vi sannolikt stödja en återgång till en livstid-plus-50 om det var politiskt genomförbart.”