konversationen kring genteknik och mat undergrävs av brist på information som föder förvirring och misstro. Konsumenterna känner sig vilseledda. Forskare känner sig missförstådda. Offentliga tjänstemän gör flailing försök att navigera i båda intressena. Samtidigt utnyttjar de företag som väljer att spela båda sidor alla — tyst lägger till genetiskt modifierade organismer (GMO) eller ingredienser gjorda av dem till vissa produkter och icke-GMO-etiketter till andra.
Om vi någonsin kommer att flytta förbi det polariserade tillståndet vi befinner oss i, kommer det att bli resultatet av öppenhet.
mitt företag, ZBiotics, gör genetiskt konstruerade probiotika för att förbättra hälsa och välbefinnande. Vi stöder obligatorisk märkning av GMO-produkter eftersom det är bättre för allmänheten och det är bättre för världen. Även om GMO-märkning inte är ett riktigt mandat i USA ännu, gör vi det redan.
annons
rädd för GMO? Skyll Icke-märkning
genetiskt modifierade organismer är vanliga och finns redan i många av de livsmedel vi äter — ofta, men inte uteslutande, i form av genetiskt modifierad majs, soja, sockerbetor och rapsolja. Men så allestädes närvarande som de är, är de höljda i mysterium. I de flesta av USA har livsmedel som tillverkas med GMO-ingredienser inte etiketter som intygar det. De behöver inte nämna genteknik på etiketten eller någon annanstans. Som ett resultat vet de flesta av oss inte hur ofta vi äter mat som innehåller GMO eller deras biprodukter.
varför dunkelheten? Genteknik kan vara utmanande att förklara och förstå. Tidigare svarade forskare och företag på den utmaningen genom att lobbya mot GMO-märkning, i hopp om att begränsa synligheten för denna teknik i slutändan skulle begränsa allmänhetens oro.
annons
men det var ett misstag. Att inte märka produkter gjorda med GMO stokade bara den oro som den var avsedd att minimera.
perverst är de enda produkter som har transparenta GMO-etiketter de som inte innehåller GMO. Gå ner en livsmedelsbutik gången idag och du kan ta reda på mer om icke-GMO-produkter än om GMO-produkter. Det finns en ironi här, med tanke på att GMO-produkter ofta testas och studeras mer noggrant innan de säljs än deras icke-GMO-alternativ.
konsekvenserna av denna märkning asymmetri är inte förvånande: människor är oroade över säkerheten för att konsumera livsmedel som innehåller GMO eller deras biprodukter. Frågor uppstår naturligtvis som, ” om GMO är verkligen säkra, varför livsmedelsföretag hålla dölja dem från oss?”
sådana frågor uppstår trots starkt vetenskapligt samförstånd om att den teknik som ligger till grund för GMO är helt säker — en position som stöds gång på gång av objektiva källor som Världshälsoorganisationen och de amerikanska nationella akademierna för vetenskap, teknik och medicin. Men med GMO dolda från allmänheten är det förståeligt att människor fortfarande ifrågasätter det.
den frågan förvärras av det faktum att dunkelbaserade frågor om GMO-säkerhet ofta sammanfogas med faktiska oro över GMO-affärsmetoder. Frågor som osäker herbicidanvändning och etiken för mänsklig genetisk redigering är helt legitima. Men eftersom dessa frågor ofta förväxlas med frågor om säkerheten hos livsmedel gjorda av genetiskt modifierade organismer, gör de det enkelt att skriva av genteknik som helt problematisk.
resultatet är en alltmer förvirrad och polariserad konversation om GMO — en rotad i bristen på GMO-märkning.
det är dags att märka GMO
Du kan förvänta dig att ett företag som skapar GMO-baserade produkter vill att märkningen ska försvinna. Det gör vi inte. I själva verket stöder vi obligatorisk märkning av alla GMO-produkter.
obligatorisk märkning är bra för konsumenterna eftersom det kommer att hjälpa dem att vara fullt informerade och mindre förvirrade när de överväger att köpa GMO-produkter. Det är också bättre för världen, som kan dra nytta av ökad förståelse och användning av genteknik — teknik som redan utvecklas för att hjälpa oss att ta itu med problem som svält, sjukdom och klimatförändringar.
obligatorisk märkning kommer att ta bort mysteriet. Förvirringen som dominerar konversationen kommer att försvinna.
detta är inte bara en teori. Tidiga data visar att tydlig, enkel GMO-märkning fungerar för att dämpa oro och förvirring. I juli 2016 krävde staten Vermont att livsmedel tillverkade med GMO eller deras biprodukter märktes med detta enkla meddelande: ”producerad med genteknik” eller ”delvis producerad med genteknik.”
i motsats till populära förväntningar slutade folk inte köpa GMO-produkter. Faktum är att en 2018-studie visade att Vermonters växte mindre emot GMO, och populär känsla mot dessa produkter förbättrades faktiskt.
märkning fungerar bara om det är transparent
Vermonts märkningslag — av alla konton tydliga och enkla i ansökan — var en bra start. Det var mitt hopp att det skulle utvidgas över hela USA som en del av en federal lag från 2016, National Bioengineered Food Disclosure Standard (som ingår i offentlig rätt 114-214). Den federala lagen-effektiv i år-mandat utlämnande av vissa bioengineered livsmedel enligt en slutlig regel skriven av US Department of Agriculture.
men den nya regeln lämnar mycket att önska.
det ger massor av” outs ” till företag som inte vill vara transparenta om deras produkter innehåller GMO eller ingredienser gjorda av dem. I stället för att kräva en enkel symbol eller textupplysning, som Vermont gjorde, låter USDA-regeln företag använda ogenomskinliga lösningar som QR-koder och inringningsnummer för att avslöja deras användning av genteknik.
lika oroande är regelns definition av bioengineered (BE) produkter — dess proxy term för GMO. Det är så lax att det tillåter tusentals produkter att undvika obligatorisk märkning trots att de är genetiskt konstruerade av någon populär definition av termen. Här är ett exempel: om den dominerande ingrediensen i en produkt är ägg, kött eller fjäderfä, är den produkten utesluten från GMO-märkningskravet även om alla resterande ingredienser är genetiskt konstruerade.
vi behöver verkligen transparent märkning
den nya regeln hjälper inte någon. Det gör lite för att rensa upp den förvirring som redan finns och skapar en blandad standard där vissa GMO-baserade produkter är märkta och vissa inte. Detta är ännu mer förvirrande än att inte märka alls.
konsumenterna förtjänar tydlig, konsekvent märkning som berättar för dem vad de vill veta när de handlar mat: är en produkt tillverkad med genetiskt modifierade organismer eller inte, enligt deras förståelse av den termen snarare än en lagstadgad definition full av undantag. Etiketten ska omedelbart förstås och enhetlig, som en universell ikon eller en lättförståelig text.
USDA: s regel uppnådde inte det. Men med så mycket på spel har vi inte råd att vänta tills det genererar nästa regel.
därför märker ZBiotics nu sina produkter som” GMO ”och” genetiskt konstruerad ” med lättförståelig text. Dessutom valde vi att använda den tydligaste versionen av USDA: s nya etikettalternativ: den cirkulära ”Bioengineered” – ikonen.
det är inte bara att öppenhet är rätt sak att göra för konsumenterna. Om det görs rätt bör företag vara stolta över att de använder genteknik.
effekten av ett litet företags val att märka alla sina produkter som genetiskt konstruerade är begränsad. Därför bjuder vi in andra att hjälpa oss att utveckla ett tydligt märkningsordförråd för en ny våg av genteknikföretag: de som bryr sig om sina kunder, som värdesätter öppenhet över dunkelhet och som vill ha det bästa för denna teknik och för planeten.
Stephen Lamb är medgrundare och chief operating officer för ZBiotics.