Hvem var Farao af udvandringen?

spørgsmål: “Hvem var Farao af udvandringen?”
svar: de fleste mennesker forbinder den egyptiske hersker, der er tvunget til at befri slaver Israelitter med navnet Ramses, også stavet Ramses eller Ramses. Film som de ti bud, Prinsen af Egypten, og Anden Mosebog: Guder og Konger har alle gjort denne antagelse om den bibelske Mosebog. Bibelen selv giver ikke navn til denne farao. I sidste ende er hans nøjagtige identitet irrelevant. Anonymiteten kan endda være bevidst: Egyptiske monarker blev berømt investeret i, hvordan de ville blive husket. Uklarhed ville være en ironisk Dom over en sådan hersker (se Salme 83:3-4; Ordsprogene 10:7).at identificere den egyptiske statsoverhoved, der interagerede med Moses, er mere end udfordrende. Historie og arkæologi tilbyder en svimlende kombination af spor, muligheder og problemer. Det er lettere sagt end gjort at estimere datoen for Israels frigivelse, og selv da er det ikke nok at sammenligne det med de egyptiske herskeres regeringer. Den gamle egyptiske historie er notorisk uberegnelig og upålidelig. Arkæologer bemærker, hvordan egyptiske optegnelser ofte overlapper hinanden, indeholder modstridende datoer og udelader større historiske begivenheder. Dette gælder især for optegnelser over begivenheder, der ikke er flatterende for en farao.
pålidelige oplysninger fra den æra er relativt knappe og underlagt fortolkning. Selv det at bestemme, hvilket dynasti der hersker over de jødiske slaver, er et tornet puslespil og mere komplekst end blot at sammenligne egyptiske optegnelser med ikke-egyptiske optegnelser. At harmonisere Anden Mosebog, egyptisk historie, og sekulær arkæologi, det er nødvendigt at være fordomsfri om potentielle datoer for begivenhederne registreret i alle tre kilder.udfordringerne ved gammel historisk forskning gør det umuligt at sige med sikkerhed, hvilke faraoer der er beskrevet i Anden Mosebog. Samtidig understøtter tilgængelige beviser den bibelske udvandring som en reel, historisk begivenhed. Det vil sige, en bogstavelig læsning af udvandring er plausibel, selvom specifikke begivenheder sandsynligvis ikke kan bevises. De åbne spørgsmål involverer detaljer, der ikke er afgørende for hverken sandheden eller det samlede budskab om det, der er optaget i Bibelen.antagelser, der blev brugt til at datere udvandringen, har stor indflydelse på teorier om, hvilken Farao var involveret. De to førende teorier er c. 1446 f. kr.og c. 1225 f. kr., kendt henholdsvis som de “tidlige” og “sene” datoer. Den tidlige dato, 1446 f. kr., stammer fra en semi-bogstavelig læsning af 1 Kings 6:1 og dommere 11:26 og er den oftest accepterede dato blandt bibelske lærde. Minoritetsstemmer foreslår muligheder såsom en midlertidig dato eller endda en helt ny tilgang til Egyptisk kronologi.den sene Dato for udvandringen, 1225 f. kr., antyder tidslinjen for 1 Kings 6: 1 er symbolsk, måske repræsenterer generationer som et multiplum af 12. Nogle arkæologiske beviser understøtter denne sene opfattelse, herunder bevis for erobring i byerne Kanaan. Den generelle tilpasning af disse teorier indebærer, at Farao Seti I kørte Israel ind i dybere slaveri, og Rameses II var Farao besejret i Moses ‘ dage.
alligevel er Rameses optaget i Anden Mosebog som navnet på en by (Anden Mosebog 1:11). Især Farao, der regerede i de tidlige kapitler i Anden Mosebog var død, da Moses vendte tilbage til befri Israel (Anden Mosebog 2:21-23). Således antyder nogle, der holder fast ved en “sen” udvandring, at Rameses II måske har været Israels tidlige undertrykker, og hans søn, Merneptah, ville have regeret under selve udvandringen.datoen fra 1446 f.kr. ville tilpasse Udvandringens tidlige begivenheder med tidspunktet for Thutmose I eller hans far Amenhotep I, hvoraf begge anses for at være i stand til at udstede et dekret om at myrde spædbørn (Anden Mosebog 1:16-21). Denne datering ville placere Moses ‘ liv i samme generelle tidsramme som Hatshepsut, faktisk en kvindelig Farao, som måske har været den, der adopterede ham fra Nilen (Anden Mosebog 2:5-6). Hatshepsuts medregent og eventuelle rival var Thutmose III, der tilsyneladende modsatte sig hendes indflydelse og ville have haft god grund til at forvise Moses ved den første mulighed (Anden Mosebog 2:14-15).opholder sig med mainstream egyptisk kronologi ville gøre Amenhotep II, syvende Farao af det attende dynasti, herskeren, der blev tvunget til at lade Guds folk gå. Egyptisk historie indikerer en pludselig mangel på militær handling fra Amenhotep II begyndende i 1446 f.kr., en kendsgerning, der ville være i overensstemmelse med tabet af næsten hele hæren ved Det Røde Hav (Anden Mosebog 14:28). Gamle optegnelser hævder også, at Amenhoteps efterfølger, Thutmose IV, ikke var den “sande” arving—hvilket ville være sandt, hvis Amenhoteps førstefødte søn og “legitime” arving døde under den tiende pest (Anden Mosebog 11:4-5; 12:29).
af disse grunde, bibelske tolke er mest tilbøjelige til at identificere Amenhotep II som Farao af udvandringen. Denne opfattelse er imidlertid næppe universel og på ingen måde fri for udfordringer.nogle forskere argumenterer for justeringer i vores forståelse af hebraisk historie og ændrer den formodede dato for udvandringen til en tid mellem de “tidlige” og “sene” muligheder, såsom 1300-tallet f.kr. Ifølge en sådan teori kunne den berygtede Farao Tutankhamun—popkulturens “King Tut”—have været den, der blev konfronteret med Moses og besejret af Guds mirakler.nogle arkæologer har antydet, at den almindelige opfattelse af egyptisk kronologi er meget unøjagtig. De peger på forskellige uregelmæssigheder og uoverensstemmelser, som let kan forklares ved at justere datoerne for de egyptiske dynastier med så meget som flere hundrede år. Mens denne opfattelse ikke accepteres af de fleste egyptologer, det er det ikke helt afvist.
Hvis datoerne for de egyptiske dynastier forskydes, Neferhotep i fremstår som en mulig Farao af udvandringen. Neferhotep var Hersker under det trettende dynasti, og hans forgænger, AMENEMHAT III, havde ingen overlevende sønner. Amenemhats barnløse datter, Sobekneferu (muligvis prinsessen af Anden Mosebog 2:5-10), markerede den pludselige ende af det tolvte dynasti. Neferhoteps regeringstid er forbundet med Ipuver Papyrus, En registrering af en æra med ulykke i Egypten (Se Anden Mosebog 3:19-20). Desuden blev han efterfulgt af sin bror, Sobkhotpe IV, snarere end af sin søn, Vaferhotep (se Anden Mosebog 11:4-5; 12:29). Især efterlod Neferhotep ikke mumificerede rester, hvilket måske indikerer, at han var offer for hændelsen ved Det Røde Hav (Anden Mosebog 14:28). Kort efter hans regeringstid erobrede en folkegruppe kendt som Hyskos meget af Egypten, i overensstemmelse med hvad der ville ske med en nation, der for nylig blev svækket af decimeringen af dens Hær (se Anden Mosebog 12:31-36).den mest populære teori er, at Amenhotep II var farao af udvandringen, men ingen teori er panserskib. Alle har deres svagheder og ubesvarede spørgsmål, såvel som relative fordele og støttende beviser.
det er vigtigt at bemærke, at disse forskellige muligheder ikke i sig selv er det eneste ekstrabibelske bevis, der understøtter Mosebog. Dateret inden for det brede feje af århundreder, hvor udvandringen kunne have fundet sted, adskillige opdagelser skiller sig ud. Afhængig af dating antagelser, nogen eller alle disse kunne være direkte forbundet med udvandringen af Israel fra Egypten:
• mudder-og-halm mursten findes i nogle pyramider (Anden Mosebog 5:7-18), en kendsgerning, der stemmer overens med skrifter og andre beviser for asiatiske mennesker, der er slaver i Egypten.
• objekter, der er beskrevet som stænger eller stabe, brugt af domstolsrådgivere, der ligner slanger, er blevet opdaget (Anden Mosebog 7:10-12).
• Papyrus viser en tid med problemer i Egypten:
“Pest stilke gennem landet og blod er overalt… Nej, men floden er blod… porte, søjler og vægge fortæres af ild… sønnen til den højfødte mand skal ikke længere genkendes…de fremmede mennesker udefra er kommet til Egypten… Nej, men majs er omkommet overalt.”
• arkæologer har opdaget beviser for en stor slaveby, Kahun, som viser tegn på forhastet desertering, herunder opgivelse af husholdningsbesiddelser og redskaber (Anden Mosebog 12:30-34, 39).
• det samme område, Kahun, er stedet for massebegravelser af spædbørn (Anden Mosebog 1:16).byer i Kana ‘ an viser tegn på krigsførelse i overensstemmelse med erobringerne afbildet i bøger som Joshua.
Hvem var så Farao af udvandringen? Det var usandsynligt, at det var Ramses, på trods af Hollys kærlighed til denne figur. Mest sandsynligt var det Amenhotep II, den syvende Farao i det attende dynasti. Men det kunne også have været Neferhotep I fra det trettende dynasti, eller, mindre sandsynligt, Tutankhamun. Der er ikke nok detaljer til at identificere denne hersker positivt, og det kan have været Guds plan hele tiden (se Salme 9:5-8; 109:15). Der er dog rigeligt bevis for at stole på, hvad der er afbildet i Mosebog som sandhed.