sådan rejser du et geni: lektioner fra en 45-årig undersøgelse af supersmarte børn

på en sommerdag i 1968 mødte professor Julian Stanley en strålende, men kedelig 12-årig ved navn Joseph Bates. Baltimore-studerende var så langt foran sine klassekammerater i matematik, at hans forældre havde arrangeret, at han skulle tage et computervidenskabskursus på Johns Hopkins University, hvor Stanley underviste. Selv det var ikke nok. Efter at have sprang foran de voksne i klassen, Barnet holdt sig travlt ved at undervise FORTRAN programmeringssprog til kandidatstuderende.da han var usikker på, hvad han skulle gøre med Bates, introducerede hans computerinstruktør ham for Stanley, en forsker, der er kendt for sit arbejde inden for psykometri — studiet af kognitiv præstation. For at finde ud af mere om den unge vidunderbarn talent, Stanley gav Bates et batteri af tests, der omfattede SAT college-indlæggelser eksamen, normalt taget af universitetsbundne 16-til 18 – årige i USA.Bates score var langt over tærsklen for optagelse i Johns Hopkins og fik Stanley til at søge efter en lokal gymnasium, der ville lade barnet tage avancerede matematik-og naturfagskurser. Da denne plan mislykkedes, Stanley overbeviste en dekan hos Johns Hopkins om at lade Bates, derefter 13, tilmelde sig som bachelor.Stanley ville kærligt henvise til Bates som” studerende nul ” i sin undersøgelse af matematisk ældre ungdom (SMPY), som ville transformere, hvordan begavede børn identificeres og understøttes af det amerikanske uddannelsessystem. Som den længste løbende langsgående undersøgelse af intellektuelt talentfulde børn har SMPY i 45 år sporet karrierer og præstationer hos omkring 5.000 individer, hvoraf mange er blevet højtydende forskere. Undersøgelsens stadigt voksende datasæt har genereret mere end 400 papirer og flere bøger og givet nøgleindsigt i, hvordan man finder og udvikler talent inden for videnskab, teknologi, teknik, matematik (STEM) og videre.

“hvad Julian ønskede at vide var, Hvordan finder du børnene med det højeste potentiale for ekspertise i det, vi nu kalder STEM, og hvordan øger du chancen for, at de vil nå det potentiale,” siger Camilla Benbuh, en protkrær af Stanleys, der nu er dekan for uddannelse og menneskelig udvikling ved Vanderbilt University i Nashville, Tennessee. Men Stanley var ikke interesseret i bare at studere lyse børn; han ønskede at pleje deres intellekt og forbedre oddsene for, at de ville ændre verden. Hans motto, fortalte han sine kandidatstuderende, var “no more dry bones methodology”.

med de første SMPY-rekrutter nu på toppen af deres karriere1, hvad der er blevet klart, er, hvor meget de for tidligt begavede opvejer resten af samfundet i deres indflydelse. Mange af de innovatører, der fremmer videnskab, teknologi og kultur, er dem, hvis unikke kognitive evner blev identificeret og støttet i deres tidlige år gennem berigelsesprogrammer som Johns Hopkins University ‘s Center for Talented Youth — som Stanley begyndte i 1980’ erne som et supplement til SMPY. I starten var både studiet og centret åbent for unge unge, der scorede i top 1% på universitetets optagelsesprøver. Terence Tao og Lenhard Ng var en procent, ligesom Facebook, Google medstifter Sergey Brin og musiker Stefani Germanotta (Lady Gaga), som alle passerede gennem Hopkins Center.

“uanset om vi kan lide det eller ej, kontrollerer disse mennesker virkelig vores samfund,” siger Jonathan, en psykolog ved Duke University Talent Identification Program i Durham, North Carolina, som samarbejder med Hopkins Center. 11 prospektive og retrospektive langsgående undersøgelser2, inklusive SMPY, for at demonstrere sammenhængen mellem tidlig kognitiv evne og voksen præstation. “Børnene, der tester i top 1%, har tendens til at blive vores fremtrædende forskere og akademikere, vores Fortune 500 administrerende direktører og føderale dommere, senatorer og milliardærer,” siger han.

sådanne resultater modsiger længe etablerede ideer, der tyder på, at ekspertpræstationer hovedsageligt er bygget gennem praksis-at enhver kan komme til toppen med tilstrækkelig fokuseret indsats af den rigtige art. SMPY antyder derimod, at tidlig kognitiv evne har mere effekt på præstation end enten bevidst praksis eller miljømæssige faktorer såsom socioøkonomisk status. Forskningen understreger vigtigheden af at pleje ældre børn på et tidspunkt, hvor det fremherskende fokus i USA og andre lande er på at forbedre præstationen for kæmpende studerende (se ‘pleje et talentfuldt barn’). På samme tid, arbejdet med at identificere og Støtte akademisk talentfulde studerende har rejst bekymrende spørgsmål om risikoen ved mærkning af børn, og manglen på talentsøgninger og standardiserede tests som et middel til at identificere studerende med højt potentiale, især i fattige og landdistrikter.”med så meget vægt på at forudsige, hvem der vil stige til toppen, risikerer vi at sælge kort de mange børn, der er savnet af disse tests,” siger Dona Matthe, en udviklingspsykolog i Toronto, Canada, der medstifter Center for Gifted Studies and Education på Hunter College. “For de børn, der bliver testet, gør det dem ingen tjeneste at kalde dem ‘begavede’ eller ‘ungifted’. Uanset hvad kan det virkelig undergrave et barns motivation til at lære.”

start af en undersøgelse

på en muggy augustdag beskriver benbue og hendes mand, psykolog David Lubinski, SMPYS oprindelse, når de går over firkanten ved Vanderbilt University. Da hun mødte Stanley i en klasse, han underviste i 1976. Lubinski, der har været med til at lede undersøgelsen siden Stanleys pensionering, bragte den til Vanderbilt i 1998.

“på en måde bragte Julians forskning fuld cirkel, da det var her, han startede sin karriere som professor,” siger benbue, da hun nærmer sig universitetets psykologilaboratorium, den første amerikanske bygning dedikeret til studiet af feltet. Bygget i 1915 huser den en lille samling antikke regnemaskiner — værktøjerne til kvantitativ psykologi i begyndelsen af 1950 ‘ erne, da Stanley begyndte sit akademiske arbejde inden for psykometri og statistik.

hans interesse for at udvikle videnskabeligt talent var blevet vakt af en af de mest berømte longitudinale studier i psykologi, Levis Termans genetiske studier af Genius3, 4. Begyndende i 1921 valgte Terman teenagefag på grundlag af høje ik-score, derefter sporet og opmuntrede deres karriere. Men til Termans bekymring producerede hans kohorte kun nogle få anerkendte forskere. Blandt dem, der blev afvist, fordi deres IK på 129 var for lav til at skære, var Vilhelm Shockley, den nobelprisvindende medopfinder af transistoren. Fysikeren Luis Alvares, en anden Nobelvinder, blev også afvist.Stanley mistænkte, at Terman ikke ville have savnet Shockley og Alvares, hvis han havde haft en pålidelig måde at teste dem specifikt på kvantitativ ræsonnementsevne. Så Stanley besluttede at prøve den skolastiske egnethedsprøve (nu simpelthen SAT). Selvom testen er beregnet til ældre studerende, Stanley antog, at det ville være velegnet til at måle de analytiske ræsonnementsevner hos elite yngre studerende.

i marts 1972 afrundede Stanley 450 lyse 12 – til 14-årige fra Baltimore-området og gav dem matematikdelen af SAT. Det var den første standardiserede akademiske ‘talentsøgning’. (Senere inkluderede forskere den verbale del og andre vurderinger.”den første store overraskelse var, hvor mange unge der kunne finde ud af matematiske problemer, som de ikke havde stødt på i deres kursusarbejde,” siger udviklingspsykolog Daniel Keating, dengang ph.d. – studerende ved Johns Hopkins University. “Den anden overraskelse var, hvor mange af disse unge børn scorede langt over optagelsesafskæringen for mange eliteuniversiteter.”Stanley havde ikke forestillet sig SMPY som en longitudinal undersøgelse i flere årtier. Men efter den første opfølgende undersøgelse, fem år senere, benbue foreslog at udvide undersøgelsen til at spore emner gennem deres liv, tilføje kohorter og inkludere vurderinger af interesser, præferencer, og erhvervsmæssige og andre livsresultater. Undersøgelsens første fire kohorter spænder fra top 3% til top 0.01% i deres SAT-score. SMPY-teamet tilføjede en femte kohorte af de førende matematik-og naturvidenskabelige kandidatstuderende i 1992 for at teste generaliserbarheden af talentsøgningsmodellen til identifikation af videnskabeligt potentiale.

“jeg kender ikke til nogen anden undersøgelse i verden, der har givet os et så omfattende kig på nøjagtigt, hvordan og hvorfor STEM-talent udvikler sig,” siger Christoph Perleth, en psykolog ved University of Rostock i Tyskland, der studerer intelligens og talentudvikling.

rumlige færdigheder

da dataene strømmede ind, blev det hurtigt tydeligt, at en tilgang, der passer til alle, til begavet uddannelse og uddannelse generelt var utilstrækkelig.

“SMPY gav os det første store stikprøvegrundlag for feltet til at bevæge sig væk fra generel intelligens mod vurderinger af specifikke kognitive evner, interesser og andre faktorer,” siger Rena Subotnik, der leder Center for Gifted Education Policy ved American Psychological Association i DC.

i 1976 begyndte Stanley at teste sin anden kohorte (en prøve på 563 13-årige, der scorede i top 0,5% på SAT) På rumlig evne-evnen til at forstå og huske rumlige forhold mellem objekter5. Test for rumlig evne kan omfatte matchende objekter, der ses fra forskellige perspektiver, bestemme hvilket tværsnit der vil resultere, når et objekt skæres på bestemte måder, eller estimere vandstanden på skrå flasker i forskellige former. Stanley var nysgerrig efter, om rumlig evne bedre kunne forudsige uddannelsesmæssige og erhvervsmæssige resultater end målinger af kvantitativ og verbal ræsonnement på egen hånd.

opfølgende undersøgelser-i alderen 18, 23, 33 og 48 — bakket op hans fornemmelse. En 2013 analyse5 fundet en sammenhæng mellem antallet af patenter og peer-refereed publikationer, som folk havde produceret og deres tidligere scoringer på SATs og rumlige evne tests. SAT-testene tegnede sig i fællesskab for omkring 11% af variansen; rumlig evne tegnede sig for yderligere 7,6%.

resultaterne, der passer sammen med resultaterne fra andre nylige undersøgelser, antyder, at rumlig evne spiller en vigtig rolle i kreativitet og teknisk innovation. “Jeg tror, det kan være den største kendte uudnyttede kilde til menneskeligt potentiale,” siger Lubinski, der tilføjer, at studerende, der kun er marginalt imponerende i matematik eller verbal evne, men højt i rumlig evne, ofte gør ekstraordinære ingeniører, arkitekter og kirurger. “Og alligevel ser ingen optagelsesdirektører, jeg kender til, på dette, og det overses generelt i skolebaserede vurderinger.”

selvom undersøgelser som SMPY har givet undervisere evnen til at identificere og støtte begavede unge, er verdensomspændende interesse for denne befolkning ujævn. I Mellemøsten og Østasien har højtydende STEM-studerende fået betydelig opmærksomhed i løbet af det sidste årti. Sydkorea, Hong Kong og Singapore screener børn for begavelse og styrer højtydende ind i innovative programmer. I 2010 lancerede Kina en ti-årig National Talentudviklingsplan for at støtte og guide topstuderende til videnskab, teknologi og andre områder med stor efterspørgsel.

i Europa er støtten til forsknings-og uddannelsesprogrammer for begavede børn ebbet, da fokus er flyttet mere mod inklusion. England besluttede i 2010 at skrotte National Academy for Gifted and Talented Youth og omdirigerede midler til et forsøg på at få flere fattige studerende til førende universiteter.

på fast track

da Stanley begyndte sit arbejde, var valgmulighederne for lyse børn i USA begrænsede, så han søgte miljøer, hvor tidligt talent kunne blomstre. “Det var klart for Julian, at det ikke er nok at identificere potentialet; det skal udvikles på passende måder, hvis du vil holde den flamme godt oplyst,” siger Linda Brody, der studerede hos Stanley og nu kører et program hos Johns Hopkins med fokus på rådgivning dybt begavede børn.

først var indsatsen fra sag til sag. Forældre til andre lyse børn begyndte at henvende sig til Stanley efter at have hørt om hans arbejde med Bates, der trivedes efter at have gået på universitetet. Ved 17, han havde tjent bachelor-og kandidatgrad i datalogi og forfulgte en doktorgrad ved Cornell University i Ithaca, NY York. Senere, som professor ved Carnegie Mellon University i Pittsburgh, Pennsylvania, ville han blive en pioner inden for kunstig intelligens.

“jeg var genert, og det sociale pres på gymnasiet ville ikke have gjort det til en god pasform for mig,” siger Bates, nu 60. “Men på college, med de andre videnskabs-og matematiknørder, passer jeg lige ind, selvom jeg var meget yngre. Jeg kunne vokse op på den sociale side i min egen hastighed og også på den intellektuelle side, fordi det hurtigere tempo holdt mig interesseret i indholdet.”

SMPY-dataene understøttede ideen om at accelerere hurtige elever ved at lade dem springe over skolekarakterer. I en sammenligning af børn, der omgåede en karakter med en kontrolgruppe af lignende smarte børn, der ikke gjorde det, var karakterskipperne 60% mere tilbøjelige til at tjene doktorgrader eller patenter og mere end dobbelt så sandsynligt at få en ph.d. i et STEM-felt6. Acceleration er almindelig i SMPYS elite 1-i-10.000 kohorte, hvis intellektuelle mangfoldighed og hurtige tempo i læring gør dem til de mest udfordrende at uddanne. At fremme disse studerende koster lidt eller intet, og i nogle tilfælde kan det spare skolepenge, siger Lubinski. “Disse børn har ofte ikke brug for noget innovativt eller nyt,” siger han, “de har bare brug for tidligere adgang til det, der allerede er tilgængeligt for ældre børn.”

mange undervisere og forældre tror fortsat, at acceleration er dårlig for børn — at det vil skade dem socialt, skubbe dem ud af barndommen eller skabe videnhuller. Men uddannelsesforskere er generelt enige om, at acceleration gavner langt de fleste begavede børn socialt og følelsesmæssigt såvel som akademisk og professionelt7.

spring over karakterer er ikke den eneste mulighed. SMPY-forskere siger, at selv beskedne indgreb — for eksempel adgang til udfordrende materiale såsom avancerede Placeringskurser på universitetsniveau-har en påviselig effekt. Blandt studerende med høj evne, dem, der fik en rigere tæthed af avancerede prækollegiale uddannelsesmuligheder i STEM, fortsatte med at offentliggøre flere akademiske papirer, tjene flere patenter og forfølge karriere på højere niveau end deres lige så smarte jævnaldrende, der ikke havde disse muligheder8.

På trods af SMPYS mange indsigter har forskere stadig et ufuldstændigt billede af begavelse og præstation. “Vi ved ikke, hvorfor, selv i den høje ende, nogle mennesker vil klare sig godt, og andre vil ikke,” siger Douglas detterman, en psykolog, der studerer kognitiv evne ved Case vestlige Reserve University i Cleveland, Ohio. “Intelligens vil ikke tage højde for alle forskellene mellem mennesker; motivation, personlighedsfaktorer, hvor hårdt du arbejder og andre ting er vigtige.”

nogle indsigter er kommet fra tyske studier9, 10, 11, der har en metode svarende til SMPYS. Munich Longitudinal Study of Begavedness, der begyndte at spore 26.000 begavede studerende i midten af 1980 ‘ erne, fandt ud af, at kognitive faktorer var de mest forudsigelige, men at nogle personlige træk-såsom motivation, nysgerrighed og evne til at klare stress — havde en begrænset indflydelse på ydeevnen. Miljøfaktorer, såsom familie, skole og jævnaldrende, havde også indflydelse.

dataene fra sådanne intellektuelle talentsøgninger bidrager også til viden om, hvordan folk udvikler ekspertise inden for fag. Nogle forskere og forfattere, især psykolog Anders Ericsson ved Florida State University i Tallahassee og forfatter Malcolm har populariseret ideen om en evne tærskel. Dette hævder, at for personer ud over en bestemt ik-barriere (120 citeres ofte) er koncentreret øvelsestid meget vigtigere end yderligere intellektuelle evner til at erhverve ekspertise. Men data fra SMPY og Duke talent-programmet bestrider denne hypotese (se ‘Top of the charts’). En undersøgelse offentliggjort i år12 sammenlignede resultaterne af studerende i top 1% af barndoms intellektuelle evner med dem i top 0.01%. Mens den første gruppe få avancerede grader på omkring 25 gange satsen for den almindelige befolkning, jo flere elite studerende tjener ph.D. er på omkring 50 gange basisrenten.

men noget af arbejdet er kontroversielt. I Nordamerika og Europa beklager nogle børneudviklingseksperter, at meget af forskningen om talentudvikling er drevet af trangen til at forudsige, hvem der vil stige til toppen, og undervisere har udtrykt betydelig uro over begrebet at identificere og mærke en gruppe elever som begavede eller talentfulde13.

“en høj test score fortæller dig kun, at en person har høj evne og er et godt match for den pågældende test på det tidspunkt,” siger han. “En lav test score fortæller dig næsten ingenting,” siger hun, fordi mange faktorer kan presse elevernes præstationer, herunder deres kulturelle baggrund og hvor komfortable de er med at tage high-stakes tests. Når børn, der er tæt på de høje og lave ekstremer af tidlig præstation, føler sig vurderet med hensyn til fremtidig succes, kan det skade deres motivation til at lære og kan bidrage til, hvad Stanford University psykolog Carol dv kalder en fast tankegang. Det er langt bedre at tilskynde til en væksttankegang, hvor børn tror, at hjerner og talent kun er et udgangspunkt, og at evner kan udvikles gennem hårdt arbejde og fortsat intellektuel risikotagning.”studerende fokuserer på forbedring i stedet for at bekymre sig om, hvor kloge de er og hungrer efter godkendelse,” siger han. “De arbejder hårdt for at lære mere og blive klogere.”Undersøgelser foretaget af Hun og hendes kolleger viser, at elever, der lærer med denne tankegang, viser større motivation i skolen, får bedre karakterer og har højere testscorer14.vi er enige om, at standardiserede tests ikke bør bruges til at begrænse elevernes muligheder, men snarere til at udvikle Lærings-og undervisningsstrategier, der passer til børns evner, som gør det muligt for studerende på alle niveauer at nå deres potentiale.

næste år planlægger benbue og Lubinski at lancere en mid-life-undersøgelse af den dybt begavede kohorte (1 ud af 10.000) med vægt på karrierepræstationer og livstilfredshed og at undersøge deres 1992-prøve af kandidatstuderende ved førende amerikanske universiteter. De kommende undersøgelser kan yderligere erodere den vedvarende misforståelse om, at begavede børn er lyse nok til at lykkes alene, uden meget hjælp.

“uddannelsessamfundet er stadig modstandsdygtigt over for denne meddelelse,” siger David Geary, en kognitiv udviklingspsykolog ved University of Missouri i Columbia, der har specialiseret sig i matematisk læring. “Der er en generel overbevisning om, at børn, der har fordele, kognitive eller på anden måde, ikke bør gives ekstra opmuntring; at vi bør fokusere mere på børn med lavere præstationer.”

selvom begavede uddannelsesspecialister indvarsler udvidelsen af talentudviklingsmuligheder i USA, har fordelene hidtil for det meste været begrænset til studerende, der er øverst på både talent-og socioøkonomiske kurver.

“vi ved, hvordan vi identificerer disse børn, og vi ved, hvordan vi kan hjælpe dem,” siger Lubinski. “Og alligevel mangler vi mange af de smarteste børn i landet.”

da Lubinski og benbue går gennem firkanten, slår uret middag og frigiver pakker med entusiastiske unge, der kører mod spisesalen. Mange er deltagere i Vanderbilt-programmerne for Talentfulde Unge, sommerberigelseskurser, hvor begavede studerende bruger tre uger på at gorge sig på et års værdi af matematik, videnskab eller litteratur. Andre er deltagere i Vanderbilts sportslejre.

“de udvikler bare forskellige talenter,” siger Lubinski, en tidligere high school og college bryder. “Men vores samfund har været meget mere opmuntrende for atletiske talenter end vi er af intellektuelle talenter.”

og alligevel kan disse begavede studerende, verdens ‘mathletes’, forme fremtiden. “Når man ser på de problemer, som samfundet står over for nu — hvad enten det er sundhedspleje, klimaændringer, terrorisme, energi-er det de børn, der har mest potentiale til at løse disse problemer,” siger Lubinski. “Det er de børn, vi ville gøre klogt i at satse på.”