Comment élever un génie: leçons d’une étude de 45 ans sur des enfants super intelligents

Un jour d’été de 1968, le professeur Julian Stanley rencontra un jeune de 12 ans brillant mais ennuyé nommé Joseph Bates. L’étudiant de Baltimore était si loin devant ses camarades de classe en mathématiques que ses parents avaient pris des dispositions pour qu’il suive un cours d’informatique à l’Université Johns Hopkins, où Stanley enseignait. Même cela ne suffisait pas. Après avoir devancé les adultes de la classe, l’enfant s’est occupé d’enseigner le langage de programmation FORTRAN aux étudiants diplômés.

Ne sachant pas quoi faire avec Bates, son professeur d’informatique lui présente Stanley, un chercheur bien connu pour ses travaux en psychométrie — l’étude de la performance cognitive. Pour en savoir plus sur le talent du jeune prodige, Stanley a soumis à Bates une batterie de tests qui comprenaient l’examen d’admission au collège SAT, normalement passé par des jeunes de 16 à 18 ans liés à l’université aux États-Unis.

Le score de Bates était bien au-dessus du seuil d’admission à Johns Hopkins, et a incité Stanley à chercher un lycée local qui permettrait à l’enfant de suivre des cours avancés de mathématiques et de sciences. Lorsque ce plan a échoué, Stanley a convaincu un doyen de Johns Hopkins de laisser Bates, alors âgé de 13 ans, s’inscrire en tant que premier cycle.

Stanley désignerait affectueusement Bates comme ”étudiant zéro » de son Étude sur les jeunes mathématiquement précoces (SMPY), ce qui transformerait la façon dont les enfants surdoués sont identifiés et soutenus par le système éducatif américain. En tant qu’enquête longitudinale actuelle la plus ancienne sur les enfants intellectuellement talentueux, SMPY a suivi pendant 45 ans les carrières et les réalisations de quelque 5 000 personnes, dont beaucoup sont devenues des scientifiques de haut niveau. L’ensemble de données sans cesse croissant de l’étude a généré plus de 400 articles et plusieurs livres, et a fourni des informations clés sur la façon de repérer et de développer les talents dans les sciences, la technologie, l’ingénierie, les mathématiques (STEM) et au-delà.

« Ce que Julian voulait savoir, c’est comment trouver les enfants avec le plus grand potentiel d’excellence dans ce que nous appelons maintenant les STEM, et comment augmenter les chances qu’ils atteignent ce potentiel”, explique Camilla Benbow, une protégée de Stanley qui est maintenant doyenne de l’éducation et du développement humain à l’Université Vanderbilt à Nashville, Tennessee. Mais Stanley n’était pas intéressé à simplement étudier des enfants brillants; il voulait nourrir leur intellect et augmenter les chances qu’ils changent le monde. Sa devise, a-t-il dit à ses étudiants diplômés, était « plus de méthodologie des os secs”.

Les premières recrues du SMPY étant maintenant au sommet de leur carrière1, ce qui est devenu clair, c’est à quel point les surdoués précoces l’emportent sur le reste de la société dans leur influence. Bon nombre des innovateurs qui font progresser la science, la technologie et la culture sont ceux dont les capacités cognitives uniques ont été identifiées et soutenues dans leurs premières années grâce à des programmes d’enrichissement tels que le Center for Talented Youth de l’Université Johns Hopkins — que Stanley a commencé dans les années 1980 en complément du SMPY. Au début, l’étude et le centre étaient ouverts aux jeunes adolescents ayant obtenu les 1% les plus élevés aux examens d’entrée à l’université. Les mathématiciens pionniers Terence Tao et Lenhard Ng étaient des centers, tout comme Mark Zuckerberg de Facebook, Sergey Brin, cofondateur de Google, et la musicienne Stefani Germanotta (Lady Gaga), qui sont tous passés par le centre Hopkins.

« Que cela nous plaise ou non, ces personnes contrôlent vraiment notre société”, explique Jonathan Wai, psychologue au Programme d’identification des talents de l’Université Duke à Durham, en Caroline du Nord, qui collabore avec le centre Hopkins. L’Iao a combiné les données de 11 études longitudinales prospectives et rétrospectives2, y compris le SMPY, pour démontrer la corrélation entre la capacité cognitive précoce et la réussite des adultes. « Les enfants qui font le test dans le top 1% ont tendance à devenir nos éminents scientifiques et universitaires, nos PDG du Fortune 500 et nos juges fédéraux, sénateurs et milliardaires”, dit-il.

De tels résultats contredisent les idées établies de longue date suggérant que la performance des experts se construit principalement par la pratique — que n’importe qui peut atteindre le sommet avec suffisamment d’efforts ciblés du bon type. SMPY, en revanche, suggère que la capacité cognitive précoce a plus d’effet sur la réussite que la pratique délibérée ou des facteurs environnementaux tels que le statut socio-économique. La recherche souligne l’importance de nourrir les enfants précoces, à une époque où l’accent prédominant aux États-Unis et dans d’autres pays est mis sur l’amélioration des performances des élèves en difficulté (voir « Nourrir un enfant talentueux »). Dans le même temps, les travaux visant à identifier et à soutenir les étudiants talentueux sur le plan académique ont soulevé des questions troublantes sur les risques liés à l’étiquetage des enfants et sur les lacunes des recherches de talents et des tests standardisés pour identifier les étudiants à fort potentiel, en particulier dans les districts pauvres et ruraux.

« En mettant tellement l’accent sur la prédiction de ceux qui arriveront au sommet, nous courons le risque de vendre à découvert les nombreux enfants qui manquent à ces tests”, explique Dona Matthews, psychologue du développement à Toronto, au Canada, qui a cofondé le Center for Gifted Studies and Education au Hunter College de New York. « Pour les enfants qui sont testés, cela ne leur rend pas service de les appeler « surdoués » ou « non doués ». De toute façon, cela peut vraiment saper la motivation d’un enfant à apprendre. »

Début d’une étude

Un jour d’août, Benbow et son mari, le psychologue David Lubinski, décrivent les origines de SMPY alors qu’ils traversent le quadrilatère à l’Université Vanderbilt. Benbow était étudiante diplômée à Johns Hopkins lorsqu’elle a rencontré Stanley dans un cours qu’il enseignait en 1976. Benbow et Lubinski, qui ont codirigé l’étude depuis la retraite de Stanley, l’ont apportée à Vanderbilt en 1998.

« Dans un sens, cela a permis à la recherche de Julian de boucler sa boucle, puisque c’est là qu’il a commencé sa carrière de professeur”, explique Benbow à l’approche du laboratoire de psychologie de l’université, le premier bâtiment américain dédié à l’étude du domaine. Construit en 1915, il abrite une petite collection de calculatrices anciennes — les outils de la psychologie quantitative au début des années 1950, lorsque Stanley a commencé ses travaux universitaires en psychométrie et en statistiques.

Son intérêt pour le développement du talent scientifique avait été piqué par l’une des études longitudinales les plus célèbres en psychologie, les Études génétiques du génie de Lewis Terman3,4. À partir de 1921, Terman a sélectionné des sujets adolescents sur la base de scores de QI élevés, puis a suivi et encouragé leur carrière. Mais au grand dam de Terman, sa cohorte n’a produit que quelques scientifiques estimés. Parmi ceux qui ont été rejetés parce que leur QI de 129 était trop bas pour faire la coupe se trouvait William Shockley, le co-inventeur du transistor, lauréat du prix Nobel. Le physicien Luis Alvarez, un autre lauréat du prix Nobel, a également été rejeté.

Stanley soupçonnait que Terman n’aurait pas manqué Shockley et Alvarez s’il avait eu un moyen fiable de les tester spécifiquement sur la capacité de raisonnement quantitatif. Stanley a donc décidé d’essayer le Test d’aptitude scolaire (maintenant simplement le SAT). Bien que le test soit destiné aux étudiants plus âgés, Stanley a émis l’hypothèse qu’il serait bien adapté pour mesurer les capacités de raisonnement analytique des étudiants plus jeunes de l’élite.

En mars 1972, Stanley a rassemblé 450 jeunes brillants de 12 à 14 ans de la région de Baltimore et leur a donné la partie mathématiques de la SAT. Il s’agissait de la première « recherche de talents » académique standardisée. (Plus tard, les chercheurs ont inclus la partie verbale et d’autres évaluations.)

« La première grande surprise a été le nombre d’adolescents qui ont pu résoudre des problèmes de mathématiques qu’ils n’avaient pas rencontrés dans leurs cours”, explique le psychologue du développement Daniel Keating, alors étudiant au doctorat à l’Université Johns Hopkins. « La deuxième surprise a été le nombre de ces jeunes enfants qui ont obtenu des résultats bien supérieurs au seuil d’admission de nombreuses universités d’élite. »

Stanley n’avait pas envisagé SMPY comme une étude longitudinale sur plusieurs décennies. Mais après la première enquête de suivi, cinq ans plus tard, Benbow a proposé d’étendre l’étude pour suivre les sujets tout au long de leur vie, en ajoutant des cohortes et en incluant des évaluations des intérêts, des préférences et des réalisations professionnelles et autres. Les quatre premières cohortes de l’étude vont des 3% les plus élevés aux 0,01% les plus élevés dans leurs scores SAT. L’équipe SMPY a ajouté une cinquième cohorte d’étudiants diplômés en mathématiques et en sciences de premier plan en 1992 pour tester la généralisabilité du modèle de recherche de talents pour identifier le potentiel scientifique.

« Je ne connais aucune autre étude au monde qui nous ait donné un regard aussi complet sur exactement comment et pourquoi le talent STEM se développe”, explique Christoph Perleth, psychologue à l’Université de Rostock en Allemagne qui étudie l’intelligence et le développement des talents.

Compétences spatiales

Au fur et à mesure que les données affluaient, il est rapidement devenu évident qu’une approche universelle de l’éducation douée, et de l’éducation en général, était inadéquate.

« SMPY nous a donné la première base de large échantillon pour que le domaine s’éloigne de l’intelligence générale vers des évaluations de capacités cognitives spécifiques, d’intérêts et d’autres facteurs”, explique Rena Subotnik, qui dirige le Center for Gifted Education Policy de l’American Psychological Association à Washington DC.

En 1976, Stanley a commencé à tester sa deuxième cohorte (un échantillon de 563 jeunes de 13 ans qui ont obtenu un score supérieur de 0,5% à la SAT) sur la capacité spatiale — la capacité de comprendre et de se souvenir des relations spatiales entre les objets5. Les tests de capacité spatiale peuvent inclure la correspondance d’objets vus de différentes perspectives, la détermination de la section transversale qui résultera lorsqu’un objet est coupé de certaines manières ou l’estimation des niveaux d’eau sur des bouteilles inclinées de différentes formes. Stanley était curieux de savoir si la capacité spatiale pouvait mieux prédire les résultats scolaires et professionnels que les mesures du raisonnement quantitatif et verbal par elles-mêmes.

Des enquêtes de suivi – à l’âge de 18, 23, 33 et 48 ans — ont confirmé son intuition. Une analyse de 20135 a révélé une corrélation entre le nombre de brevets et de publications avec comité de lecture que les gens avaient produites et leurs scores antérieurs sur les SAT et les tests de capacité spatiale. Les tests SAT représentaient conjointement environ 11% de la variance; la capacité spatiale représentait 7,6 % supplémentaires.

Les résultats, qui concordent avec ceux d’autres études récentes, suggèrent que la capacité spatiale joue un rôle majeur dans la créativité et l’innovation technique. ”Je pense que c’est peut-être la plus grande source de potentiel humain inexploitée connue », explique Lubinski, qui ajoute que les étudiants qui ne sont que marginalement impressionnants en mathématiques ou en capacité verbale mais qui ont une capacité spatiale élevée font souvent des ingénieurs, des architectes et des chirurgiens exceptionnels. « Et pourtant, aucun directeur des admissions que je connais ne regarde cela, et cela est généralement négligé dans les évaluations scolaires. »

Bien que des études telles que SMPY aient donné aux éducateurs la capacité d’identifier et de soutenir les jeunes surdoués, l’intérêt mondial pour cette population est inégal. Au Moyen-Orient et en Asie de l’Est, les étudiants STEM très performants ont reçu une attention importante au cours de la dernière décennie. La Corée du Sud, Hong Kong et Singapour sélectionnent les enfants pour leur talent et orientent les enfants les plus performants vers des programmes innovants. En 2010, la Chine a lancé un Plan national de développement des talents sur dix ans pour soutenir et guider les meilleurs étudiants dans les domaines de la science, de la technologie et d’autres domaines à forte demande.

En Europe, le soutien aux programmes de recherche et d’éducation pour les enfants surdoués a diminué, l’accent étant davantage mis sur l’inclusion. L’Angleterre a décidé en 2010 de supprimer la National Academy for Gifted and Talented Youth, et a redirigé les fonds vers un effort pour attirer plus d’étudiants pauvres dans les grandes universités.

Sur la voie rapide

Lorsque Stanley a commencé son travail, les choix pour les enfants brillants aux États-Unis étaient limités, il a donc cherché des environnements dans lesquels les talents précoces pouvaient s’épanouir. « Il était clair pour Julian qu’il ne suffisait pas d’identifier le potentiel; il doit être développé de manière appropriée si vous voulez garder cette flamme bien allumée « , explique Linda Brody, qui a étudié avec Stanley et dirige maintenant un programme à Johns Hopkins axé sur le conseil aux enfants profondément doués.

Au début, les efforts se faisaient au cas par cas. Les parents d’autres enfants brillants ont commencé à approcher Stanley après avoir entendu parler de son travail avec Bates, qui a prospéré après son entrée à l’université. À 17 ans, il avait obtenu une licence et une maîtrise en informatique et poursuivait un doctorat à l’Université Cornell d’Ithaca, dans l’État de New York. Plus tard, en tant que professeur à l’Université Carnegie Mellon de Pittsburgh, en Pennsylvanie, il deviendra un pionnier de l’intelligence artificielle.

 » J’étais timide et les pressions sociales du lycée ne m’auraient pas arrangé les choses ”, explique Bates, aujourd’hui âgé de 60 ans. « Mais à l’université, avec les autres nerds des sciences et des mathématiques, je m’intègre parfaitement, même si j’étais beaucoup plus jeune. Je pouvais grandir sur le plan social à mon rythme et aussi sur le plan intellectuel, car le rythme plus rapide me gardait intéressé par le contenu.”

Les données SMPY ont soutenu l’idée d’accélérer les apprenants rapides en leur permettant de sauter des notes scolaires. En comparant les enfants qui ont contourné une note avec un groupe témoin d’enfants tout aussi intelligents qui ne l’ont pas fait, les élèves de grade étaient 60% plus susceptibles d’obtenir un doctorat ou un brevet et plus de deux fois plus susceptibles d’obtenir un doctorat dans un domaine STEM6. L’accélération est courante dans la cohorte d’élite 1 sur 10 000 de SMPY, dont la diversité intellectuelle et le rythme rapide d’apprentissage en font l’une des plus difficiles à éduquer. Faire avancer ces élèves coûte peu ou rien et, dans certains cas, peut faire économiser de l’argent aux écoles, explique Lubinski. ”Ces enfants n’ont souvent besoin de rien d’innovant ou de nouveau », dit-il, « ils ont juste besoin d’un accès plus rapide à ce qui est déjà disponible pour les enfants plus âgés. »

De nombreux éducateurs et parents continuent de croire que l’accélération est mauvaise pour les enfants — qu’elle les blessera socialement, les poussera hors de l’enfance ou créera des lacunes dans les connaissances. Mais les chercheurs en éducation conviennent généralement que l’accélération profite à la grande majorité des enfants surdoués sur le plan social et émotionnel, ainsi que sur le plan académique et professionnel7.

Sauter des notes n’est pas la seule option. Les chercheurs de SMPY affirment que même des interventions modestes — par exemple, l’accès à du matériel stimulant tel que des cours de stage avancé de niveau collégial – ont un effet démontrable. Parmi les étudiants hautement qualifiés, ceux à qui on a donné une densité plus riche d’opportunités d’enseignement précollégial avancé en STIM ont ensuite publié plus d’articles académiques, obtenu plus de brevets et poursuivi des carrières de plus haut niveau que leurs pairs tout aussi intelligents qui n’avaient pas ces opportunités8.

Malgré les nombreuses idées de SMPY, les chercheurs ont encore une image incomplète de la douance et des réalisations. ”Nous ne savons pas pourquoi, même dans le haut de gamme, certaines personnes s’en sortiront bien et d’autres non », explique Douglas Detterman, psychologue qui étudie les capacités cognitives à l’Université Case Western Reserve de Cleveland, en Ohio. « L’intelligence ne tiendra pas compte de toutes les différences entre les personnes; la motivation, les facteurs de personnalité, le travail acharné et d’autres choses sont importants. »

Certaines idées proviennent d’études allemandes9,10, 11 qui ont une méthodologie similaire à celle de SMPY. L’Étude longitudinale de Munich sur la douance, qui a commencé à suivre 26 000 élèves doués au milieu des années 1980, a révélé que les facteurs cognitifs étaient les plus prédictifs, mais que certains traits personnels — tels que la motivation, la curiosité et la capacité à faire face au stress — avaient une influence limitée sur la performance. Des facteurs environnementaux, tels que la famille, l’école et les pairs, ont également eu un impact.

Les données de ces recherches de talents intellectuels contribuent également à la connaissance de la façon dont les gens développent une expertise dans les sujets. Certains chercheurs et écrivains, notamment le psychologue Anders Ericsson de l’Université d’État de Floride à Tallahassee et l’auteur Malcolm Gladwell, ont popularisé l’idée d’un seuil de capacité. Cela tient au fait que pour les individus au-delà d’une certaine barrière de QI (120 est souvent cité), le temps de pratique concentré est beaucoup plus important que les capacités intellectuelles supplémentaires pour acquérir une expertise. Mais les données de SMPY et du programme Duke talent contestent cette hypothèse (voir « Top of the charts »). Une étude publiée cette année12 a comparé les résultats des élèves du 1% supérieur des capacités intellectuelles de l’enfance avec ceux du 0,01% supérieur. Alors que le premier groupe obtient des diplômes d’études supérieures à environ 25 fois le taux de la population générale, les étudiants d’élite plus nombreux obtiennent des doctorats à environ 50 fois le taux de base.

Mais certains travaux sont controversés. En Amérique du Nord et en Europe, certains spécialistes du développement de l’enfant déplorent qu’une grande partie de la recherche sur le développement des talents soit motivée par l’envie de prédire qui atteindra le sommet, et les éducateurs ont exprimé un malaise considérable quant à l’idée d’identifier et de qualifier un groupe d’élèves de surdoués ou de talents13.

« Un score élevé au test vous indique seulement qu’une personne a une capacité élevée et qu’elle correspond bien à ce test particulier à ce moment-là”, explique Matthews. ”Un faible score au test ne vous dit pratiquement rien », dit-elle, car de nombreux facteurs peuvent nuire aux performances des élèves, notamment leurs origines culturelles et leur aisance à passer des tests à enjeux élevés. Matthews soutient que lorsque les enfants qui sont proches des extrêmes élevés et bas de la réussite précoce se sentent évalués en termes de réussite future, cela peut nuire à leur motivation à apprendre et peut contribuer à ce que la psychologue de l’Université de Stanford, Carol Dweck, appelle un état d’esprit fixe. Il est beaucoup mieux, dit Dweck, d’encourager un état d’esprit de croissance, dans lequel les enfants croient que le cerveau et le talent ne sont qu’un point de départ, et que les capacités peuvent être développées grâce à un travail acharné et à une prise de risque intellectuelle continue.

« Les élèves se concentrent sur l’amélioration au lieu de se soucier de leur intelligence et de leur soif d’approbation”, explique Dweck.  » Ils travaillent dur pour en apprendre davantage et devenir plus intelligents. »Les recherches menées par Dweck et ses collègues montrent que les élèves qui apprennent avec cet état d’esprit montrent une plus grande motivation à l’école, obtiennent de meilleures notes et ont des scores de test plus élevés14.

Benbow convient que les tests standardisés ne devraient pas être utilisés pour limiter les options des élèves, mais plutôt pour développer des stratégies d’apprentissage et d’enseignement adaptées aux capacités des enfants, qui permettent aux élèves de tous les niveaux d’atteindre leur potentiel.

L’année prochaine, Benbow et Lubinski prévoient de lancer une enquête à mi-vie sur la cohorte des surdoués profonds (1 sur 10 000), en mettant l’accent sur les réalisations professionnelles et la satisfaction à l’égard de la vie, et de réexaminer leur échantillon d’étudiants diplômés de 1992 dans les principales universités américaines. Les études à venir pourraient encore éroder la perception erronée persistante selon laquelle les enfants doués sont suffisamment brillants pour réussir par eux-mêmes, sans beaucoup d’aide.

« La communauté éducative résiste toujours à ce message”, explique David Geary, psychologue du développement cognitif à l’Université du Missouri à Columbia, spécialisé dans l’apprentissage des mathématiques. « Il y a une croyance générale que les enfants qui ont des avantages, cognitifs ou autres, ne devraient pas recevoir d’encouragements supplémentaires; que nous devrions nous concentrer davantage sur les enfants moins performants. »

Bien que les spécialistes de l’éducation douée annoncent l’expansion des options de développement des talents aux États-Unis, les avantages ont été pour la plupart limités jusqu’à présent aux étudiants qui se trouvent au sommet des courbes des talents et socio-économiques.

 » Nous savons identifier ces enfants et nous savons comment les aider ”, explique Lubinski. « Et pourtant, il nous manque beaucoup des enfants les plus intelligents du pays. »

Alors que Lubinski et Benbow traversent le quadrilatère, l’horloge sonne midi, libérant des meutes d’adolescents enthousiastes se dirigeant vers la salle à manger. Beaucoup participent aux Programmes Vanderbilt pour les jeunes talentueux, des cours d’enrichissement d’été au cours desquels les étudiants doués passent trois semaines à se gaver d’une année de mathématiques, de sciences ou de littérature. D’autres participent aux camps sportifs de Vanderbilt.

« Ils ne font que développer des talents différents”, explique Lubinski, un ancien lutteur de lycée et de collège. « Mais notre société a été beaucoup plus encourageante pour les talents athlétiques que pour les talents intellectuels. »

Et pourtant, ces élèves doués, les « mathlètes » du monde, peuvent façonner l’avenir. « Quand on regarde les problèmes auxquels la société est confrontée maintenant — que ce soit les soins de santé, le changement climatique, le terrorisme, l’énergie — ce sont les enfants qui ont le plus de potentiel pour résoudre ces problèmes”, explique Lubinski. « Ce sont les enfants sur lesquels nous ferions bien de parier.”