Utility (Driving) Iron Guide: bør golfspillere overveje at sætte en i posen?

i løbet af de sidste par år er brugsjern (undertiden benævnt kørselsjern) blevet en voksende kategori i golfudstyrsindustrien. Næsten alle større producenter fremstiller dem nu.

sammenlignet med traditionelle lange strygejern kan et hjælpejerns design tilbyde højere kuglehastigheder og lanceringsvinkler. I teorien gør det dem til en passende erstatning for dem, der kæmper med hybrider, farvandskove eller lange jern.

men betyder det, at golfspillere skal vælge et hjælpejern frem for et farvand eller hybrid? Desværre er svaret ikke så enkelt. Med enhver udstyrsbeslutning, du træffer, skal du matche dine svingtendenser med det rigtige klubdesign.

i denne vejledning hjælper jeg dig med at forstå, hvordan brugsjern fungerer i forhold til andre klubber, og hvilke slags spillere de kan være egnede til.

ekspertanalyse

jeg har lært meget om golfudstyr i de sidste par år fra nogle af branchens bedste eksperter. Til denne artikel, jeg tappede på to ressourcer – Mark Crossfield og træ Lashen.

Mark Crossfields tage på Utility Irons

mange af jer er bekendt med Mark Crossfield; han har en af de mest populære golf YouTube-kanaler. Jeg har altid beundret hans datadrevne tilgang og har lært meget af ham gennem årene.

Mark var venlig nok til at skyde denne video udelukkende til praktiske Golflæsere:

i sin test viste Mark, hvordan et hjælpejern kunne udføre mod en hybrid. På trods af at du har lignende lofter, kan du se, hvordan klubberne klarer sig forskelligt på grund af forskellen i tyngdepunkt og clubface-design.

træ Lashen

træ Lashen er medejer af Pete ‘ s Golf beliggende i Mineola, NY. De er blevet anerkendt som en af de bedste clubfitters i branchen af næsten alle medieorganisationer. Jeg er heldig at have ham som en ressource på alle spørgsmål relateret til clubfitting.

Jeg talte med ham om hans tanker om utility/driving irons og hvordan de kan arbejde med visse golfspillere.

Han fortalte mig, at den største fordel ved et hjælpejern (versus et traditionelt langt jern) er, at de kan starte bolden højere på grund af et lavere tyngdepunkt, opnået gennem et hult ansigt. Derudover vil de have lidt mere MOI (et mål for tilgivelse).

i det store og hele finder han, at mindre end 10% af de spillere, han passer til, er gode kandidater til brugsjern, men her er et par forhold, der normalt fører til, at han vælger dem:

• Brugsjern er normalt velegnede til spillere, der har højere boldhastigheder.
• hvis en golfspiller har tendens til at dreje bolden mere end normalt, ville et hjælpejern være bedre egnet, fordi det kan hjælpe med at kontrollere bolden mere med mindre spin.
• Utility irons er bedre egnet til spillere, der ikke passer godt sammen med hybrider. Gear effekt kan være et problem med hybrider for visse spillere, og værktøjet jern kan reducere disse effekter.
• nogle golfspillere har “følelsesmæssige” problemer med farvandskove eller hybrider, og de har måske mere tillid til brugsjern på tilgangsskud.

mens træ foretrækker, at de fleste golfspillere vælger farvandskove eller hybrider som erstatning for længere jern, nogle af disse betingelser berettiger et valg af jern i stedet. En anbefaling, han gjorde, var at få skaftet på dit værktøjsjern til at matche profilen for dem, du bruger på dit jernsæt.

Han vil gerne se, at der tilbydes flere brugsjern i højere lofter, såsom en fem jernudskiftning. De kan være mere gavnlige for en bredere vifte af golfspillere end toppen af din taske.

Sidst men ikke mindst advarede han om at bruge et drivjern udelukkende fra tee. Jeg vil undersøge hvorfor senere i artiklen.

min test

Når jeg gør guider som dette, kan jeg gerne give nogle virkelige eksempler. På den måde kan du vælge udstyr som en blanding af at diagnosticere dine tendenser som boldspiller og matche den rigtige klub, der giver dig den bedste chance for succes på banen.

husk, at mine resultater vil være anderledes end andre golfspillere, hvorfor jeg altid opfordrer jer alle til at få tilpasset pasform, hvis det er muligt.

min interesse for brugsjern var primært at se, hvordan det sammenlignet med mit farvandstræ. Kunne et hjælpejern være et bedre match for mig? Også, jeg ønskede at se, hvordan bolden flyvning i forhold til min 3-jern hybrid og tilgang skud, som er en af de mest pålidelige klubber i min taske.

så jeg havde mine venner på Sub 70 Golf bygge en klub til mine specs med deres 699 Pro Utility Iron. Deres klub har alle de funktioner, du ville forvente i et moderne brugsjern, men deres værdi proposition er lavere forbruger-direkte priser og brugerdefinerede muligheder (denne klub koster $99 specialbygget). Du kan læse min anmeldelse af dem her.

generelt er jeg en lav-lancering, lav spin-afspiller. Så når jeg evaluerer udstyr, har jeg brug for en af to ting for at få succes med en klub:

• en højere lanceringsvinkel: hvis jeg rammer bolden for lavt, kan bolden ikke forblive i luften længe nok på grund af lavere spin
• mere spin: den anden måde at bekæmpe en lav lanceringsvinkel er at tilføje spin, så bolden kan “klatre” mere effektivt

resultater

ved hjælp af min lanceringsskærm ramte jeg en række skud med mit farvand, 699 Utility Pro og min 3-jern hybrid. Min farvand træ statiske loft og nytte jern var inden for en grad af hinanden, mens min hybrid har tre grader mere loft. Du kan dog se, at statisk loft kun er et udgangspunkt i mine resultater. Jeg ser på lanceringsvinkel, spinhastighed, boldhastighed, afstand og tophøjde.

Her er mine resultater ved hjælp af en tee:

Her er mine resultater uden tee:

også, jeg tog sub 70 699 pro ud på banen for et par runder for at se, hvordan det udføres off tee og på tilgang skud.

Tee Shot analyse

Off tee, jeg fandt en masse værdi i at bruge en drivende jern. De dage, jeg tog det ud på banen, var det meget blæsende, og græsset var fast. Det var som at ramme en” stinger ” – tegning uden at skulle manipulere min sving. Bolden blev lanceret meget lavt og kom ud af ansigtet med masser af boldhastighed, hvilket var nyttigt på huller, hvor jeg ville bruge mindre end føreren og spillede i vinden. På flere skud kunne jeg rulle bolden så langt som 250 yards, hvis jeg ramte farvandet.

derudover var klubben meget tilgivende og havde alt, hvad jeg ledte efter i performance (godt job, Sub 70).

Når man ser på mine lanceringsovervågningsresultater, var der dog et par afvejninger:

• hjælpejernet havde en meget lav spinhastighed og lav lanceringsvinkel sammenlignet med mit farvand. Havde jeg spillet under blødere forhold uden at bolden rullede ud, eller hvis jeg gik glip af en farvand, ville jeg opgive afstanden.
• mit farvandstræ har mere boldhastighed og lidt mere spin, hvilket skabte en mere optimal lanceringstilstand.

Approach Shot Analysis

mens jeg kunne lide udførelsen af værktøjet jern fra tee, hvor jeg løb ind i det største dilemma var på approach shots.

jernet blev lanceret så lavt med så lidt spin, at det frarøvede det afstand. På trods af at min hybrid har mere loft og mindre kuglehastighed, bar den stadig mere end 10 yards længere i gennemsnit end hjælpejernet. Og hvis man ser på sammenligningen med min farvand træ, det er en no brainer. Jeg mistede næsten 30 meter afstand.

Dette er, når mine svingtendenser (lav lancering, lav spin) arbejdede imod mig med værktøjet jern.

ville jeg bruge et Hjælpejern?

for mine svingtendenser var utility iron lidt af en “one-trick pony.”Hvis jeg udelukkende brugte det som et drivjern, kan jeg kun lægge det i posen under visse forhold afhængigt af banelayoutet. Måske når vinden virkelig piskede, og græsset var ekstremt fast.

det ville dog fjerne muligheden for at ramme længere tilgangsskud på par 5s med et farvandstræ. Det er netop derfor, at Lashen advarede om at bruge en klub udelukkende fra tee. Det fjerner alsidighed.

for det meste synes jeg ikke, det var en god pasform til min sving. Det betyder dog ikke, at en anden golfspiller kan finde det nyttigt som en farvandstræ, hybrid eller lang jernudskiftning. Du ved det ikke, før du tester og sammenligner.

Afsluttende tanker

som altid, når jeg skriver artikler som disse, er mit hovedmål At vise dig, hvordan udstyr kan fungere forskelligt for hver golfspiller.

Jeg kæmper for at ramme længere jern på tilgang skud. Derfor har jeg fundet så meget succes med min hybrid. Så jeg tror ikke, at et hjælpejern er passende til mit spil, fordi jeg ikke kan bruge dem på tilgangsskud. Også, Jeg ønsker ikke at miste evnen til at ramme længere tilgang skud med min farvand træ, så at sætte det i posen som en drivende jern giver ikke mening for mig i de fleste scenarier.

På trods af det kan en golfspiller, der har det modsatte sæt lanceringsbetingelser (mere spin, højere lancering) finde mere succes med et hjælpeprogram jern på tilgang skud.

interessant nok begynder virksomheder som Sub 70 at tilbyde brugsjern i højere lofter – de annoncerede netop en 7-jern udskiftning. Så vi kunne se flere af disse designs finde deres veje ind i den midterste del af en golfspiller taske.

uanset hvad, baseret på mine samtaler med eksperter og min egen test, ser jeg stadig et hjælpejern som mere af en “niche” klub – farvandskove og hybrider vil fungere mere effektivt for de fleste golfspillere.

er du spiller et hjælpeprogram jern eller interesseret i en? Fortsæt samtalen på denne tråd i vores praktiske Golf samfund.