Obwohl Hitlers Drittes Reich vor fast 75 Jahren zusammenbrach, ist sein Nachfolger – das Vierte Reich – am Leben und gesund. Das behaupten zumindest einige europäische und US-amerikanische Journalisten, Politiker und andere Aktivisten, die in den letzten Jahren den Ausdruck verwendet haben, um Gegner anzugreifen.
In den letzten zehn Jahren haben griechische Linke und russische Nationalisten der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel vorgeworfen, die EU zu nutzen, um Europa ein von Deutschland dominiertes Viertes Reich aufzuzwingen. Arabische Kritiker haben der israelischen Regierung vorgeworfen, nach ihren Militäraktionen in Gaza und im Libanon wie ein Viertes Reich zu handeln. Und linke Aktivisten in den USA haben Donald Trump beschuldigt, ein Viertes Reich in Amerika errichten zu wollen.
Die Verbreitung des Vierten Reiches als polemischer Bogen ist mehr als nur das jüngste Beispiel für den gelegentlichen Gebrauch inflationärer und diffamierender Rhetorik in einer verdrahteten Welt. Als historisches Konzept hat das Vierte Reich eine komplizierte Geschichte mit wichtigen Lehren für die Art und Weise, wie wir den politischen Diskurs führen.Heute ist die Idee des Vierten Reiches gleichbedeutend mit wiederauflebendem Nationalsozialismus, aber sie ist bedrohlicher als ‚Neonazi‘, da sie etwas Tatsächliches und nicht nur Erstrebenswertes bezeichnet. Das Vierte Reich deutet darauf hin, dass Rechtsextreme am Rande der Macht stehen oder sie bereits erreicht haben. Ironischerweise hatte der Begriff tatsächlich eine ganz andere Bedeutung. Das Vierte Reich wurde erstmals in den 1930er Jahren von deutschen Gegnern des NS-Regimes als Schlachtruf genutzt. Die Gruppen, die den Begriff verwendeten, umfassten ein breites politisches Spektrum: Von linken deutschen Exilanten in Paris, die 1936 einen Verfassungsentwurf für ein Viertes Reich vorlegten, bis hin zu konservativen Monarchisten, die von einem zukünftigen postnazistischen Vierten Reich der Einheit der Christen sprachen. Ebenso seltsame Bettgenossen waren jüdische Flüchtlinge in New York, die ihre Nachbarschaft das Vierte Reich nannten, und abtrünnige Nazis der schismatischen Organisation ‚Black Front‘ von Otto Strasser, die sich das Vierte Reich als einen Ort vorstellten, an dem eines Tages ein ‚echter‘ Nationalsozialismus verwirklicht werden würde.
Die Bedeutung des Begriffs änderte sich nach dem Zweiten Weltkrieg dramatisch. Als die alliierten Streitkräfte Deutschland besetzten, verwandelten die Befürchtungen, dass reuelose Nazis sich weigern würden, sich zu ergeben – und eines Tages versuchen würden, an die Macht zurückzukehren – den Begriff allmählich von einem der Hoffnung in einen der Angst: eine Angst, die alles andere als grundlos war. Obwohl die Demokratisierung der deutschen Nachkriegszeit heute oft als unvermeidlich angesehen wird, forderten Nazi-Gruppen 1945/47 die alliierten Truppen mit verschiedenen Putschversuchen heraus. Alle wurden schließlich unterdrückt, aber ihre Medienberichterstattung hypte die abgewendeten Bedrohungen als Vorboten eines möglichen Vierten Reiches und änderte die Bedeutung des Begriffs.In den folgenden Jahrzehnten wurde das Vierte Reich zum Begriff der Wahl für Aktivisten, die hofften, die westliche Welt über die Entwicklung der jungen Demokratie in Westdeutschland wachsam zu halten. Als die Bundesrepublik 1951/52 mit dem Aufstieg der Sozialistischen Reichspartei (SRP) und der Aufdeckung der Gauleiter-Verschwörung neonazistischen Bedrohungen ausgesetzt war, warnten westliche Zeitungen aktiv vor einem möglichen Vierten Reich. Das gleiche galt um die Zeit der Hakenkreuzwelle des antisemitischen Vandalismus in den Jahren 1959-60 und des Aufstiegs der rechtsextremen Nationaldemokratischen Partei (NPD) in den Jahren 1966-69. Solche Warnungen setzten sich in den ängstlichen Jahren um die deutsche Vereinigung im Jahr 1990 fort. Kurz gesagt, das Vierte Reich war eine Probezeit, die die Deutschen daran erinnerte, dass der Westen die NS-Vergangenheit nicht vergessen hatte.
Das Vierte Reich galt auch für die USA. Dank der rassistischen Gegenreaktion gegen die Bürgerrechtsbewegung, der Eskalation des Vietnamkrieges und der Skandale der Nixon-Regierung behaupteten viele in der politischen Linken, dass in Amerika ein Viertes Reich anbrechen würde. In einem Interview von 1973 verurteilte der Schriftsteller James Baldwin die Entscheidung der amerikanischen Wähler, ‚Nixon … das Weiße Haus‘ zurückzugeben, und erklärte dies: Um den n—– an seiner Stelle zu halten, brachten sie Recht und Ordnung ins Amt, aber ich nenne es das Vierte Reich.‘
Der Begriff drang auch in die US-amerikanische Populärkultur ein. Aufbauend auf frühen Nachkriegsfilmen wie Orson Welles ‚The Stranger und Alfred Hitchcocks Notorious (beide 1946) zeigte eine Flut von Romanen, Filmen, Fernsehprogrammen und Comics in den 1970er und 80er Jahren Nazi-Bösewichte, die ein Viertes Reich auf der ganzen Welt verfolgten. Die Prämisse hat ihre Resonanz bis heute bewahrt.
Es bleibt eine offene Frage, wie wir die Ausbreitung des Vierten Reiches als politischen Signifikant betrachten sollen. In vielerlei Hinsicht spiegelt es die Kompromisse wider, die heute mit der Verwendung von Nazi-Analogien einhergehen. Während wir uns bemühen, die Entstehung rechter politischer Bewegungen im Westen zu verstehen und ihnen zu begegnen, stehen wir vor dem Dilemma, mit übermäßigem Alarmismus oder übermäßiger Selbstzufriedenheit zu reagieren. Zu viele hyperbolische Vergleiche – zum Beispiel zwischen Donald Trump und Adolf Hitler – dämpfen die Kraft historischer Analogien und riskieren, Wolf zu weinen. Zu wenig Bereitschaft, vergangene Gefahren in der Gegenwart lauern zu sehen, riskiert, letztere zu unterschätzen und erstere zu ignorieren.
Es ist daher besonders an der Zeit, noch einmal zu überdenken, wie der Westen mit dem Albtraum fertig geworden ist, der nie passiert ist – der Schaffung eines Vierten Reiches. Einerseits erinnert es uns daran, dass die Menschen vor nicht allzu langer Zeit durch Bedenken gelähmt waren, die sich als unbegründet erwiesen. Andererseits hilft uns das Studium des Vierten Reiches zu erkennen, dass die Nachkriegsängste vor einer Rückkehr der Nazis an die Macht auch auf realen Gefahren beruhten – solche, die möglicherweise erkannt worden wären, wenn die Umstände auch nur geringfügig anders gewesen wären.
Indem sie enthüllt, wie Kontingenzen die Geschichte bestimmen können – indem sie uns daran erinnert, dass unsere Welt kaum unvermeidlich war – warnt die Geschichte des Vierten Reiches vor Selbstzufriedenheit. Indem sie enthüllt, wie unsere schlimmsten Befürchtungen nicht verwirklicht wurden, warnt sie vor Hysterie. Indem wir untersuchen, wie Menschen in der Vergangenheit mit Ängsten umgegangen sind, Es zeigt, wie sie mit Angst in der Gegenwart umgehen könnten.Gavriel D. Rosenfeld ist Professor für Geschichte an der Fairfield University und Autor von Das Vierte Reich: Das Gespenst des Nationalsozialismus vom Zweiten Weltkrieg bis zur Gegenwart (Cambridge, 2019).