Der Bericht erscheint im Dez. 15 ausgabe von Environmental Science & Technology, eine von Experten begutachtete Zeitschrift der American Chemical Society, der weltweit größten wissenschaftlichen Gesellschaft.Fast alle Fische enthalten Spuren von Quecksilber, aber langlebigere Raubtiere – wie Thunfisch, Schwertfisch und Haie — haben im Allgemeinen höhere Werte. USA. Die Food and Drug Administration warnt schwangere Frauen davor, große Mengen Fisch zu essen, um das sich entwickelnde Nervensystem eines ungeborenen Kindes nicht zu schädigen.Quecksilber gelangt auf natürliche Weise und durch industrielle Verschmutzung in die Umwelt, hauptsächlich aus Kohlekraftwerken. Wissenschaftler haben geschätzt, dass die Quecksilbermenge in der Atmosphäre heute etwa zwei- bis dreimal so hoch ist wie vor 150 Jahren.“Die Menschen haben angenommen, dass das hohe Quecksilber in Fischen von der Verschmutzung herrühren muss“, sagt François Morel, Ph.D., Professor für Geochemie an der Princeton University und Autor der Studie. „Wir haben das Quecksilber in der Atmosphäre etwa verdreifacht, und deshalb sollte es im Ozean verdreifacht werden, oder? Aber vielleicht ist Quecksilber, das in Fischen vorkommt, eine natürliche Sache, und es könnte die ganze Zeit dort gewesen sein.“
Der erste Schritt zur Erforschung dieser Annahme besteht darin, die chemische Natur von Quecksilber in der Umwelt zu klären. „Die Frage ist nicht, woher Quecksilber kommt, sondern woher Methylquecksilber kommt“, sagt Morel. Quecksilberkonzentrationen in der Luft sind wenig besorgniserregend, aber wenn Quecksilber in Wasser gelangt, wandeln Mikroorganismen es in eine hochgiftige Form um — Methylquecksilber —, die sich in Fischen ansammelt.
Leider sind Wissenschaftler noch nicht in der Lage, Methylquecksilber in Meeresoberflächengewässern zu messen, so dass Morel und seine Mitarbeiter das Problem aus einem anderen Blickwinkel betrachteten. Sie maßen den Methylquecksilbergehalt von Gelbflossenthun, der 1998 vor der Küste Hawaiis gefangen wurde, und verglichen die Zahlen mit einer ähnlichen Studie aus demselben Gebiet im Jahr 1971.
Sie fanden keine Veränderung der Methylquecksilberwerte im Thunfisch über diesen Zeitraum von 27 Jahren.Die Forscher prognostizierten, dass das Quecksilber in den Oberflächengewässern in dieser Zeit laut einem Computermodell um bis zu 26 Prozent gestiegen sein sollte. Das Modell berücksichtigte die Veränderung des atmosphärischen Quecksilbers, die subäquatorialen pazifischen Gewässer und das Potenzial für die Vermischung in der“Thermokline“ – eine Übergangsschicht im Ozean, in der sich die Temperatur schnell ändert.Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass der hohe Gehalt an Methylquecksilber in diesen Fischen nicht von einer erhöhten Verschmutzung herrührt, sondern von einer natürlichen Quelle. Die spezifische Quelle ist noch nicht klar, sagt Morel, aber er schlägt vor, dass es hydrothermale Quellen und Tiefseesedimente sein könnten.Die Forschung sollte sich laut Morel auch auf andere Raubfische wie Schwertfisch und Haie erstrecken, was bedeuten könnte, dass alles, was das Quecksilber an den Thunfisch weitergibt, wahrscheinlich dasselbe mit diesen anderen Fischen tut.
Morel ist jedoch vorsichtiger, wenn es darum geht, die Ergebnisse auf Küstenfische auszudehnen. Blaufische, zum Beispiel, laufen entlang der Ostküste der Vereinigten Staaten auf und ab und ernähren sich vom Festlandsockel, und sie können dort menschliche Verschmutzung aufnehmen. Seefische sind auch eine andere Situation, sagt Morel, da Wissenschaftler einen starken Zusammenhang zwischen Verschmutzung und Quecksilbergehalt in Seen hergestellt haben.
Die U.S. EPA und die U.S. Tuna Foundation unterstützten diese Forschung.