Lieber Dr. Deshmukh,
Ich brauche dringend Ihre Hilfe in ein oder zwei Dingen.
1. Gibt es einen chemisch-physiologischen Unterschied zwischen Aas und geschlachtetem Fleisch? Wenn ja, was ist es?
2. Kennen Sie einen medizinischen Grund für den großen Widerwillen, den selbst Fleischesser gegen Aas haben?
3. Wenn Sie der Meinung sind, dass es keinen Unterschied zwischen frischem Aas und geschlachtetem Fleisch gibt, können Sie sagen, ob Fleisch von toten Rindern, das zwei oder drei Tage nach dem Tod oder sogar 24 Stunden nach dem Tod behandelt wurde, einen Unterschied machen würde?
4. Sie wissen vielleicht, dass einige Chamars Rinder vergiften, weil sie die Kadaver besitzen, und sie sollen ihr Fleisch essen. Wird das Fleisch vergifteter Rinder den Esser in keiner Weise beeinflussen? Ist das Fleisch nicht durch das Gift befleckt, oder gibt es irgendwelche Gifte, die, während sie das Vieh töten, ihrem Fleisch keinen Schaden zufügen?
Mit freundlichen Grüßen,
M. K. Gandhi
II
Lieber Mahatmaji,
Zwischen Aas eines gesunden Tieres und geschlachtetem Fleisch gibt es keinen chemischen oder physiologischen Unterschied. Ich weiß, dass dies viele überraschen wird, da die landläufige Meinung ist, dass es einen Unterschied geben sollte, aber aus wissenschaftlicher und medizinischer Sicht gibt es keinen.
Bei der Schlachtung von Tieren blutet das Tier und da fast das gesamte Blut abgelassen wird, enthält das geschlachtete Fleisch weniger Blut. Im Falle von Aas verbleibt das gesamte Blut im Gewebe der Tiere und folglich enthält das Fleisch mehr Blut.
Zersetzung setzt in jedem toten Tier ein, ob natürlich getötet oder tot. Diese Zersetzung kann in feuchten Geweben und Geweben, die mehr Blut enthalten, früher einsetzen. Das Aas kann sich daher früher zersetzen als geschlachtetes Fleisch.
Wenn das Fleisch, ob Aas oder geschlachtet, gegessen wird, bevor die Zersetzung einsetzt, wird man sehen, dass dieser Unterschied zwischen den beiden in diesem Stadium verschwindet. Die größere Menge an Blut in Aas könnte sogar nach dem Geschmack einer bestimmten Art von Menschen sein.
Man könnte denken, dass Fleisch, wenn es sich zu zersetzen beginnt, vom Menschen allgemein als Nahrung abgelehnt wird. Es sind nicht nur die depressiven Klassen unseres Landes, die an der Zersetzung von Fleisch teilnehmen, sondern diese Praxis ist in anderen Teilen der Welt nicht ungewöhnlich. Zigeuner in Europa sind dafür bekannt, diese Praxis zu lieben; Sie gehen so weit, dass sie sogar die toten Kadaver vergrabener Tiere zu Nahrungszwecken disinterrieren. Es wird geschätzt, dass der zersetzende Fisch ein Ernährungsartikel von mehr als dreihundert Millionen Menschen auf der Welt ist. Es geht nicht einmal um Armut oder Ignoranz. Bestimmte Personen mit höherem Geschmack legen Wert darauf, Fleisch vor dem Essen zu zersetzen, um ihrem epikureischen Geschmack nachzugeben.
KRANKES FLEISCH – Aber das alles ist bei gesunden Tieren. Dies kann bei erkrankten Tieren nicht der Fall sein. Im Westen sind viele Epidemien von Fleischvergiftungen aufgetreten, die nachweislich auf den Verzehr von Fleisch kranker Tiere zurückzuführen sind, und die Krankheiten bei Tieren, die zu Vergiftungen führen, sind nicht die prominenten Krankheiten bei Rindern, die sie töten, wie Milzbrand und Rotz, sondern häufige, eiterproduzierende Krankheiten, die im Leben nicht so viel Aufmerksamkeit erregen. Daher die Notwendigkeit der Fleischinspektion in allen zivilisierten Ländern. In indischen Dörfern, in denen diese Praxis des Verzehrs von Schlachtkörpern üblicher ist, wird sich zeigen, wie gefährlich diese Praxis sein kann, da Tiere an Krankheiten sterben, denen keine Bedeutung beigemessen wird, die aber für den Menschen besonders gefährlich sind.
Ich glaube nicht an den wirtschaftlichen Grund, tote Kadaver zu essen. Schließlich sterben Tiere in Dörfern nicht täglich und das Aas bildet einen sehr unbedeutenden Teil der Nahrungsversorgung – eine gelegentliche Abwechslung oder Luxus, wenn man so sagen kann. Außerdem sind die unteren Arbeiterklassen in den Dörfern wirtschaftlich nicht besser gestellt als die deprimierten Klassen, und doch können sie ohne Aas auskommen.
Aufgrund des Blutüberschusses im Aas zersetzt sich Aas nicht nur früher, sondern ist auch schwer zu konservieren. Die Zersetzung kann in einem heißen Klima wie dem unseren früher als 24 Stunden einsetzen. Obwohl Aasfleisch behandelt wird, ist es also nicht so gesund wie geschlachtetes Fleisch als Nahrung.VERGIFTETES FLEISCH – Das Fleisch von vergifteten Rindern ist nicht giftig zu essen. Dies ist eine weitere Überraschung. Diese Anklage wegen Vergiftung von Rindern wurde seit undenklichen Zeiten gegen die depressiven Klassen erhoben – aus der vedischen Zeit. Ich denke, es mag wahr sein und kann teilweise die Feindseligkeit des landwirtschaftlichen Ariers gegen den Dasyu erklären, der seinen landwirtschaftlichen Reichtum zerstörte. Sie wissen, wie gern die vedische Bevölkerung ihre Kühe und Kuhstall und Bullen und Färsen war. Gift wird von den Roten Indianern verwendetvon Amerika, auch der Akas-Stamm in der Nähe von Brahmaputra, bei der Jagd nach Nahrung mit vergiftetem Pfeil, aber das Fleisch dieses vergifteten Tieres wird von ihnen ohne gesundheitliche Beeinträchtigung gegessen.Wahrscheinlich ist das in Indien verwendete Gift Strychnin (Kuchala) zum Töten von Rindern, aber das Fleisch des toten Tieres ist nicht giftig zu essen. Versuche wurden an Tieren, wie Hunden, durchgeführt, indem man sie mit vergiftetem Fleisch des Tieres fütterte, das durch Pflanzengift wie Strychnin, Escerin, Pilcarpin, Veratrin und Mineralgifte wie Arsen und Antimon getötet wurde; und Fleisch hat sich in all diesen Fällen als harmlos erwiesen. Die Erklärung ist, dass, obwohl das Gift stark genug ist, um das Tier zu töten, das Gift weiter zu einem harmlosen Produkt oxidiert wird und das Fleisch daher harmlos bleibt. Bei Mineralgift und Ätzmitteln wird sehr wenig in das System der Tiere aufgenommen, und das Fleisch enthält daher sehr wenig Mineralgift. Fleisch von vergifteten Tieren ist daher für den Verzehr unbedenklich.FRAGE DES WIDERWILLENS – Ich komme nun zur schwierigsten Ihrer Frage, warum es einen solchen Widerwillen gegen diejenigen gibt, die Aas essen. Dass es ein solches Gefühl der Abneigung gibt, nicht nur in Indien, sondern auf der ganzen Welt, kann nicht geleugnet werden. Logischerweise, wenn es keinen großen Unterschied zwischen dem Aas eines gesunden Tieres und geschlachtetem Fleisch gibt, sollte ein solcher Widerwillen nicht existieren; und wenn der Widerwillen bestehen soll, sollte er sich dann auf alle Fleischesser erstrecken. Die Antwort auf diese Frage könnte vor dem Aufkommen der Wissenschaft der analytischen Psychologie von Freud und Jung schwierig gewesen sein. Im Lichte dieser Wissenschaft kann eine angemessene Erklärung gegeben werden. Die Erklärung liegt in der grundlegenden Eigenschaft des menschlichen Geistes der Verschiebung und Übertragung (Verdraengung und Verschiebung). Alles, was nicht getötet, sondern tot ist, sich zersetzt und verfault, erregt im menschlichen Geist ein Gefühl der Angst, der Abneigung oder des Widerwillens. Dieser Instinkt des Widerwillens ist für die Erhaltung der Rasse ebenso notwendig wie andere Instinkte; andernfalls wäre dieses menschliche Tier vor langer Zeit an Schmutz gestorben und inzwischen ausgestorben. Wenn der tote Kadaver stattdessen für Nahrung oder Nahrung verwendet wird, was eine der beiden Grundbedürfnisse des Lebens ist, kann man sich vorstellen, warum dieser Praxis so viel Abscheu beigemessen wird. Das Gefühl des Widerwillens wird von der Handlung zu der Person verdrängt, die es tut. Ökonomie, Logik oder Wissenschaft scheinen mir nicht in der Lage zu sein, diese Fähigkeit der Verschiebung des menschlichen Geistes aufzuheben. Es ist eine psychologische Tatsache, genauso wie das Fließen von Wasser oder die Rotation der Erde eine physische Tatsache ist; als solches ist die Verwendung von Aas als Nahrung in normalen Zeiten verpflichtet, ein Gefühl des Abscheues im menschlichen Geist und ein Gefühl des Widerwillens für den Menschen, der dies praktiziert, zu erzeugen. Die Verschiebung erfolgt von der Handlung zum Subjekt. Die Schlussfolgerung ist klar: Diese Praxis muss verschwinden. Unsere deprimierten Klassenkameraden müssen es aufgeben. Die universelle menschliche Psychologie ist dagegen und muss daher gehen.
Mit freundlichen Grüßen,
G. V. Deshmukh
Harijan, 8-4-1933