21 Vor- und Nachteile der konstitutionellen Monarchie

Konstitutionelle Monarchien sind ein Regierungssystem, in dem in gewisser Weise immer noch ein Souverän als Regierungschef fungiert. Wie sie legal mit dem Rest der Regierung interagieren können, die in der Regel gewählte Beamte sind, hängt davon ab, was die Verfassung des Landes (geschrieben oder ungeschrieben) erlaubt. Einige Monarchen dienen in dieser Situation eher als Aushängeschild als als tatsächliches Staatsoberhaupt, wie die königliche Familie im Vereinigten Königreich. Andere dienen effektiv als ihre Regierung mit erheblichen Befugnissen, die ihnen gewährt werden, wie Marokko.Länder wie Schweden und Japan sind technisch gesehen immer noch konstitutionelle Monarchien, weil ihre königlichen Familien immer noch Teil der Kultur sind, aber diese Personen haben keine formelle Autorität, um politische Entscheidungen zu treffen.

Unter diesem Regierungssystem sind auch Wahlmonarchien möglich. Kambodscha und Malaysia funktionieren beide mit einem kleinen Wahlkollegium, das den Herrscher für einen bestimmten Zeitraum wählt und ihnen ähnliche Befugnisse wie einem traditionellen Premierminister oder Präsidenten verleiht. Es ist eine Struktur, die möglicherweise von den Hethitern erfunden wurde, aber es ist ein System, das vom Königreich England während der Glorreichen Revolution von 1688 modernisiert wurde.Bhutan war das letzte Land, das von einer absoluten Monarchie zu einer konstitutionellen überging und dies 2008 tat.

Liste der Vorteile einer konstitutionellen Monarchie

1. Konstitutionelle Monarchien bieten eine sichere Regierungsform.Eine konstitutionelle Monarchie ist im Vergleich zu anderen Systemen weniger anfällig für einen Staatsstreich, da sie eine doppelte Unterstützungsstruktur bietet. Sie werden die Seite haben, die alle gewählten oder ernannten Beamten umfasst, die über die Gesetzgebung und die täglichen Regierungsaufgaben regieren, und dann haben Sie den Souverän, der in irgendeiner Eigenschaft als Staatsoberhaupt fungiert. Wenn die Menschen das Gefühl haben, dass ihre Regierung sie nicht mehr mit dem versorgt, was sie brauchen, besteht die Möglichkeit, neue Beamte zu wählen oder eine Änderung der Ernennungen zu beantragen.

2. Es gibt eine konzertierte Anstrengung, aus einer Perspektive des Zentrismus zu regieren.Wenn in einem Regierungssystem nur 2-3 politische Parteien aktiv sind, ist es schwierig, Zentrismus zu finden, da es fast immer eine Gruppe mit einer vollständigen Mehrheit in mindestens einem Teil der Regierung gibt. Wenn Sie eine konstitutionelle Monarchie haben, dann gibt es mehr Kompromissbereitschaft, weil es eine weitere Ebene der Zustimmung gibt, die eingeholt werden muss, bevor in fast allen Regierungen etwas zum Gesetz wird. Sobald eine Idee vom Premierminister oder einer gleichwertigen Person genehmigt wurde, muss der Souverän auch unterschreiben, was passieren wird – auch wenn seine Rolle in der Regierung nicht übermäßig einflussreich ist.

3. Es bietet die Möglichkeit, die Regierung regelmäßig zu aktualisieren.
Wenn Politiker sich in eine langfristige Position des Dienstes sperren können, dann ist nicht mehr die Motivation vorhanden, sich aktiv mit ihrer Vertretung zu beschäftigen. Unter der Struktur einer konstitutionellen Monarchie gibt es Möglichkeiten zu ändern, wer wo sitzt. Das bedeutet, dass Sie neue Perspektiven in verschiedenen Ausschüssen erhalten, die Vertretung der Gemeinschaft bei Bedarf aktualisieren und den Menschen Anregungen geben können, wie ihre Nation regiert wird. Obwohl der Souverän in den meisten Regierungsstrukturen wie dieser nicht abgewählt werden kann, könnte jede andere Position regelmäßig aktualisiert werden, um die Gefahr der Selbstzufriedenheit zu beseitigen.

4. Es besteht die Möglichkeit, Regierungskontinuität anzubieten.In den Vereinigten Staaten kann es in jedem vierjährigen Wahlzyklus zu einer vollständigen Machtübertragung kommen. Das Repräsentantenhaus wechselt alle zwei Jahre. Präsidenten haben in den meisten Fällen zwei Wahlen, um ihre Arbeit zu erledigen. In der Struktur einer konstitutionellen Monarchie gibt es mehr Stabilität. Selbst wenn sich die gewählten Beamten während einer Wahl umdrehen, ist der Souverän immer noch an Ort und Stelle, um das Land voranzubringen. Weil es immer jemand vertraut an der Spitze, es neigt dazu, weniger Turbulenzen in der Politik des Landes mit jedem Wahlzyklus zu sein.

5. Diese Struktur kann helfen, die Nation zu vereinen.Die Menschen interessieren sich sehr für ihre politischen Führer, weil diese Personen eine Repräsentation dessen sind, wer sie auf einer globalen Bühne sind. Der Souverän in einer konstitutionellen Monarchie dient in dieser Rolle. Selbst wenn es in der Gesellschaft eine politische Polarisierung gibt, kann ein einfaches Wort des Staatsoberhauptes jedem helfen, die Gemeinsamkeit zu finden, die er braucht, um weiter voranzukommen. Der Premierminister (oder gleichwertig) mag einer bestimmten politischen Agenda folgen, aber es ist der Souverän, der dazu neigt, einen Weg des völligen Patriotismus zu beschreiten, unabhängig davon, was man für den besten Kurs hält, den man gesetzgeberisch einschlagen kann.

6. Eine konstitutionelle Monarchie unterstützt kulturelle Identitäten.Wussten Sie, dass der Souverän, der das Oberhaupt des Vereinigten Königreichs ist, insgesamt 16 verschiedenen konstitutionellen Monarchien dient? Die Commonwealth Realms ermöglichen zwar eine umfassende Selbstverwaltung, ändern aber auch nicht die Gesamtstruktur der Regierung. Die Menschen identifizieren sich sehr stark mit ihrer Regierungsstruktur und definieren, wer sie als Individuum sind, anhand des Ansatzes, den ihre politischen Führer anwenden. Wenn man sich bemüht, sich zu vereinigen und zusammenzuarbeiten, werden diese Grundwerte zu einem wesentlichen Bestandteil der kulturellen Identität einer Nation.

Das Gegenteil ist auch der Fall. Menschen können sich auch durch Gewalt, Heuchelei, Lügen und Betrug definieren, wenn es das ist, was ihre Regierung ihnen bietet.

7. Es ermöglicht Gesetzgebungsprogrammen, ihren Lauf zu nehmen.Wenn eine Regierung sieht, dass ihre Führung häufig umkehrt, gibt es weniger Möglichkeiten, langfristige Veränderungen in der Gesellschaft herbeizuführen. Jede neue Führungsgruppe versucht tendenziell, den Aktionen der vorherigen Verwaltung entgegenzuwirken, indem sie ihre eigenen Ideen umsetzt. Dieser Zyklus führt jedes Jahrzehnt zu unvollständigen Ergebnissen, da so viele verschiedene Änderungen auftreten. Wenn es eine konstitutionelle Monarchie gibt, kann der Souverän die Gesamtstruktur der Gesellschaft überwachen, um sicherzustellen, dass die gesetzgeberische Agenda konsistent und zentristisch bleibt, falls gewünscht. Dieses Gleichgewicht gibt dem Land mehr Gelegenheit, Wachstum zu erleben.

8. Diese Struktur erfordert keine aktive Beteiligung des Souveräns. Obwohl eine konstitutionelle Monarchie dem Souverän weitreichende Befugnisse gewähren kann, entscheiden sich die meisten Regierungen dafür, diesem Individuum oder dieser Familie stattdessen eine „Reservemacht“ zu gewähren. Dieser Prozess schafft ein Staatsoberhaupt, das in einer Botschafterrolle fungiert und gleichzeitig befugt ist, Änderungen an jeder Gesetzgebungsagenda anzufordern, die seiner Meinung nach unangemessen ist. Es ist ein Prozess, der auch die Autorität der Regierung während eines Führungsübergangs aufrechterhalten kann, der über den regulären Prozess hinausgeht. In einer Notsituation bieten konstitutionelle Monarchien sogar eine weitere Führungsebene, die die Regierung in ihrer Aufsichtsrolle funktionsfähig und hilfreich halten kann.

Liste der Nachteile einer konstitutionellen Monarchie

1. Eine konstitutionelle Monarchie erfordert, dass ein Souverän in irgendeiner Weise dient.
Wenn Sie ein gewählter Beamter sind, besteht eine hervorragende Chance, dass Sie sich entschieden haben, für das Amt zu kandidieren, in das Sie gewählt wurden. Sie haben die Wahl getroffen, Beamter zu werden. In allen außer einer Handvoll konstitutioneller Monarchien ist der Souverän ein Individuum, das stattdessen ein Geburtsrecht in diese Rolle verdient. Es wird zu einem Regierungssystem, in dem das Staatsoberhaupt durch seinen Familienstand und seine Geburtsordnung bestimmt wird.

Aufgrund dieses Systems werden sogar kleine Kinder in Führungsrollen geworfen. Chinas letzter Kaiser war erst zwei Jahre alt, als er in seine Position gebracht wurde. Pomare III. war im Alter von nur 17 Monaten König von Tahiti. Henry VI war der jüngste König in England, gekrönt im Alter von nur acht Monaten. Sobhuza II war 82 Jahre lang König von Swasiland und erhielt die Krone nach nur vier Monaten. Sogar mit Regenten, die mit ihnen dienen, ist eine Regierungsstruktur, die es Kindern erlaubt, als Staatsoberhaupt zu dienen, wohl ineffektiv in dem, was sie zu tun hofft.

2. Das Regierungssystem ist in mehreren Formaten vorhanden.Außerhalb der Commonwealth-Reiche, die dank ihrer Verbindung zum Vereinigten Königreich alle einem ähnlichen System folgen, können konstitutionelle Monarchien sehr unterschiedlich aussehen. Mehrere afrikanische Nationen sind technisch diese Form der Regierung, doch die Menge an Macht, die sie dem Souverän zur Verfügung stellen, macht sie zur defacto-Herrschaft des Landes. Dann gibt es die Regierungsstruktur in Japan, wo es überhaupt keine Autorität gibt. Bei der Verwendung dieser Regierungsstruktur kann die Flexibilität von Vorteil sein, da sie die Regierung an die Bedürfnisse der Nation anpassen kann, aber auch unbeabsichtigte Widrigkeiten verhindern kann, da sich die eine so stark von der anderen unterscheidet.

3. Dem Souverän gewährte Befugnisse sind oft nicht rechenschaftspflichtig.Wenn eine konstitutionelle Monarchie in Betrieb ist, kann der Premierminister (oder gleichwertig) umfangreiche Schirmherrschaft und beträchtliche Macht ausüben. Es wird normalerweise im Namen des königlichen Vorrechts getan und bietet sogar die Möglichkeit, Minister zu ernennen oder zu entlassen. Wenn das Staatsoberhaupt den primären Führer in dieser Regierungsstruktur außer Kraft setzt, gibt es keine gesetzgeberische Kontrolle oder Aufsicht. Wenn der Souverän sagt, dass etwas überarbeitet werden muss, dann fängt jeder von vorne an – auch wenn der Rest der Regierung mit dem, was das Staatsoberhaupt vorgeschlagen hat, nicht einverstanden ist.

4. Souveräne können manchmal den Premierminister oder das Äquivalent ersetzen.Wenn es eine Wahl in einer konstitutionellen Monarchie gibt, die kein entscheidendes Ergebnis hervorbringt, dann hat der Souverän die Macht, an der Ernennung der Person beteiligt zu sein, die die Regierung aktiv führt. Sogar Königin Elizabeth II. hat diesen Schritt dreimal in der Geschichte getan: 1957, 1963 und 1974. Es gibt einen Präzedenzfall für die Entlassung eines aktiven Premierministers, selbst wenn er die absolute Mehrheit innehat, beispielsweise als Gough Whitlam in seiner Rolle als Vertreter der Königin entlassen wurde.Diese Regierungsstruktur mag vom legislativen Standpunkt aus mehr Stabilität bieten als andere, aber dieser Vorteil tritt nur ein, wenn der Souverän beschließt, von der täglichen Regierungsarbeit zurückzutreten.

5. Konstitutionelle Monarchien fördern souveräne Eingriffe in das Regieren.Prinz Charles und seine Mitarbeiter sind weithin bekannt für ihre Gespräche mit Ministern über die politischen Fragen, die ihnen wichtig sind. Beamte werden oft gebeten, Vertreter des Souveräns zu informieren, um sicherzustellen, dass jeder in der königlichen Familie auf dem Laufenden bleibt, was in der Welt passiert. Es ist nicht ungewöhnlich, dass sich die Monarchie privat in politische Verhandlungen einmischt, um ein Endsystem zu unterstützen, das ihren Erwartungen entspricht, auch wenn es für den Rest des Volkes nicht das vorteilhafteste System ist.

Sogar ein Durchsickern der Presse über mögliche Bedenken hinsichtlich Regierungsentscheidungen kann eine Möglichkeit sein, die Richtung der Regierung zu beeinflussen. Da diese Entscheidung willkürlich erfolgen kann, können die gewählten Beamten auf einzigartige Weise unter Druck gesetzt werden, wie dies in anderen Regierungsstrukturen nicht der Fall ist.

6. Es gibt keine Garantie für die Qualität der Regierenden.Wenn es andere Regierungsstrukturen für eine Nation als eine konstitutionelle Monarchie gibt, dann hat das Volk die Autorität, seine Führer aus dem Amt zu wählen, wenn sie das Gefühl haben, dass sie unwirksam sind oder nicht über die notwendigen Fähigkeiten verfügen, um zu führen. Wenn man in einer konstitutionellen Monarchie lebt, ist dies für den Premierminister oder den Souverän nicht möglich. Der primäre Führer wird normalerweise von den Vertretern der Partei in einem ähnlichen Prozess gewählt, wie der Sprecher des Hauses in den USA an die Macht kommt. Der Monarch ist immer anwesend, entschieden durch Geburtsrecht oder Familientermin. Das bedeutet, dass eine Nation keine Garantie für die Qualität der Führung hat, die sie erhalten wird, und es kann nichts geben, was sie tun können, um Änderungen daran vorzunehmen.

7. Sovereigns ziehen oft ein erhebliches Gehalt in einer konstitutionellen Monarchie.Obwohl viele der Länder in den Commonwealth Realms die Macht zur Selbstverwaltung erhalten, zahlen sie jedes Jahr eine erhebliche jährliche Gebühr an die königliche Familie, um die gesamte Regierungsstruktur dieser Ländergruppe zu unterstützen. Einige Nationen zahlen ungefähr 20 Millionen Dollar pro Jahr, obwohl sie nur minimale Regierungsvorteile von ihrem Souverän erhalten. Obwohl diese Kosten in der Regel weniger als $ 2 pro Person betragen, ist das immer noch Geld, das aus der Tasche der durchschnittlichen Person kommt, um die Lizenzgebühren zu unterstützen.

8. Staaten haben in der Regel keinen Grund, neutral zu bleiben.Die Idee einer konstitutionellen Monarchie ist, dass das Staatsoberhaupt eine neutrale Partei bleiben sollte, es sei denn, es besteht ein spezifischer Bedarf an ihrer Regierungskompetenz. Einige Regierungen erlauben dieser Person, mehr Macht auszuüben als andere, aber es ist ein Prinzip, das gleich bleibt. Es ist sogar Teil der Regierungsstruktur, dass der Souverän Menschen begnadigen kann, bevor sie vor Gericht gestellt werden, Immunität vor Strafverfolgung erhalten und einige andere Vorteile, die nicht für die allgemeine Bevölkerung gelten. Einige Mächte können sich sogar durch ein einfaches Dekret oder eine Anordnung des Souveräns ändern, wenn sie möchten, dass sich die Dinge ändern.

9. Konstitutionelle Monarchien verüben das Klassensystem in der Gesellschaft.Wenn es in einem Land ein Klassensystem gibt, dann liegt alle Macht schließlich in einer Person. Da die Vererbung dieser Position normalerweise erblich ist, wird die Geburt einer Person zum Diktat ihres Lebens. Es ist ein Relikt aus früheren Systemen, in denen die Kinder die Arbeit der Eltern übernahmen. Wenn dein Vater König wäre, dann wärst du wahrscheinlich eines Tages ein Herrscher. Wenn deine Familie Bauern wäre, dann würdest du das werden.Die Spitze der britischen konstitutionellen Monarchie setzt den Souverän für die Justiz ein, verlangt, dass sie der Oberbefehlshaber des Militärs sind, als Gouverneur für die Kirche dienen und sich trotzdem Zeit nehmen, das Staatsoberhaupt zu sein. Dieses Privileg erstreckt sich auf andere Lebensbereiche, z. B. die Ernennung zum Militär, die Erlangung einer Kanzlerschaft an einer nicht verdienten Universität und die effektive Erniedrigung der harten Arbeit anderer, weil sie dem Fall einen weiteren Titel oder eine andere Auszeichnung hinzufügen möchten.

10. Es kann die Unterdrückung von Menschen ohne Handlungsmöglichkeit fortsetzen.Marokkanische Frauen aus armen Vierteln stecken in einem System der Unterdrückung fest. Die Rechte der Frauen im Nahen Osten und in Nordafrika waren im Laufe der Geschichte immer in gewisser Weise herausfordernd, aber diese konstitutionelle Monarchie kombiniert Autoritarismus, Patriarchat und Neoliberalismus auf eine Weise, die enormen Schaden anrichtet. Von 2011 bis 2013 wurden Frauen ohne Anklage öffentlich vergewaltigt, zur Selbstverbrennung gezwungen und noch schlimmer, ohne dass denjenigen, die ihnen Schaden zufügten, Gerechtigkeit widerfahren wäre.

Das durchschnittliche Pro-Kopf-Einkommen in Marokko beträgt nur 4.910 US-Dollar. Forbes beziffert das Vermögen des Souveräns auf 2,5 Milliarden Dollar.

11. Konstitutionelle Monarchien können ohne irgendeine Art von Revolution schwierig zu ändern sein.Da es in einer konstitutionellen Monarchie mehrere Regierungsebenen gibt, kann es äußerst schwierig sein, die Veränderungen herbeizuführen, die sich die Menschen für ihr Land wünschen. Es gibt so viel Bürokratie, dass die Einreichung einer Beschwerde oder eines formellen Einspruchs Monate, wenn nicht Jahre dauern kann. Selbst wenn Beschwerden gehört werden, gibt es keine Garantie dafür, dass aufgrund der beteiligten Prozesse Änderungen vorgenommen werden. Irgendwann wird das Problem zu einem solchen Durcheinander, dass jeder aufgibt und dem Souverän effektiv erlaubt, zu tun, was er will.

12. Das Verhalten des Souveräns spiegelt sich im Rest des Landes wider.Da es nur eine Handvoll konstitutioneller Monarchien auf der Welt gibt, betrachten die meisten Menschen die Idee eines Souveräns ohne den gleichen Pomp und die gleichen Umstände, die sie im Inland erhalten würden. Bestenfalls könnten einige Nationen eine Botschafterreise mit Belustigung betrachten, anstatt mit der Ernsthaftigkeit, die sie manchmal verdient. Irgendwann verlässt sich die Monarchie eher auf ihre Geschichte als auf ihre Zukunft, um mehr Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Frankreich sieht dreimal mehr ausländische Touristen als eine Republik im Vergleich zur britischen konstitutionellen Monarchie. Ein Teil des Grundes ist die Tatsache, dass ein Großteil der gesamten königlichen Sammlung vor der Öffentlichkeit verborgen ist und Reservevermögen schafft, das möglicherweise niemals in die Wirtschaft gelangt.

13. Es könnte unmöglich sein, Religion von Politik in dieser Regierungsstruktur zu trennen.Wenn die konstitutionelle Monarchie auch für die Religion der Nation verantwortlich ist, dann ist es unmöglich, die beiden Elemente des Lebens voneinander zu trennen. Es gibt eine klare Bevorzugung der Religion der Regierung in diesem System, insbesondere wenn der Souverän als Hauptherrscher für beide Optionen angesehen wird. Es ist sogar möglich, diskriminierende Maßnahmen gegen diejenigen zu ergreifen, die sich weigern, dem autorisierten Glauben zu folgen, weil der Souverän Gesetze schaffen kann, die denen zugute kommen, die ihnen helfen, die Macht zu behalten.Die Vor- und Nachteile einer konstitutionellen Monarchie hängen oft von der Qualität der Führung an der Spitze der Regierung ab. Wenn das Staatsoberhaupt auf die besten Interessen seiner Nation achtet, kann diese Regierungsstruktur außerordentlich effektiv sein. Wenn der Schwerpunkt jeder gesetzgeberischen Maßnahme auf der Idee des Machterhalts und des Aufbaus von Wohlstand liegt, ist die Ausbeutung der Gesellschaft das wahrscheinlichste Ergebnis.