Eine andere Alternative Kennedy-Attentatstheorie?Verschwörungen rund um den Tod von Präsident John F. Kennedy sind möglicherweise am weitesten verbreitet. Eine Theorie, die unser Verständnis von Robert F. Kennedys Mord im Jahr 1968 in Frage stellt, hat jedoch wohl in jüngerer Zeit an Zugkraft gewonnen, auch von denen, die dem Attentat am nächsten standen, und sogar von einem unmittelbaren Mitglied von Kennedys Familie.
„Mein Vater war der oberste Strafverfolgungsbeamte in diesem Land“, sagte Robert F. Kennedy Jr. kürzlich der Washington Post. „Ich denke, es hätte ihn gestört, wenn jemand wegen eines Verbrechens, das er nicht begangen hat, ins Gefängnis gesteckt worden wäre.“Laut der Post glaubt Kennedys zweitältester Sohn nach monatelangen Recherchen nun, dass sein Vater von einem zweiten Schützen getötet wurde.RFK Jr. besuchte sogar Sirhan Sirhan, den Mann, der wegen Erschießung und Tötung seines Vaters verurteilt wurde, weil er „neugierig und verstört war von dem, was ich in den Beweisen gesehen hatte.“ Er ist nicht der einzige. Aber andere, die den Fall gründlich untersucht haben, sagen, dass die Erklärung des zweiten Schützen eine flache Theorie ist, die Sirhan unverantwortlich vom Haken lässt.
„Wenn Sie den LAPD-Berichten über diesen Fall glauben, gibt es keine Möglichkeit, dass Sirhan es getan hat und es alleine getan hat“, sagte Dan Moldea, ein investigativer Journalist und Autor von Die Tötung von Robert F. Kennedy, sagte Boston.com .
„Aber wenn Sie davon ausgehen, dass die LAPD f—ed up — nicht Verbrechen der Kommission, sondern Verbrechen der Unterlassung“, sagt Moldea die Theorie zu entwirren beginnt.
„Was Bobby Kennedy Jr. er hat eine ganz neue Generation von Verschwörungs-Verrückten ins Leben gerufen, die glauben werden, dass Sirhan es nicht getan hat und dass jemand anderes es getan hat „, sagte er.
Hier ist, was wir wissen, was passiert ist
Kennedy wurde vor fast genau 50 Jahren, am 5. Juni 1968, im Ambassador Hotel in Los Angeles ermordet.
Der 42-jährige gebürtige Brookline hatte gerade nach dem Gewinn der demokratischen Präsidentschaftswahl in Kalifornien mit Anhängern im Hotelballsaal gesprochen. Nachdem Kennedy seine Ansprache beendet hatte, ging er inmitten einer Menschenmenge durch die Speisekammer der Hotelküche, als Sirhan, ein 24-jähriger palästinensischer Einwanderer, anfing, ihn zu erschießen .22-Kaliber Revolver.Kennedy, der dreimal getroffen wurde, und fünf andere wurden erschossen. Der Aszendentenkandidat war jedoch der einzige, für den sich die Schusswunden als tödlich erweisen würden. Er starb am nächsten Tag in einem nahe gelegenen Krankenhaus.
Sirhan wurde fast sofort am Tatort von Zeugen angegriffen und wegen mehrerer Anklagen, einschließlich Mordes, festgenommen. Die Polizei fand in seiner Tasche einen Artikel, der Kennedys Unterstützung für Israel kritisierte, was sein Motiv zu sein schien. Sirhan, ein christlicher Palästinenser, musste 1948 mit seiner Familie aus Jerusalem fliehen, nachdem ihr Haus von jüdischen Aufständischen besetzt worden war. Ein Notizbuch wurde auch in Sirhans Wohnung mit einem Eintrag gefunden, nur zwei Wochen zuvor, behaupten, dass Kennedy „muss“ bald ermordet werden.
Sirhan hat lange behauptet, dass er keine Erinnerung an das Attentat hat, obwohl er früher am Tag des Attentats auf einen Schießstand gegangen ist. Während seines Prozesses gab er das Attentat tatsächlich zu, widerrief es jedoch später und sagt nun, das Geständnis sei Teil der Strategie seines Verteidigers gewesen, ihn vor der Todesstrafe zu bewahren, anstatt seine Unschuld zu bestreiten.“Ich bin mit ihm gegangen, weil er mein Leben in seinen Händen hatte“, sagte Sirhan 1993 zu Moldea. „Ich wurde getäuscht zu glauben, dass er meine besten Interessen im Auge hatte. Es war eine vergebliche Verteidigung. „
Sirhan wurde von einer Jury verurteilt und zum Tode verurteilt. Seine Strafe wurde jedoch 1972 in lebenslange Haft umgewandelt, als Kalifornien die Todesstrafe abschaffte.“Alle sind sich einig, dass Sirhan ein Schütze war, mit dem Streit, ob er der einzige war“, sagte Larry Tye, ein RFK-Biograf Boston.com in einer E-Mail.
Warum glauben die Leute, dass es einen zweiten Schützen gegeben haben könnte?
Skeptiker der akzeptierten Erzählung dessen, was in der Küche des Ambassador Hotels passiert ist, konzentrieren sich auf die ballistischen Beweise.Zunächst wurde Kennedy laut Autopsiebericht aus nächster Nähe von hinten erschossen. Der tödliche Schuss ging hinter sein rechtes Ohr, heißt es in dem Bericht. Aber Zeugen sagen, dass Sirhan von vorne näherte, auf Kennedys recht, und dass seine Waffe nie näher als etwa einen Fuß-und-ein-halb weg.
Zweitens wurden nach offiziellen Angaben insgesamt acht Schüsse abgefeuert. Kennedy wurde dreimal getroffen und fünf weitere erschossen. Immerhin Sirhans .22-Kaliber Revolver trug maximal nur acht Kugeln. Und doch gibt es Hinweise darauf, dass mehr als acht Schüsse abgefeuert wurden.
Laut dem Tatortbericht des FBI befanden sich vier Einschusslöcher in der Wand und im Türrahmen in der Richtung, in die Sirhan schoss. Fotos des Türrahmens, die Berichten zufolge nach dem Prozess zerstört wurden, zeigten jedes der Löcher, die von der Polizei von Los Angeles eingekreist wurden.
Darüber hinaus ergab ein minderwertiges Tonband der Dreharbeiten laut Elektroingenieur Philip Van Praag bis zu 13 Aufnahmen.“Man kann nicht 13 Schüsse aus einer Acht-Schuss-Waffe abfeuern“, sagte RFK Jr. der Post.
Es gibt jedoch Meinungsverschiedenheiten zwischen den Audioanalysten, die das Band studiert haben. Eine Gruppe von fünf Experten, die das Band nach Van Praags Behauptung untersuchten, konnte nicht mehr als acht Schusssignaturen finden. Wie CNN 2012 berichtete, sagten mehrere Zeugen, sie hätten zwischen fünf und 12 Schüsse gehört.
Und schließlich ernannte ein Gericht in Los Angeles 1975 ein Schusswaffengremium, um Sirhans Waffe erneut abzufeuern und die Kugeln an die drei Kugeln anzupassen, die Kennedy trafen. Obwohl die ursprüngliche Untersuchung (die wegen ihres Umgangs mit den Beweisen stark kritisiert wurde) sieben Jahre zuvor besagte, dass die gefundenen Kugeln mit denen von Sirhan übereinstimmten .22-Kaliber Revolver, die reinvestigation war nicht in der Lage, das gleiche zu tun.
Also, was sind die Löcher in dieser Theorie?
Moldea — der Sirhan dreimal interviewte, mit mehr als 100 an den Ermittlungen beteiligten Polizisten sprach und unzählige Seiten offizieller Berichte für sein Buch von 1995 durchforstete — glaubte auch an die Theorie des zweiten Schützen. Er verkaufte sogar seinen Buchvorschlag unter dieser Prämisse.
„Ich habe mich geirrt“, sagte er kürzlich in einem Interview.Laut Moldea können alle Beweise für einen zweiten Schützen durch schlechte Polizeiarbeit und konspiratives Denken erklärt werden.Zum ersten Punkt sagt Moldea, dass alle mit der Schlussfolgerung des Autopsieberichts einverstanden sind, dass Kennedy aus nächster Nähe und von hinten erschossen wurde. Aber nur weil Sirhan sich ihm von vorne nähert, heißt das nicht, dass es einen zweiten Schützen gab.“Als er Kennedy angreift, stürzt er sich und sagt: ‚Kennedy, du Hurensohn'“, sagte Moldea unter Berufung auf Augenzeugenberichte über die Schießerei. Moldea sagt, Kennedys natürliche Reaktion wäre gewesen, sich von Sirhan abzuwenden, was den Winkel seiner Schusswunden erklären würde.“Die Verschwörungsleute werden Sie glauben lassen, dass Kennedy da steht und seine Brust herausstreckt“, sagte er. „Wenn du jemanden siehst, der auf dich zuläuft und“Du Hurensohn“schreit, er hat eine Waffe in der Hand, was wirst du tun? Du wirst defensiv drehen.“Bei seiner Rekonstruktion sagt Moldea, dass Paul Schrade, ein Arbeitsaktivist, der auf Kennedys linker Seite ging, von der ersten Kugel getroffen wurde und in den Senator stürzte, indem er ihn zurück in Richtung Sirhan drückte, der ihn dann aus nächster Nähe erreichen konnte.
Aber was ist mit den vier Einschusslöchern in Wand und Türrahmen? Moldea sagt, es braucht keinen Ballistikexperten, um zu wissen, dass der Vorschlag zusätzlicher Kugeln problematisch war.“Ein Acht-Schuss-Revolver kann nicht mehr als acht Kugeln abfeuern“, sagte er. „Das weiß ich. Jetzt hat das FBI vier zusätzliche Kugeln in den Wänden und im Türrahmen in Sirhans Schusslinie identifiziert. Das ist ein Problem.“Während der Recherche zu seinem Buch sagte Moldea, er sei in der Lage gewesen, den Offizier aus Los Angeles zu identifizieren, der die Einschusslöcher markiert hatte, Walter Tew, der ein stellvertretender Streifenpolizist ohne Erfahrung in der Identifizierung von Schusswaffen war.Darüber hinaus fand Moldea im Staatsarchiv einen Bericht von Alfred Greiner, dem FBI-Agenten, der die Löcher in den Bericht des Büros aufgenommen hatte, der besagte, dass ein Hotelangestellter ihm eine Tour durch die Speisekammer gegeben hatte. Laut Greiner war es der Angestellte, der die Einschusslöcher ursprünglich identifizierte.“Dies ist ein Hotelangestellter, der sicher weiß, wie man eine großartige Reservierung vornimmt, aber absolut nichts über Einschusslöcher weiß“, sagte Moldea.Moldea sagt, dass die Löcher wahrscheinlich das Ergebnis einer beliebigen Anzahl von Küchenwagen waren, die in die Wand knallten, und sagte, die Speisekammer sei „voller Löcher“, als er das Hotel Jahre später besuchte. DeWayne Wolfer, der ursprüngliche leitende Ermittler der Schießerei, hat auch gesagt, dass die Löcher nicht durch Kugeln verursacht wurden und dass keine zusätzlichen Kugeln jemals gefunden wurden.
Und was die Kugeln betrifft, die nicht mit Sirhans Waffe übereinstimmten, als sie 1975 erneut abgefeuert wurde, sagt Moldea, er habe das Kriminallabor besucht, um zu fragen, warum sie nicht replizieren konnten, was sie einige Jahre später getan hatten. Moldea sagte, Mitarbeiter des Labors hätten ihm gesagt, sie hätten Sirhans Waffe nach dem Prozess von 1969 genommen und, als sie herausfanden, dass der Fall vorbei war, hunderte Male zum Spaß erschossen.
„Das Problem ist, dass sich der Lauf ändert, wenn man eine Waffe schießt“, sagte er. „Die Länder und Rillen ändern sich. Und wenn Sie die Waffe hundertmal abfeuern, wechseln Sie den Lauf der Waffe. Daher ist ein Spiel mit Kugeln, die hundert Schüsse früher abgefeuert wurden, wirst du nicht in der Lage sein, ein Spiel zu machen.“
Wer wäre der zweite Schütze gewesen?
Der Mann, auf den Verschwörungstheoretiker am häufigsten verweisen, ist Thane Eugene Cesar. Cesar war ein Wachmann, der die Kennedys hasste und George Wallace, den ehemaligen Gouverneur von Alabama und segregationistischen Präsidentschaftskandidaten von 1968, unterstützte.
Cesar ging auch mit Kennedy spazieren, als die Schießerei stattfand, und trug eine .38-Kaliber-Revolver, den er nie abgefeuert hat. Er besaß jedoch auch eine .22-Kaliber ähnlich Sirhans Waffe, die er zunächst der Polizei sagte, er habe sie vor dem Attentat verkauft, aber tatsächlich, wie später festgestellt wurde, drei Monate nach der Schießerei verkauft. Es gibt keine Beweise, dass er die Waffe bei sich hatte, als die Schießerei stattfand.Moldea, der zu dieser Zeit die Second-Shooter-Theorie verfolgte, konfrontierte Cesar 1987 mit den Inkonsistenzen in seiner Geschichte. Cesar bestritt kategorisch, seine Waffe geschossen zu haben, nicht weniger die tödliche Kugel.
„Ich bin in eine Situation geraten, aus der ich nicht mehr herauskommen kann“, sagte er zu Moldea. „Aber egal, was irgendjemand sagt oder welchen Bericht sie vorlegen, ich weiß, dass ich es nicht getan habe. Die Polizei weiß, dass ich es nicht getan habe. Es gibt nur ein paar Leute da draußen, die etwas aus etwas machen wollen, das nicht da ist — obwohl ich weiß, dass einige der Beweise mich schlecht aussehen lassen.“
Cesar stimmte später sogar zu, sich von einem professionellen Experten lügendetektieren zu lassen und „bestand mit Bravour.“
Warum ist diese Theorie wieder aufgetaucht?
Sirhan, der weiterhin seine lebenslange Haftstrafe in einem Gefängnis in San Diego verbüßt, wurde wiederholt die Bewährung verweigert, zuletzt im Jahr 2016. Der verurteilte Mörder und seine Anwälte haben andere Mordverschwörungstheorien angenommen – von dem mysteriösen „Mädchen im gepunkteten Kleid“ bis zu einer angeblichen Gedankenkontrollhandlung —, als sie versuchen, seinen Fall zu argumentieren. Laut der Post startet Sirhans Verteidigungsteam „ein langfristiges Angebot“, um eine Anhörung vor dem Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte zu erhalten.Schrade, der Arbeiteraktivist, der während des Attentats erschossen wurde, glaubt nun auch, dass es einen zweiten Schützen gab, nachdem er lange Zeit die Behandlung des Falles durch die Strafverfolgungsbehörden kritisiert hatte, was beide Seiten als schlampig einstufen.“Ja, schoss vier andere Leute und zielte auf Kennedy“, sagte der 93-Jährige der Post. „Das Wichtigste ist, dass er Robert Kennedy nicht erschossen hat. Warum haben sie den zweiten Schützen nicht verfolgt? Sie wussten sofort von ihm. Sie wollten nicht wissen, wer es war. Sie wollten einen Quickie.“
Moldea sagt, dass die Second-Shooter-Theorie anhält, weil es keine saubere und einfache Aufgabe ist, den Fall, dass Sirhan der einzige Schütze war, autoritativ zu vertreten. Der 68-jährige Journalist sagt, er habe Anfang des Jahres mit RFK Jr. gesprochen, nachdem er Sirhan besucht hatte, und versucht zu erklären, dass Sirhans Team die Theorie propagierte, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass er aus dem Gefängnis entlassen wird.“Ich würde nicht die Schuld für dieses Verbrechen übernehmen wollen, solange es entlastende Beweise dafür gibt, dass ich das Verbrechen nicht begangen habe“, gab Sirhan 1993 gegenüber Moldea zu.
Moldea sagte, er sei „wütend“ darüber, wie die Post die jüngste Geschichte behandelte, und stellt sich vor, Sirhan sei „gerade in seiner Gefängniszelle und spiele den Fußball. Er zitierte aus seinem Buch und wiederholte seinen Standpunkt, dass fast jeder Mord wie eine Verschwörung aussehen kann, wenn „gelegentliche offizielle Fehler und Inkompetenz“ nicht berücksichtigt werden.“Ich denke, er wurde irregeführt, betrogen und von der Verschwörungsmenge korrumpiert, um diesen Müll zu glauben, dass der Mann, der seinen Vater ermordet hat, unschuldig ist“, sagte Moldea.