Nicht-statistische Gewohnheits- und Privatgesetze existieren bis heute.Mitglieder vieler freiwilliger Vereinigungen ziehen es vor, nach den Regeln ihrer eigenen Wahl und Entscheidung zu arbeiten, anstatt sich auf die einer Zwangsregierung zu verlassen.
Naturrecht
Konventionalisten behaupten, dass Recht und Gerechtigkeit nur von Menschen gemachte Konventionen sind und dass keine Handlung als richtig oder falsch angesehen werden kann, es sei denn, eine bestimmte Bevölkerung erklärt durch ihre Bräuche oder positiven Gesetze, dass sie richtig oder falsch ist. Positivisten vertreten Relativismus und Subjektivismus in Bezug auf das, was richtig oder unangemessen ist. Das Naturgesetz widersetzt sich der Idee, dass das moralische Gesetz relativ, subjektiv und veränderbar ist. Das Naturgesetz liefert ein Kriterium, nach dem positive Gesetze beurteilt werden können. Wenn das Gesetz des Staates dem Naturrecht zuwiderläuft, wird es gehaltenungerecht sein. Positives Recht und normative Gerechtigkeit sind nicht gleichbedeutend. Ifjustice ist sachdienlich, dann ist Naturgesetz sachdienlich.
Das Naturgesetz leitet sich von der Natur des Menschen und der Welt ab. Es ist durch den Gebrauch der Vernunft in Übereinstimmung mit der Natur erkennbar, ewig und unveränderlich und auf alle Personen anwendbar. Die Naturrechtstheorie unterstützt universellgeteilte moralische Prinzipien und Normen, die den Menschen über Relativismus und Subjektivismus erheben. Da das Naturgesetz aus dem abgeleitet werden kann, was der menschlichen Natur innewohnt, wäre es auch gültig, wenn Gott nicht existieren würde. Thomas von Aquin hat erklärt, dass es ein System moralischer Überzeugungen gibt, das der menschlichen Vernunft zugänglich ist und unabhängig von der göttlichen Offenbarung ist. Man hat eine besondere Natur involvingspecific natürlichen Bedürfnisse und die Fähigkeit, Grund zu verwenden, um zu erkennen whatis gut für den Menschen in Übereinstimmung mit diesen Bedürfnissen.
Obwohl das Naturrecht für das Christentum wesentlich ist, ist das Christentum für das Naturrecht nicht wesentlich. Das Naturgesetz stimmt mit Gottes Willen überein, nicht wegen der göttlichen Offenbarung, sondern weil die Natur des Menschen und der Welt Gottes Willen widerspiegeln. Eine Person muss kein Christ sein, um die Bedingungen und den Rahmen der menschlichen Existenz und des sozialen Lebens zu verstehenobwohl Gläubige an den göttlichen Willen bekennen, dass die Bedingungen und der Rahmen von Gottes Schöpfung sind. Indem Gott jedes Existierende erschuf, implantierte er das Gesetz seiner Natur in es. Das Naturgesetz, wie es von Gott diktiert wird, ist überlegenin Bezug auf alle anderen Gesetze. An das Naturgesetz zu glauben bedeutet zu glauben, dass es moralische Standards gibt, die über die Bräuche, Praktiken und Gesetze einer bestimmten Gemeinschaft hinausgehen. Positives Recht kann als das System von angesehen werdenRegeln, die von Menschen in ihren Versuchen geschaffen wurden, das Naturrecht in die Praxis umzusetzen.
DASREGEL des Gesetzes
Recht ist die Aktivität, menschliches Verhalten der Governance von Regeln zu unterwerfen.Der Rechtsstaat befasst sich mit der Regulierung des Machteinsatzes. Wo Die Gesellschaft eine spontane Ordnung ist, ist der Staat ein Schutzmittel mit der Monopolrolle, die Spielregeln durchzusetzen. Da das Gewaltmonopol der Regierung gehört, darf diese Macht nicht missbraucht werden. Unter der Rechtsstaatlichkeit ist jeder an Regeln gebunden, einschließlichdie Regierung. Wie Hayek in seinen verschiedenen Werken erklärt, erfordert die Rechtsstaatlichkeit, dass das Recht: 1) allgemein und abstrakt, 2) bekannt und sicher und 3) für alle Menschen gleichermaßen anwendbar ist. Die Rechtsstaatlichkeit erfordert auch unabhängige Richter, die nicht durch politische Erwägungen und den Schutz eines privaten Handlungs- und Eigentumsbereichs motiviert sind. In einer freien Gesellschaft hat jeder Mensch eine anerkannte Privatsphäre, eine geschützte Realität, in die die staatliche Autorität nicht eingreifen kann. Der Zweck des Gesetzes ist es, Freiheit und moralische Handlungsfähigkeit zu bewahren.
Die Rechtsstaatlichkeit ist ein meta-rechtliches Prinzip. Ähnlich wie die Naturrechtstheorie bietet sie einen Maßstab, anhand dessen Gesetze bewertet werden können. Aus dieser Perspektive geht es im Gesetz um die Entdeckung der Regeln des gerechten Verhaltens. Zum Beispiel war die Geschichte des Gewohnheitsrechts eine Geschichte des Versuchs, allgemeine Regeln zu entdecken, die eine reibungslos funktionierende soziale Ordnung fördern. Thereis eine große Menge an Naturrecht Präzedenzfall im Common Law verkörpert.
| “ In einer freien Gesellschaft hat jeder Mensch eine anerkannte Privatsphäre, einen geschützten Bereich, in den die staatliche Autorität nicht eingreifen kann. Der Zweck des Gesetzes ist es, Freiheit und moralische Handlungsfähigkeit zu bewahren. “ |  |
Der Rechtsstaat gewährleistet dass Richter Streitigkeiten nach bestehenden bekannten und allgemeinen Regeln entscheiden und nicht nach der wahrgenommenen Wünschbarkeit bestimmter Ergebnisse. Der Zweck des Richters besteht darin, eine Ordnung aufrechtzuerhalten, kein bestimmtes Ergebnis zu erzielen oder die Ressourcen der Gesellschaft auf bestimmte Personen oder Verwendungen auszurichten. Seine Aufgabe ist es, die Regeln der Gerechtigkeit zu ermitteln, zu artikulieren und zu verfeinern, die die Erhaltung der sozialen Ordnung ermöglichen.Ein Richter soll keine Erlasse erlassen – er soll nur regieren, wenn ein Streit zu ihm geführt wird. Sobald das Gesetz die Grenzen des individuellen Ermessens gezogen hat, sollten Gerichte die individuelle Nutzung dieses Ermessens nicht hinterfragen. Richter shouldcarry das Gesetz – nicht das Gesetz ändern.
Distributive (d.h. soziale) Gerechtigkeit ist unvereinbar mit der Rechtsstaatlichkeit. Der Rechtsstaat legt nur die Regeln für das soziale Spiel fest. Diese Regeln des gerechten Verhaltens gelten für eine noch unbekannte und unbestimmte Anzahl von Personen, Fällen und Instanzen. Diese Regeln haben keinen Bezug zu bestimmten Personen, Orten oder Objekten. Kurz gesagt, solche Gesetze versuchen nicht zu bestimmen, wer Gewinner oder Verlierer sein wird oder wie die Gesellschaft aussehen wird, die aus diesen Regeln hervorgeht. Hayek hat zwischen zwei verschiedenen Arten von Gesetzen unterschieden. Die erste beinhaltet die Versuche des Menschen, die allgemeinen Regeln der Gerechtigkeit wirklich zu entdecken und deutlich auszudrücken. Hier wird das Gesetz im Wesentlichen entdeckt, nicht gemacht. Diese Gesetze gelten für alle, einschließlich der Führer. Macht sollte geteilt werdenmit Gesetzen, die von einem Körper gemacht und von einem anderen verwaltet werden. Außerdem ist ein unabhängiger Richter erforderlich, um sicherzustellen, dass die Gesetze fair verwaltet werden.Diejenigen, die das Gesetz verwalten, sollten wenig oder gar keinen Ermessensspielraum haben. Die zweiteart des Rechts beinhaltet Regeln, die sich mit dem internen Betrieb der Organisation befassen.Diese administrativen Maßnahmen werden entwickelt, um die internen Operationen der Regierung zu führen. Im Wesentlichen sagen diese Befehle den Beamten, wie sie ihre Pflichten in Bezug auf den Betrieb des bürokratischen öffentlichen Sektors erfüllen.
Es gab eine Tendenz, dass die Gesetzgebungsfunktion der Regierungmit ihren administrativen Funktionen verwechselt wird. Ein großer Teil dessen, was wir heute als Gesetz betrachten, ist in Wirklichkeit Verwaltungsgesetzgebung, die die internen Operationen der Regierung lenken soll, anstatt Gerechtigkeit zu bewahren. Mit anderen Worten, die Organisationsregeln der Behörden sind fälschlichden gleichen Status wie allgemeine Regeln der Justiz erhalten. Als die Unterscheidung zwischen administrativen Befehlen und Regeln der Justiz verwischt wurde, haben sich die Beschränkungen der Regierungsgewalt abgeschwächt. Dies führt zu dem falschen Eindruck, dass unsere gewählten Beamten bei der Entscheidung über die Regeln der Justiz genauso viel Macht besitzen und haben sollten wie bei der Formulierung und Durchführung von Verwaltungsvorschlägen. Es ist kein Wunder, dass viele unserer gewählten Beamten denken, dass sie „das Land regieren“. Hayek sah das Problem darin, dass die Macht, die Regierung zu leiten, und die Macht, die Regeln des gerechten Verhaltens zu entdecken, in denselben Vertretungsorganen vereint sind. Infolgedessen hat die Gesetzgebung im Laufe der Jahre zunehmend Richtlinien enthalten, die den Menschen befehlen, mit dem Ziel zu handeln, bestimmte Ergebnisse zu erzielen. Während des letzten halben Jahrhunderts wurde die Rechtsstaatlichkeit durch das ersetzt, was als „soziale Gerechtigkeit“ bezeichnet wurde. Darüber hinaus wird die Rechtsstaatlichkeit weiter geschwächt, wenn legislative und justizielle Befugnisse an nicht gewählte Regierungsbürokraten delegiert werden. Ab den 1930er Jahren verabschiedete der Kongress allgemeine Gesetze und überließ die Details den Verwaltungsbehörden. Diese Agenturen setzen ihre eigenen Regeln und Vorschriften durch und legen sie aus, die zwar Rechtskraft besitzen, aber von der verfassungsgebenden Behörde nicht ratifiziert wurden.
Pluralismus und Konstitutionalismus
Pluralismus und Konstitutionalismus teilen eine Skepsis gegenüber der Machtkonzentration. Während Macht die Kraft ist, mit der man andere zwingen kannzu gehorchen, ist Autorität das Recht zu lenken und zu befehlen (dh gehorcht zu werden).Autorität verlangt und erfordert Macht. Die Berechtigung ist auf zugewiesene Bereiche beschränktbereiche. Angesichts der Korrumpierbarkeit des Menschen besteht die Tendenz, dass die Macht ihre Grenzen überschreitet. Ohne Autorität ausgeübte Macht isteine Bedrohung der Freiheit. Autorität wäre notwendig, selbst wenn die Gesellschaft nur aus Heiligen und Weisen bestehen würde. Autorität ist notwendig, um die Einheit des Handelns innerhalb eines zu gewährleistenorganisation. Legitime Aktivitäten rufen Autorität hervor. Es ist die Schaffung einer Position oder eines Amtes, nicht die Ernennung dazu, die die authentische Investitur der Autorität darstellt. Autorität geht mit einem Amt einher, ist unpersönlich und im Wesentlichen unabhängig von der Person, die es ausübt.
Macht ist ein Instrument der Kontrolle. Er wird rechtmäßig ausgeübt, wenn er zur wirksamen Wahrnehmung der Aufgaben des Amtes eingesetzt wird. Wenn powerexceeds die für diese Funktionen geeigneten Mittel verwendet, wird es illegitim. Pluralismus, sowohl die Ursache als auch die Wirkung von Freiheit, beinhaltet Vielfalt, Vielfalt und oft Konflikte. Pluralismus erfordert Toleranz, Freiwilligkeit und eine Kombination aus Individualismus und freiwilliger Assoziation. Das Ziel des Pluralismus ist eine breite Machtverteilung. Seine Struktur ist die Freiwilligegruppen, die zwischen der nationalen Regierung und einzelnen Bürgern arbeiten.Wenn Macht in viele Körper verteilt wird, werden Machtungleichgewichte verhindert und der Einzelne wird vor der Tyrannei des Einen, der Wenigen oder der Vielen geschützt. Der Pluralismus befasst sich mit der Verteilung von Autorität und Funktionen auf die verschiedenen Sektoren der Gesellschaft (d. h. den wirtschaftlichen, politischen und moralisch-kulturellen Sektor) und auf die verschiedenen Arten von Gruppierungen innerhalb dieser Sektoren. Eine freie Gesellschaft begünstigt Prozesse und Geräte, die die Entscheidungsbefugnis zerstreuen und so die Möglichkeit zur Nutzung der individuellen Freiheit verbessern.
Das Abenteuer des Pluralismus
Erst im Mittelalter, lange nach dem Fall des römischen Reiches, waren für den Pluralismus günstige Umstände vorhanden. Dies war eine Zeit, in der Autorität in Frage gestellt und bedroht wurde (z. B. Kirche und Staat, Papst und Kaiser, Kaiser und König, König und Baron, Herr und Vasall usw.). Erst als Männer gezwungen waren, neue Vereinigungen zu gründen, um Funktionen zu erfüllen, die von einer mächtigen zentralen Autorität ausgeübt wurden, kam der Pluralismus zur Existenz. Pluralismus förderte so individuelle Freiheit, Verantwortung und Kreativität und förderte die Entwicklung und das Wachstum neuer Formen der Vereinigung, um den menschlichen Bedürfnissen gerecht zu werden. Konstitutionelle Regierungen zeichnen sich durch spezifische Beschränkungen aus, dieversuchen sicherzustellen, dass Macht nicht missbraucht wird. Durch die Aufteilung der Macht, eine Verfassungbietet ein System von Beschränkungen für das Handeln der Regierung. Eine Verfassungist eine Reihe fester schriftlicher Regeln, die die Ausübung politischer Macht einschränken.Die systematische Anwendung schriftlicher Verfassungen als Grund- und Nebenrecht, die vor Gericht zugunsten von Bürgern durchsetzbar sind, deren Rechte von diesen Herrschern verletzt wurden, entstand erst Ende des 18.
Der Anstoß hinter der konstitutionellen Regierung war der Wunsch nach Gerechtigkeit unddie Idee, die Beschränkungen zugrunde liegt, ist ein höheres Naturgesetz, das die Operationen des Staates einschränkt. Als Instrument ist die Verfassung eine Gewährungvon Befugnissen. Die Doktrin der aufgezählten Befugnisse, der Eckpfeiler der Verfassung,hielt fest, dass die Regierung nur die Befugnisse hatte, die das Volk ihr gegeben hat. Daraus folgt, dass die Verfassung auch als Symbol für angesehen werden kanndie reservierten Rechte des Volkes. Der Glaube, dass die legitime Regierungsautorität vom Volk ausgeht, leitet sich aus der amerikanischen politischen Theorie der Zustimmung der Regierung ab.
Verfassungsmäßige Regelungen zum Schutz der individuellen Freiheit setzen vorauseine vorherige Verpflichtung zur Freiheit unter der Rechtsstaatlichkeit. Diese amerikanischen Politischentraditionen setzen bestimmte Überzeugungen über die menschliche Natur voraus. Da Männer keine Engel sind und da Männer andere Männer regieren sollen, sind Kontrollen der Regierung notwendig. Die Idee der verfassungsmäßigen Regierungerkennt auchdie natürlichen Rechte des Einzelnen und die moralische Verantwortung jedes Bürgers als Person an. Die amerikanische Verfassung soll daher das gleiche Recht jedes Einzelnen maximieren, seine eigenen friedlichen Ziele zu verfolgen und die Vorteile und Verantwortlichkeiten des Privateigentums zu erfahren. Das amerikanische verfassungspolitische System basiert auf einer territorialen Machtverteilung, der Machtverteilung zwischen Behörden mit funktionaldifferenzierten Autoritätsbereichen, einer chronologischen Machtverteilung durch periodische und häufige Wahlen und einer schriftlichen Verfassung, die von Gerichten durchgesetzt werden kann. In Bezug auf die territoriale Verteilung der Macht, Machtanteile liegen bei den Landesregierungen im Gegensatz zur nationalen Regierung.Außerdem sind sowohl nationale als auch staatliche Regierungen von Vertretern bevölkertvon Menschen aus verschiedenen geografischen Standorten. In funktionaler Hinsicht sieht die Verfassung vor, dass es verschiedene Arten von Regierungsbefugnissen gibt unddiese Befugnisse nicht nur auf ein einziges Organ von Regierungsbeamten konzentriert werden sollten. Die amerikanische Lösung bestand darin, sie in drei Arten von Macht zu unterteilen: Exekutive, Legislative und Judikative. Gesetze sollten von einem Körper gemacht und von einem anderen verwaltet werden. Eine unabhängige Justiz ist notwendigum sicherzustellen, dass die Gesetze fair und objektiv verwaltet werden. Darüber hinaus sorgt der Pluralismus für eine funktionale Verteilung der Autorität und zusätzliche Machtbeschränkungen, indem er viele freiwillige Machtzentren in der gesamten Gesellschaft unterhält. Die zeitliche Verteilung der Macht setzt der Amtszeit Grenzen. Darüber hinaus halfen das Parteiensystem, die freie Presse und freiwillige Vereinigungen dabei, Regierungsbeamte zur Rechenschaft zu ziehen. Die Politiker werden nicht nur durch regelmäßige Wahlen zur Verantwortung gezogen, sondern auch durch die ständige Bekanntmachung ihrer Aktionen und Diskussionen sowie durch das Recht der Bürger, sich zusammenzuschließen und Petitionen an die Regierung zu richten. Die ewige Wachsamkeit der Menschenist eine wichtige Kontrolle der Macht der Regierung.