Die Midterms von 1994: Als Newt Gingrich den Republikanern half, groß zu gewinnen

Eine Änderung des ausgeglichenen Haushalts. Steuersenkung. Wohlfahrtsreform. Dies waren nur drei der 10 Punkte des Vertrags mit Amerika, Newt Gingrichs konservativer Plan, der von über 300 republikanischen Kandidaten unterzeichnet und auf einer Pressekonferenz nur sechs Wochen vor den Zwischenwahlen 1994 vorgestellt wurde. Dem Vorschlag von Gingrich, damals Sprecher des Repräsentantenhauses, wurde die „republikanische Revolution“ zugeschrieben, die bei den Wahlen folgte, wobei die GOP leicht die Kontrolle über das US-Repräsentantenhaus und den Senat übernahm, 12 Gouverneursmandate gewann und die Kontrolle in 20 staatlichen Gesetzgebungen wiedererlangte. Republikaner waren lange Zeit in der Minderheit im Kongress und der Schlüssel zum republikanischen Schwung, sagt Paul Teske, Dekan der School of Public Affairs an der University of Colorado, Denver, war es, die Kampagnen national zu machen.“Die Demokraten kontrollierten das Haus für 40 gerade Jahre vor 1994, mit einer interessanten Koalition von Nordosten / Mittleren Westen Liberalen und südlichen Demokraten, die heute alle Republikaner geworden sind“, sagt er und fügt hinzu, dass Demokraten das Haus für 58 der vorherigen 62 Jahre und den Senat für 34 von 40 Jahren vor 1994 gehalten hatten. „Die Republikaner waren es also nicht gewohnt, die Macht des Kongresses zu haben. Ihr Gedanke war, dass durch die Verstaatlichung der Wahlen ein Weg gefunden werden könnte, die Macht zurückzugewinnen.“

Präsident Clinton und Hillary Clinton waren Kampagnenziele.

Teske fügt hinzu, dass die Republikaner einige einfache „Angriffsziele“ hatten, von den unpopulären frühen Jahren von Präsident Bill Clinton über den von Hillary Clinton geführten Gesundheitsvorschlag bis hin zu einzelnen Korruptionsfällen im Kongress.Das übergeordnete Ziel des Vertrags bestand darin, Steuern zu senken, die Größe der Regierung zu reduzieren und die staatlichen Vorschriften zu reduzieren, wobei der Kongress selbst transparenter, weniger korrupt und offener gegenüber der Öffentlichkeit sein sollte.“Im Wesentlichen behauptete es, dass es „den Sumpf entwässern“ würde – obwohl sie diesen Begriff nicht verwendeten, in Bezug auf das, was Donald Trump später artikulieren würde“, sagt Teske. „Wenn der Vertrag erfolgreich war, wurden 10-Rechnungen festgelegt, die in den ersten 100-Tagen zur Abstimmung gestellt wurden, einschließlich einer Änderung des ausgeglichenen Haushalts, Laufzeitbeschränkungen, einer Reform der sozialen Sicherheit und anderer.“

Was war nicht enthalten? Details darüber, wie diese Rechnungen ausgeführt würden und was sie kosten würden.

„Es war wahrscheinlich egal, dass die Kosten vage waren, und das war sogar ein Vorteil“, sagt Teske. „Die Ziele waren ein großes Bild, und diejenigen, die viele Wähler verstehen konnten, ohne sich mit den Details der Budgetkosten, spezifischen Programmen, die weggehen könnten, usw. auseinanderzusetzen.“

Die Demokraten haben einen langen Einfluss auf den Kongress verloren.Die Demokraten charakterisierten den Plan unterdessen als Aufruf zu radikalen Veränderungen und Lösungen, die Amerika schlechter machen würden.

„Sie haben einige der extremeren Elemente hervorgehoben und versucht, den Schaden aufzuzeigen, den sie für Politik und Institutionen verursachen könnten, die seit Jahrzehnten bestehen“, sagt Teske. „Einige verspotteten es als’Vertrag über Amerika’— nicht’mit‘ — wie mit einem’Hit Job'“ über das amerikanische Volk.“Und während die Republikaner in diesem Jahr an der Wahlurne groß gewannen, sagt Teske, dass es für die Demokraten sowieso ein hartes Jahr werden würde, wenn man Clintons Unbeliebtheit, eine schwache Wirtschaft und die Geschichte der Zwischenwahlen berücksichtigt, die die Partei begünstigen, die nicht vom Präsidenten gehalten wird. „Aber der Vertrag zeigte einen kohärenten Oppositionsplan, der wahrscheinlich dazu beigetragen hat, viele dieser Sitze wieder einzunehmen“, stellt er fest. „Zur gleichen Zeit schwingen Pendel in der amerikanischen Politik und nach 60 Jahren ziemlich dominanter demokratischer Kontrolle über beide Häuser des Kongresses würde es wahrscheinlich eine Veränderung geben. Aber es ist wahrscheinlich fair zu sagen, dass Gingrichs Vertrag für die republikanische Partei zur richtigen Zeit am richtigen Ort war.“

Die Midterms führten eine extreme, spaltende Politik ein.

Wie wirkt sich der Vertrag nachhaltig aus? Die meisten seiner Ideen und Vorschläge passierten den Kongress nicht oder wurden von Clinton mit einem Veto belegt, und laut Teske waren diejenigen, die passierten, nicht radikal und stattdessen relativ gering. Aber es hat die Republikaner im Kongress wieder an die Macht gebracht, an der sie in den Jahren seitdem weitgehend festgehalten haben. „Der Gingrich-Ansatz von rechtsextremen Ideen, kombiniert mit einer verbrannten Erde persönlichen Ebene der Politik in Angriff Gegner – später in Clintons Untersuchungen und Amtsenthebung gesehen — hat auch einen großen Einfluss auf die amerikanische Politik gehabt“, sagt er. „Es hat dazu beigetragen, eine viel mehr“Sieg um jeden Preis“ -Mentalität und eine Spaltung zu bringen, die bis heute anhält.“