„Ein Chemiker für eine der größten Designer—Kosmetikmarken der Welt — ich werde nicht sagen, was die Marke war, aber Sie wissen es – rief mich vor Jahren an, und ich dachte, Oh mein Gott, das ist riesig“, erinnert sich Rose-Marie Swift, Maskenbildnerin und Gründerin von RMS Beauty.
Ihr Treffen begann wie gewohnt. Hallo, wie geht es dir, ich liebe, was du tust. Der Chemiker lobte Swifts Produktformulierungen (ganz natürlich, organisch) so, wie es nur ein Chemiker kann. „Dann sagte er‘ ‚Die Kosmetikindustrie zerstört Frauenzellen.“ Sie nimmt einen Beat. „Hautzellen. C-e-l-l-s.“
Ich habe Swift diese Geschichte jetzt dreimal gehört. Einmal am Telefon, einmal in ihrem Haus in Savannah und einmal in den Eröffnungsszenen von Toxic Beauty, einem neuen Dokumentarfilm der Filmemacherin Phyllis Ellis, der heute auf Amazon und Apple TV veröffentlicht wurde. Jedes Mal, Ihr charakteristisches nacktes Gesicht und ihre kühnen Lippen animieren, als wäre es die erste Erzählung, Ihre Stimme steigt und fällt und pausiert für dramatische Effekte.
„Mein Mund fiel auf“, fährt sie fort, „und ich sagte: „Warum sagst du nichts? Und weißt du, was er gesagt hat? „Es ist ein kraftvoller Start für die preisgekrönte Toxic Beauty, die eine dreijährige Untersuchung der praktisch unregulierten Chemikalien in Körperpflegeprodukten in 90 nachdenklichen, zum Nachdenken anregenden Minuten verdichtet. Viele werden es schockierend finden, obwohl Swift es nicht tut. Ein Thema, das sie persönlich kennt.
Nach einer Erkrankung — Panikattacken, Gedächtnisverlust, hormonelles Ungleichgewicht, Hautausschläge — vor zwei Jahrzehnten hatte die Maskenbildnerin eine seltsame Interaktion mit dem Techniker, der ihre Laborergebnisse lieferte. Er fragte, ob sie in der Kosmetikindustrie arbeite. Er konnte sagen, weil die Chemikalien in ihrem Haar, Blut und Urin häufiger in Schönheitsprodukten als in Menschen gefunden wurden.
Die Entdeckung inspirierte Swift zum Start BeautyTruth.com im Jahr 2004, um die hässlichsten Zutaten der Branche aufzudecken: karzinogene, endokrine Disruptoren, Reizstoffe, Allergene. Nicht, dass die Informationen unbedingt gut ankommen. Swift und ihre Kollegen — Gwyneth Paltrow bei Goop, Gregg Renfrew bei Beautycounter, Tiffany Masterson bei Drunk Elephant — wurden der Angstmacherei beschuldigt. „Aber schauen Sie sich die Tabakindustrie an“, sagt Swift. „Das wird größer.“
Ellis zieht die gleiche Parallele in Toxic Beauty, die sich hauptsächlich auf die jüngsten Klagen gegen Johnson konzentriert & Johnson von mehr als 15.000 krebskranken Frauen, die glauben, dass die Baby- und Körperpuder des Unternehmens auf Talkbasis schuld sind. „Ich fiel auf die Talk-Geschichte und kontaktierte Dr. Daniel Cramer, der Eierstockkrebs und die lebenslange Verwendung von Talk ursächlich miteinander in Verbindung gebracht hatte“, erzählt Ellis Vogue. Dr. Cramer, im Film als einer der „Großväter der Epidemiologie“ bezeichnet, veröffentlichte seine Ergebnisse erstmals 1982. Toxic Beauty behauptet Johnson & Johnson wusste schon lange vorher über die Risiken ihrer Produkte Bescheid.
Berichte eines Beratungslabors aus dem Jahr 1957 weisen darauf hin, dass Asbest, ein bekanntes Karzinogen, in Johnson & Johnsons Talkversorgung nachgewiesen wurde. Memos aus den 1960er Jahren zeigen, dass das Unternehmen nach Quellen für sauberen Talk sucht und, wie es der Anwalt der Talc Litigation Group, R. Allen Smith, in dem Film ausdrückt, „zugibt, dass es nicht „sicher in der Vagina absorbiert werden kann.“
Trotz dieser Dokumente, trotz Dr. Cramers Forschung, trotz der Tausenden und Abertausenden ehemaliger Babypuder-Anhänger von Johnson, die an Eierstockkrebs erkrankt sind – einige von ihnen waren in Toxic Beauty zu sehen, von denen einige vor den Dreharbeiten ihr Leben verloren haben — und trotz der Tatsache, dass das Unternehmen 2019 eine Charge Babypuder zurückrief, als die Food and Drug Administration Beweise für Asbest in einer Produktprobe feststellte, Johnson & Johnson behauptet unter Eid, dass Talk sicher ist. (Es ist erwähnenswert, dass das Unternehmen Milliarden von Strafschadensersatz an Kläger im ganzen Land gezahlt hat.)
„Sie sagten von Anfang an, Zigarettenrauch sei sicher“, bemerkt Swift. Quecksilber war damals“sicher“, Arsen“sicher“. Wenn es um Geld geht, werden die Leute natürlich sagen, dass es sicher ist.“
Die Big Tobacco-Studien der 90er Jahre haben eine beunruhigende Ähnlichkeit mit den neueren Johnson & Johnson-Studien. Ellis kontrastiert einen Clip von Tabak Executive James Johnston besagt, „Zigaretten und Nikotin erfüllen eindeutig nicht die klassische Definition von Sucht“ mit Aufnahmen von modernen Johnson & Johnson Führungskräfte leugnen Krebs Ansprüche. Sie hebt die Wissenschaftler hervor, die die Sicherheit des Rauchens bezeugten, und verweist auf diejenigen, die jetzt dasselbe für Talk tun. Interessanterweise gibt es auch Hinweise auf interne Memos über den Status von Nikotin als „Suchtmittel“, die in den 1960er Jahren in den Tabakunternehmen im Umlauf waren, obwohl ein Wendepunkt erst im Jahr 2000 eintreten würde.
Es stellt sich die Frage: Ist Hautpflege die neue Zigarette? Wird Talk in vierzig Jahren so unwiderlegbar mit Eierstockkrebs in Verbindung gebracht wie Rauchen mit Lungenkrebs? Die Wissenschaftler, Ärzte und Anwälte, die in Toxic Beauty interviewt wurden, denken das — und Talk (der, wie zu beachten ist, auch in Gesichtspudern, Lidschatten und mehr enthalten ist) ist bei weitem nicht der einzige kosmetische Inhaltsstoff, den sie in Frage stellen.“Die beste verfügbare Wissenschaft weist darauf hin, dass dieses Kosmetikproblem noch größer ist als die Tabakindustrie“, sagte Dr. Rick Smith, Umweltschützer und Autor von Slow Death by Rubber Duck, sagt in Toxic Beauty: „Weil wir über Tausende von Chemikalien sprechen, von denen die meisten nicht genau auf Sicherheit getestet wurden.“Die Chemikalien, auf die sich Dr. Smith bezieht, sind die Zehntausende von Substanzen, die in den Vereinigten Staaten für die Verwendung in Körperpflegeprodukten verfügbar sind, von denen die meisten nicht von der Cosmetic Ingredient Review auf Sicherheit geprüft wurden. Da die Branche unter einem Postmarket-Regulierungssystem arbeitet (was bedeutet, dass sie nicht wirklich reguliert ist), werden die meisten Inhaltsstoffe nicht von einer Regierungsbehörde überprüft, bevor sie auf den Markt kommen. Die Regulierung tritt nur ein, wenn Kunden Probleme nach dem Kauf melden.Ellis fügt hinzu, dass die Kosmetikgesetzgebung in den USA seit 1938 nicht aktualisiert wurde, was bedeutet, dass aktuelle Sicherheitsdaten nicht berücksichtigt werden — Daten, die gängige Chemikalien wie Parabene und Phthalate mit Hormonstörungen und Brustkrebs in Verbindung bringen und krebserregende Schwermetalle in Körperpflegeprodukten zeigen.Toxic Beauty konzentriert sich auf die Forschung hinter Parabenen (eine Klasse von Konservierungsmitteln) und Phthalaten (Weichmacher, die häufig in Duftstoffen vorkommen). Beide gelten als endokrine Disruptoren oder Chemikalien, die Hormone nachahmen, was zu hormonellem Ungleichgewicht, Unfruchtbarkeit, Spermienschäden, früher Pubertät und sogar hormonbedingten Krebsarten wie Brustkrebs führen kann. Beide infiltrieren nachweislich den Körper. „Ich bin eigentlich ziemlich verärgert darüber, wie viel ich im menschlichen Brustgewebe gemessen habe“, bemerkt Dr. Philipa Darbre, eine Onkologie-Professorin, in dem Film.
Wie Talkum werden die potenziellen Gefahren von Parabenen und Phthalaten heiß diskutiert, ein Grund dafür ist, dass diese Moleküle winzig sind und theoretisch über die Leber aus dem Körper gefiltert werden. Aber wie Ellis sagt: „Es ist nicht ein Produkt, es ist die Anhäufung einer Reihe von Produkten und die erneute Anwendung dieser Produkte.“Wenn Sie 27 Produkte pro Tag verwenden, summiert sich diese Exposition.Das ist die Anzahl der Seifen, Seren, Concealer und mehr, nach denen Mymy Nguyen, eine 24-jährige Medizinstudentin an der Boston University und eines der Hauptthemen des Dokumentarfilms, jeden Morgen greift. „Ich verfolge immer diese Art von Look, diese Art von Ästhetik“, sagt Nguyen Vogue. „Ich denke nicht, dass es eine schlechte Sache ist, in eine bestimmte Richtung schauen zu wollen. Es ist Teil dessen, wer ich bin und wie ich mich kleide.“ Als Nguyen sich mit Ellis verband, war sie neugierig zu sehen, wie sich ihre Schönheitsroutine (Clairol Shampoo, Fenty Beauty Foundation) auf ihre chemische Körperbelastung auswirkte, insbesondere nach einer kürzlichen Bürste mit einem gutartigen Brusttumor.Toxic Beauty folgt Nguyen, als sie sich an drei Tagen drei Bluttests unterzieht: einer nach ihrem üblichen 27-Schritte-Regime, einer nach einem Null-Produkt-Detox-Tag und einer nach dem Wechsel zu sauberen Schönheitsprodukten. Die Ergebnisse, in den letzten Momenten des Films enthüllt, sind atemberaubend: An einem typischen Tag waren Nguyens Phthalatwerte fünfmal höher und ihre Parabenwerte 35-mal höher als bei der Umstellung auf ungiftige Kosmetika.“Ich denke, es gibt definitiv einen Zusammenhang zwischen Phthalaten und Parabenen, aber ich glaube nicht, dass diese Dinge Schaden anrichten sollen“, sagt der Medizinstudent. „Mit vielen Mädchen, mit denen ich spreche, lieben wir es, uns gegenseitig bei der Suche nach neuen Produkten zu helfen und uns gegenseitig anzuheben. Schönheit ist eine sehr ermächtigende Art von Sache.“Für Ellis spricht dies für die manipulative Kraft des Marketings, die genauso giftig sein kann wie die Produkte, für die es wirbt. „Wir müssen diese Schönheitsnormen ändern, damit Frauen nicht zwischen ihrer Gesundheit und dem Versuch, schön auszusehen, wählen müssen“, sagt sie. „Ich glaube wirklich, dass dies ein Gesundheitsproblem für Frauen ist.“
Und noch mehr für farbige Frauen. Produkte, die sich an Minderheitenfrauen richten – hautaufhellende Cremes, Haarglättungsbehandlungen — „haben einen höheren Gehalt an Karzinogenen und Giftstoffen“, sagt Ellis. Untersuchungen der Environmental Working Group zeigen, dass eines von 12 Schönheitsprodukten, die an schwarze Frauen vermarktet werden, giftige Substanzen enthält, wobei weniger als 25% der Produkte auf dem Markt als potenziell gefährliche Inhaltsstoffe gelten. Eine neue Studie verbindet die Verwendung von permanenten Haarfärbemitteln und chemischen Glätteisen mit einem 60% igen Anstieg des Brustkrebsrisikos für schwarze Frauen, im Gegensatz zu einem 8% igen Anstieg für weiße Frauen. „Die Forschung kommt, sie kommt nur langsam“, sagt Nguyen. „Aber ich glaube es. Es macht für mich keinen Sinn, dass diese Chemikalien in anderen Ländern und nicht in den USA reguliert sind.S.“
Talk, Parabene und in gewissem Maße Phthalate sind in Europa, wo mehr als 1.300 kosmetische Chemikalien verboten sind, im Vergleich zu den Vereinigten Staaten 11 eingeschränkt. Die Beweise gegen diese Substanzen sind vielleicht nicht endgültig, aber sie sind da und sie wachsen. „Ich denke, wenn wir eine Zutat in Frage stellen, verwenden Sie sie nicht“, sagt Ellis. „Wenn es eine Chance gibt, dass es Krebs verursachen könnte, benutze es nicht. Stecken Sie es nicht in Ihre Produkte. Verwenden Sie etwas anderes. Oder benötigen Sie ein Warnschild.“
Aber würde ein Warnschild die Verbraucher vor dem Kauf innehalten lassen? Würde es etwas tun, um die tief verwurzelten, unerreichbaren Schönheitsstandards abzubauen, auf denen die Branche aufgebaut ist?
„Es ist wirklich schwer, das zurückzuziehen“, gibt Ellis zu. „Als ich versuchte, meine Routine zu entgiften, beschloss ich, meine Haare grau werden zu lassen und stolz auf mein Alter zu sein und es für meine Tochter zu tun. Und dann ging ich nach London, weil Toxic Beauty dort drüben war, und drei Tage bevor ich ging, dachte ich, Oh mein Gott, ich kann nicht so nach London gehen! Also legte ich Chemikalien im Wert von 300 Dollar auf meinen Kopf und los ging es.“
Ab dem 28.Januar kann Toxic Beauty auf iTunes und Amazon gestreamt oder gemietet werden.
