BrazilEdit
Im Jahr 2008 wurde eine neue Resolution der ANVISA (Control Agency for Sanitary Vigilance), Resolution 96 vom 17. Es ermöglicht Direct-to-Consumer-Werbung für nicht verschreibungspflichtige Medikamente, mit Einschränkungen für die Art des Medikaments und Worte und Bilder, die verwendet werden können, unter anderem. Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente kann nur in wissenschaftlichen, medizinischen oder medizinischen Fachzeitschriften erscheinen.
CanadaEdit
Das Food and Drugs Act verbietet die meisten Direct-to-Consumer-Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente: Alle Direct-to-Consumer-Werbung für Medikamente war bis 1978 verboten, als Health Canada begann, Anzeigen zu erlauben, die nur Namen, Mengen und Preise enthielten, so dass Apotheken ihre Preise zu Vergleichszwecken anzeigen konnten. Im Jahr 2000 verabschiedete Health Canada eine Auslegung dieses Gesetzes, die die oben genannten „Reminder“ – und „Help-Seeking“ -Anzeigen zuließ, obwohl „Full Product Ads“ im US-Stil, die den Zweck eines Rezepts erwähnen, verboten bleiben. Später in diesem Jahr entschied Health Canada, dass eine Paarung von Erinnerungs- und hilfesuchenden Werbespots mit ähnlichen Themen gegen die Vorschriften verstieß, da ihre Kombination eine vollständige Produktanzeige darstellte.US-Fernsehsender und Printpublikationen werden häufig innerhalb Kanadas vertrieben; Es gibt keine Vorschriften, nach denen Direktmarketing, das nach kanadischem Recht illegal ist, aus Medien amerikanischer Herkunft entfernt oder ersetzt werden muss.
Im Jahr 2014, York University Professor und Arzt Dr. Joel Lexchin und Barbara Mintzes, Associate Professor an der University of British Columbia, veröffentlichten eine Studie, in der 10 DTC-Fälle zwischen 2000 und 2011 mit „unbefriedigenden“ Antworten von Health Canada hervorgehoben wurden. Sie stellten fest, dass die Anwendung dieser Vorschriften durch Health Canada „Rechenschaftspflicht und Transparenz“ bedeutet — ohne öffentliche Aufzeichnung von Beschwerden und Durchsetzung neben der Berichterstattung in den Medien über bestimmte prominente Fälle und ohne Beweise dafür, dass Health Canada jemals Geldstrafen für Verstöße verhängt hat. Abschließend stellten sie fest, dass „seit DTCA in den USA prominent geworden ist. mitte der 1990er Jahre haben aufeinanderfolgende Regierungen unterschiedlicher politischer Couleur in Kanada ein bemerkenswert konsequentes Bekenntnis zur Nichtdurchsetzung gezeigt „.
EuropeEdit
Im Oktober 2002 stimmte die Europäische Kommission gegen einen Vorschlag, selektiv Werbung für „disease education information“ in Bezug auf AIDS, Asthma und Diabetes zuzulassen. Obwohl der Ausschuss für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit des Europäischen Parlaments aufgrund seines selektiven und kontrollierten Charakters darauf bestand, dass der Pharmaindustrie nicht zugetraut werden kann, unparteiische und unvoreingenommene Informationen bereitzustellen. Die britische Labour-Abgeordnete Catherine Stihler argumentierte, der Vorschlag sei ein „rutschiger Abhang“ in Richtung USA.-Stil Werbepraktiken teure „Wundermittel“ zu fördern, und dass „wir wollen nicht die Verbraucher auf ihren Sofas sitzen mit einem harten Verkauf von großen Pharmaunternehmen in der Werbepause zwischen Kreuzung und Coronation Street bombardiert.“
Hong KongEdit
Nach der Verordnung über unerwünschte medizinische Werbung ist die Werbung für Medikamente nur für „geringfügige“ Krankheiten wie Husten und Erkältungen, Kopfschmerzen, Verdauungsstörungen und andere legal. Anzeigen dürfen keine Darstellungen von Behandlungen, medizinischen Fachkräften oder Dramatisierungen von Symptomen enthalten.
New ZealandEdit
Unter dem Medicines Act von 1981 und reguliert durch den Therapeutic Products Advertising Code und einen Selbstregulierungskodex der Industry Group Medicines New Zealand, ist Neuseeland neben den Vereinigten Staaten eines der wenigen Länder, das Direktwerbung für verschreibungspflichtige Medikamente zulässt. Eine laufende Überprüfung des Gesetzes zur Entwicklung eines Ersatzes, des Therapeutic Products Bill, hat Lobbyarbeit für und gegen die fortgesetzte Rechtmäßigkeit von DTCA unternommen.
United KingdomEdit
Werbematerialien, die sich an die breite Öffentlichkeit richten, dürfen keine Hinweise auf verschreibungspflichtige Medikamente enthalten, da sie nicht als Wahl des Verbrauchers präsentiert werden. Die Homepage der Website eines Arzneimittelherstellers stellt ebenfalls Werbematerial dar und darf daher auch keine Verweise auf verschreibungspflichtige Produkte enthalten.In einer Anhörung des Health Select Committee im Jahr 2005 erklärte Eddie Gray, General Manager von GlaxoSmithKline UK, dass das Unternehmen nicht vorhatte, sich für DTC in der Region einzusetzen, und verwies auf die vorherrschende Einstellung der Verbraucher gegen das Konzept.
Vereinigte StaatenBearbeiten
Nach den Vorschriften der Food and Drug Administration (FDA), Direct-to-Consumer „Product Claim“ Werbung für ein verschreibungspflichtiges Medikament muss Informationen über ihre wichtigsten Nebenwirkungen und Kontraindikationen im Hauptteil enthalten, mit einem „fairen Gleichgewicht“ in seiner Abdeckung von Nutzen zu Risiken. Sofern sie nicht über verschiedene Verkaufsstellen „angemessen versorgt“ werden, müssen Anzeigen auch eine „kurze Zusammenfassung“ aller mit dem Medikament verbundenen Risiken enthalten. In Printanzeigen in Magazinen wird diese Zusammenfassung normalerweise auf einer zweiten Seite angezeigt. Printanzeigen müssen einen Standardhinweis enthalten, der Patienten anweist, negative Nebenwirkungen und unerwünschte Ereignisse an das MedWatch-Programm der FDA zu melden. In Anzeigen, die in Rundfunkmedien wie Fernsehwerbung geschaltet werden, werden in der Regel nur die wichtigsten Nebenwirkungen aufgeführt, und die Anzeige enthält Klappentexte, die die Zuschauer dahin leiten, wo sie weitere Informationen erhalten können (die oben genannte „kurze Zusammenfassung“), z. B. auf einer Webseite oder aktuelle Zeitschriftenausgabe. Wenn das Medikament einer Box-Warnung der FDA unterliegt (was auf ein ernstes Risiko hinweist), muss die Warnung in allen Werbematerialien wiedergegeben werden, und Erinnerungsanzeigen für das Medikament sind verboten.Wenn eine Werbung keine gesundheitsbezogenen Angaben enthält, fällt sie nicht unter die Zuständigkeit der FDA, kann aber dennoch von der Federal Trade Commission reguliert werden.
FrühgeschichteBearbeiten
1962 erteilte der US-Kongress der FDA die Befugnis, die Kennzeichnung und Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente zu regulieren, aber die FDA erließ erst 1969 Vorschriften. Diese verlangten, dass Anzeigen für Rezepte Informationen über ihre wichtigsten Nebenwirkungen und Kontraindikationen enthalten, und es sei denn, sie haben „angemessene Bereitstellung“ über verschiedene Verkaufsstellen, eine „kurze Zusammenfassung“ aller Nebenwirkungen und Kontraindikationen.Pharmaunternehmen verlagerten den Fokus ihrer Marketingbemühungen in den 1970er Jahren auf lizenzierte Ärzte, da die FDA vorschrieb, dass nur Ärzte Medikamente verschreiben durften. Eine größere Bewegung in Richtung Autonomie bei Entscheidungen im Gesundheitswesen führte jedoch zu den ersten prominenten Beispielen für Direct-to-Consumer-Werbung. Merck veröffentlichte die erste Print-DTC-Anzeige für einen Pneumonieimpfstoff (mit besonderem Schwerpunkt auf Personen ab 65 Jahren), und Boots Pharmaceuticals strahlte 1983 den ersten DTC-Fernsehwerbespot für das verschreibungspflichtige Ibuprofen Rufen aus. Die Werbung bewarb es als billigere Alternative zur führenden Marke Motrin und enthielt keine gesundheitsbezogenen Angaben. Die FDA forderte kurz, dass die Rufen-Anzeige gezogen wird, aber sie wurde nach geringfügigen Änderungen wiederhergestellt.Da die Richtlinien nicht für die Massenmedien geschrieben wurden, lösten diese frühen Kampagnen bei der FDA Besorgnis aus, insbesondere nachdem das Arthritis-Medikament Oraflex (dessen Freisetzung durch eine bedeutende PR-Kampagne unterstützt worden war) nach nur fünf Monaten auf dem Markt zurückgerufen wurde Berichte über Nebenwirkungen und Todesfälle. FDA-Kommissar Arthur Hayes zeigte Vorbehalte für die Auswirkungen, die DTCA auf die Industrie und die öffentliche Gesundheit haben würde, und forderte ein Moratorium im September 1983 bis zu weiteren Vorschriften. Das Moratorium wurde 1985 aufgehoben. Die Branche war der Ansicht, dass die Forderung nach einer „kurzen Zusammenfassung“ aller Nebenwirkungen mit Blick auf Printmedien konzipiert wurde und dass ihre zunehmende Länge und Fachsprache (die bei Veröffentlichung in einer Zeitschrift häufig eine ganze separate Seite Kleingedrucktes einnimmt) Fernsehwerbung für Rezepte undurchführbar machte. In den 1990er Jahren gab es Forderungen an die FDA, ihre Vorschriften zu lockern, um das Konzept lebensfähig zu machen.
Teilweise deregulierungbearbeiten
Eine Marketingkampagne von 1996 für das damals verschreibungspflichtige Allergiemedikament Claritin fand eine Lücke, indem absichtlich Informationen über das Medikament selbst aus der Werbung ausgeschlossen wurden. Clartins Fernsehwerbung enthielt nur Bilder, Slogans wie „Klare Tage und Nächte sind hier“ und „Es ist Zeit für Claritin“ sowie Anweisungen, einen Arzt zu fragen oder eine Telefonnummer anzurufen, um weitere Informationen anzufordern. 1997 gab die FDA neue Richtlinien heraus, die DTCM im Radio und Fernsehen weniger belastend machen sollten. Insbesondere stellte die FDA klar, dass die Information des Publikums darüber, wo die „kurze Zusammenfassung“ erhältlich ist (z. B. eine Zeitschriftenanzeige, eine Telefonhotline oder eine Website), eine „angemessene Bereitstellung“ von Risikoinformationen darstellt und sie somit von der Aufnahme in die Anzeige befreit. Die FDA erkannte auch Erinnerungsanzeigen (wie die oben genannte Claritin-Anzeige) als nicht diesen Regeln unterworfen an, da sie keine Angaben oder Aussagen zu den Indikationen und Vorteilen des Medikaments machen.
Die Industrie nutzte die neuen Richtlinien schnell: bis 1998 hatten die Werbeausgaben für DTCA 1,12 Milliarden US-Dollar erreicht. Trotz dieses Wachstums gab es Bedenken, dass einige Anzeigen einen unzureichenden Fokus auf die ordnungsgemäße Diskussion des Produkts hatten, während Bedenken hinsichtlich der Werbung für Medikamente gegen erektile Dysfunktion während der Programmierung geäußert wurden, die von Kindern häufig gesehen werden können. Im Jahr 2005 hat Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) neue freiwillige Richtlinien für DTCA eingeführt, einschließlich der Anforderungen, freiwillig Anzeigen zur Überprüfung bei der FDA einzureichen und Angehörige der Gesundheitsberufe vor Beginn einer Werbekampagne über neue Medikamente aufzuklären, eine klare Sprache in der Werbung zu verwenden, ein angemessenes Alter zu erreichen Targeting für Anzeigen mit Themen, die für bestimmte Zielgruppen unangemessen sein könnten, und keine „Erinnerungsanzeigen“ zu verwenden. Bis 2011 waren die Ausgaben für pharmazeutische Werbung auf rund 4,5 Milliarden US-Dollar pro Jahr angewachsen und auf 5 US-Dollar gestiegen.2 Milliarden bis 2016.
Mit den steigenden Ausgaben stieß DTCA auf Widerstand. Im Jahr 2015 stimmte das Abgeordnetenhaus der American Medical Association für einen Antrag zur Unterstützung des Verbots von DTCA und argumentierte, dass diese Marketingbemühungen zu den hohen Kosten von Medikamenten beitragen und „die Nachfrage nach neuen und teureren Medikamenten aufbläht, auch wenn diese Medikamente möglicherweise nicht angemessen sind“. Am 4. März 2016 führte Senator Al Franken den Protecting Americans from Drug Marketing Act ein, der die Abschaffung von Steuervergünstigungen für Pharmaunternehmen vorschlug, die sich an DTCA beteiligen. Franken zeigte sich ebenfalls besorgt, dass die Branche zu viel für Marketing ausgab. In einem ähnlichen Schritt forderte die Vertreterin Rosa DeLauro ein dreijähriges Moratorium für die Werbung für neu zugelassene verschreibungspflichtige Medikamente.
Vorgeschlagene Anzeige der Listenpreisebearbeiten
Am 8. Mai 2019 genehmigte das Department of Health and Human Services (HHS) ein Mandat für die Anzeige von Listenpreisen in der Werbung für jedes Rezept, das 35 USD oder mehr für 30 Behandlungstage kostet. Anzeigen können auch Preisvergleiche mit Wettbewerbern enthalten.PhRMA widersprach der Regel und argumentierte, dass eine auffällige Anzeige der Listenpreise Verwirrung stiften würde, da sie nicht widerspiegeln, was Patienten normalerweise im Rahmen des Versicherungsschutzes zahlen würden (die Regel erforderte die Anzeige eines Haftungsausschlusses, der besagt, dass Krankenversicherte möglicherweise einen anderen Betrag zahlen). Als die Regel im Oktober 2018 vorgeschlagen wurde, erklärte die PhRMA, dass sich ihre Mitglieder verpflichten würden, detaillierte Preisinformationen online zu veröffentlichen (einschließlich möglicher Auslagenkosten und Informationen zu finanziellen Unterstützungsoptionen) und die Zuschauer in ihrer Werbung auf diese Informationen hinzuweisen. Die HHS bestritt jedoch ihre Argumente und argumentierte, dass Listenpreise den Patienten helfen würden, zu berechnen, wie viel sie bezahlen würden, insbesondere wenn sie ihren Selbstbehalt noch nicht erfüllt haben oder das Medikament nicht von ihrer Versicherung abgedeckt ist. Sekretär für Gesundheit und menschliche Dienste Alex Azar verglich die vorgeschlagene Anforderung mit ähnlichen Vorschriften, die Listenpreise für Kraftfahrzeuge beinhalten.Am 8. Juli 2019, kurz bevor es in Kraft treten sollte, wurde die Regel vom Bezirksrichter von DC, Amit Mehta, niedergeschlagen, der entschied, dass sie die Autorität des HHS überschritt.