Erich Fromm

Beginnend mit seinem ersten wegweisenden Werk von 1941, Escape from Freedom (in Großbritannien als Fear of Freedom bekannt), waren Fromms Schriften sowohl für ihren sozialen und politischen Kommentar als auch für ihre philosophischen und psychologischen Grundlagen bemerkenswert. Flucht aus der Freiheit gilt als eines der Gründungswerke der politischen Psychologie. Sein zweites wichtiges Werk, Man for Himself: An Inquiry into the Psychology of Ethics, das erstmals 1947 veröffentlicht wurde, setzte die Ideen der Flucht aus der Freiheit fort und bereicherte sie. Zusammengenommen skizzierten diese Bücher Fromms Theorie des menschlichen Charakters, die ein natürliches Ergebnis von Fromms Theorie der menschlichen Natur war. Fromms populärstes Buch war The Art of Loving, ein internationaler Bestseller, der erstmals 1956 veröffentlicht wurde und die theoretischen Prinzipien der menschlichen Natur, die in Escape from Freedom und Man for Himself zu finden sind, rekapitulierte und ergänzte.

Zentral für Fromms Weltbild war seine Interpretation des Talmud und des Chassidismus. Er begann Talmud als junger Mann unter Rabbi J zu studieren. Horowitz und später unter Rabbi Salman Baruch Rabinkow, ein Chabad Chassid. Während seiner Promotion in Soziologie an der Universität Heidelberg studierte Fromm die Tanya des Gründers von Chabad, Rabbi Shneur Zalman von Liadi. Fromm studierte auch bei Nehemia Nobel und Ludwig Krause während seines Studiums in Frankfurt. Fromms Großvater und zwei Urgroßväter väterlicherseits waren Rabbiner, und ein Großonkel mütterlicherseits war ein bekannter Talmudgelehrter. Fromm wandte sich jedoch 1926 vom orthodoxen Judentum ab und wandte sich säkularen Interpretationen biblischer Ideale zu.

Der Eckpfeiler von Fromms humanistischer Philosophie ist seine Interpretation der biblischen Geschichte von Adam und Evas Exil aus dem Garten Eden. Fromm stützte sich auf sein Wissen über den Talmud und wies darauf hin, dass die Fähigkeit, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden, allgemein als Tugend angesehen wird, dass Bibelwissenschaftler jedoch im Allgemeinen Adam und Eva als Sünder betrachten, indem sie Gott ungehorsam waren und vom Baum der Erkenntnis aßen. In Abweichung von der traditionellen religiösen Orthodoxie lobte Fromm jedoch die Tugenden des Menschen, unabhängig zu handeln und Vernunft zu nutzen, um moralische Werte zu etablieren, anstatt sich an autoritäre moralische Werte zu halten.Jenseits einer einfachen Verurteilung autoritärer Wertesysteme verwendete Fromm die Geschichte von Adam und Eva als allegorische Erklärung für die biologische Evolution und existenzielle Angst des Menschen und behauptete, dass Adam und Eva, als sie vom Baum des Wissens aßen, sich selbst als getrennt von der Natur bewusst wurden, während sie immer noch Teil davon waren. Deshalb fühlten sie sich „nackt“ und „beschämt“: Sie hatten sich zu Menschen entwickelt, sich ihrer selbst, ihrer eigenen Sterblichkeit und ihrer Ohnmacht vor den Kräften der Natur und der Gesellschaft bewusst und nicht mehr mit dem Universum verbunden, wie sie es in ihrer instinktiven, vormenschlichen Existenz als Tiere waren. Fromm zufolge ist das Bewusstsein einer uneinigen menschlichen Existenz eine Quelle von Schuld und Scham, und die Lösung für diese existentielle Dichotomie liegt in der Entwicklung der einzigartig menschlichen Kräfte der Liebe und Vernunft. Fromm unterschied jedoch sein Konzept der Liebe von unreflektierten populären Vorstellungen sowie Freudsche paradoxe Liebe (siehe die Kritik von Marcuse unten).Fromm betrachtete Liebe eher als eine zwischenmenschliche schöpferische Fähigkeit als als eine Emotion, und er unterschied diese schöpferische Fähigkeit von dem, was er für verschiedene Formen narzisstischer Neurosen und sadomasochistischer Tendenzen hielt, die allgemein als Beweis für „wahre Liebe“ angesehen werden. In der Tat betrachtete Fromm die Erfahrung des „Verliebens“ als Beweis dafür, dass man die wahre Natur der Liebe nicht versteht, von der er glaubte, dass sie immer die gemeinsamen Elemente Fürsorge, Verantwortung, Respekt und Wissen hatte. Ausgehend von seinem Wissen über die Tora, Fromm wies auf die Geschichte von Jonas hin, Wer wollte die Bewohner von Ninive nicht vor den Folgen ihrer Sünde retten, als Beweis für seinen Glauben, dass die Eigenschaften von Fürsorge und Verantwortung in den meisten menschlichen Beziehungen im Allgemeinen fehlen. Fromm behauptete auch, dass nur wenige Menschen in der modernen Gesellschaft Respekt vor der Autonomie ihrer Mitmenschen hätten, geschweige denn das objektive Wissen darüber, was andere Menschen wirklich wollten und brauchten.Fromm glaubte, dass Freiheit ein Aspekt der menschlichen Natur sei, dem wir entweder umarmen oder entkommen. Er beobachtete, dass es gesund war, unsere Willensfreiheit anzunehmen, während die Flucht vor der Freiheit durch den Einsatz von Fluchtmechanismen die Wurzel psychologischer Konflikte war. Fromm skizzierte drei der häufigsten Fluchtmechanismen:

• Automatenkonformität: sein ideales Selbst ändern, um sich einer Wahrnehmung der bevorzugten Art von Persönlichkeit der Gesellschaft anzupassen, und dabei sein wahres Selbst verlieren; Automatenkonformität verdrängt die Last der Wahl vom Selbst zur Gesellschaft;
• Autoritarismus: einem anderen die Kontrolle über sich selbst geben. Indem man seine Freiheit jemand anderem unterwirft, beseitigt dieser Akt die Wahlfreiheit fast vollständig.Destruktivität: Jeder Prozess, der versucht, andere oder die Welt als Ganzes zu eliminieren, um der Freiheit zu entkommen. Fromm sagte, dass „die Zerstörung der Welt der letzte, fast verzweifelte Versuch ist, mich davor zu retten, von ihr niedergeschlagen zu werden“.

Das Wort Biophilie wurde von Fromm häufig als Beschreibung einer produktiven psychologischen Orientierung und eines „Seinszustands“ verwendet. Zum Beispiel schrieb Fromm in einem Nachtrag zu seinem Buch Das Herz des Menschen: Sein Genie für Gut und Böse als Teil seines humanistischen Credos:“Ich glaube, dass der Mensch, der den Fortschritt wählt, eine neue Einheit durch die Entwicklung all seiner menschlichen Kräfte finden kann, die in drei Orientierungen produziert werden. Diese können einzeln oder zusammen präsentiert werden: Biophilie, Liebe zu Mensch und Natur sowie Unabhängigkeit und Freiheit.“

Erich Fromm postulierte acht Grundbedürfnisse:

Fromms These von der „Flucht aus der Freiheit“ wird in der folgenden Passage verkörpert. Der „individualisierte Mensch“, auf den Fromm Bezug nimmt, ist ein Mensch, dem die „primären Bindungen“ der Zugehörigkeit (d. H. Natur, Familie usw.) entzogen sind.), auch ausgedrückt als „Freiheit von“:

Es gibt nur eine mögliche, produktive Lösung für die Beziehung des individualisierten Menschen zur Welt: seine aktive Solidarität mit allen Menschen und seine spontane Aktivität, Liebe und Arbeit, die ihn wieder mit der Welt verbinden, nicht durch primäre Bindungen, sondern als freies und unabhängiges Individuum…. Wenn jedoch die wirtschaftlichen, sozialen und politischen Bedingungen… bieten keine Grundlage für die Verwirklichung der Individualität in dem eben erwähnten Sinne, während gleichzeitig die Menschen jene Bindungen verloren haben, die ihnen Sicherheit gaben, macht diese Verzögerung die Freiheit zu einer unerträglichen Last. Es wird dann identisch mit dem Zweifel, mit einer Art Leben, dem es an Sinn und Richtung mangelt. Es entstehen mächtige Tendenzen, dieser Art von Freiheit zu entfliehen in Unterwerfung oder eine Art Beziehung zum Menschen und zur Welt, die Erleichterung von Unsicherheit verspricht, auch wenn sie den Einzelnen seiner Freiheit beraubt.

— Erich Fromm, Flucht aus der Freiheit , S. 36-7. Der Punkt wird auf S. 31, 256-7 wiederholt.)

Fünf grundlegende orientierungenbearbeiten

In seinem Buch Man for Himself Fromm sprach von „Orientierung des Charakters“. Er unterscheidet seine Charaktertheorie von der Freuds, indem er sich auf zwei Arten konzentriert, wie sich ein Individuum auf die Welt bezieht. Freud analysierte den Charakter in Bezug auf die Libidoorganisation, während Fromm sagt, dass wir uns im Lebensprozess auf die Welt beziehen, indem wir: 1) Dinge erwerben und assimilieren — „Assimilation“ und 2) auf Menschen reagieren —“Sozialisation“. Fromm behauptete, dass diese beiden Arten der Beziehung zur Welt nicht instinktiv waren, sondern die Reaktion eines Individuums auf die besonderen Umstände seines Lebens; Er glaubte auch, dass Menschen niemals ausschließlich eine Art von Orientierung sind. Diese beiden Arten der Beziehung zu den Lebensumständen führen zu grundlegenden Charakterorientierungen.Fromm listet vier Arten von unproduktiver Charakterorientierung auf, die er rezeptiv, ausbeuterisch, Horten und Marketing nannte, und eine positive Charakterorientierung, die er produktiv nannte. Rezeptive und ausbeuterische Orientierungen sind im Grunde genommen die Beziehung eines Individuums zu anderen Menschen und Sozialisationsattribute des Charakters. Eine Hortungsorientierung ist ein Charakterzug, der Materialien / Wertsachen erwirbt und assimiliert. Die Marketingorientierung entsteht als Reaktion auf die menschliche Situation in der Neuzeit. Die aktuellen Bedürfnisse des Marktes bestimmen den Wert. Es ist eine relativistische Ethik. Im Gegensatz dazu ist die produktive Orientierung eine objektive Ethik. Trotz der existenziellen Kämpfe der Menschheit hat jeder Mensch das Potenzial für Liebe, Vernunft und produktive Arbeit im Leben. Fromm schreibt: „Es ist das Paradox der menschlichen Existenz, dass der Mensch gleichzeitig nach Nähe und Unabhängigkeit suchen muss; nach Einheit mit anderen und gleichzeitig nach der Erhaltung seiner Einzigartigkeit und Besonderheit. …die Antwort auf dieses Paradoxon – und auf die moralischen Probleme des Menschen – ist die Produktivität.“

Fromms Einfluss auf andere bemerkenswerte Psychologen

Fromms vier unproduktive Orientierungen wurden durch einen psychometrischen Test validiert, den Person Relatedness Test von Elias H. Porter, PhD in Zusammenarbeit mit Carl Rogers, PhD an der Beratungsstelle der University of Chicago zwischen 1953 und 1955. Fromms vier unproduktive Orientierungen dienten auch als Grundlage für den LIFO-Test, der erstmals 1967 von Stuart Atkins, Alan Katcher, PhD, und Elias Porter, PhD, veröffentlicht wurde, und das Strength Deployment Inventory, das erstmals 1971 von Elias H. Porter, PhD, veröffentlicht wurde. Fromm beeinflusste auch seine Schülerin Sally L. Smith, die später Gründerin der Lab School of Washington und der Baltimore Lab School wurde.